Эпическая беседа Котова со Старым

[Старый]

Виктор Левашов пишет: 
была б у меня такая библиотека, я бы вообще ферзём ходил.

А он и ходит.

[ЧСВ]

Виктор Левашов пишет: 

была б у меня такая библиотека, я бы вообще ферзём ходил.

Ферзём можно стать, если долго идти по клеточкам ;-)

[Kotov]

supermen пишет:

Kotov пишет:

supermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

С Вами.

ОК
1) Относительно того, чем фактически занимался сектор под руководством Диденко, я ни слова не сказал.
Я только высказал предположение в части того, почему он в те далёкие годы так назывался. 
Если вас такое название (хоть и  в прошлом) возмущает, то логичнее тогда  высказать своё "фи" не мне, а хотя бы его  руководителю. Или лучше тому, кто в те годы раздавал названия секторам в КБ Арсенала.
2) По какому моему посту (постам) вы сделали вывод, что я не вижу разницы "между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями"? Вам это приснилось во сне?
Ваши сны - ваши фантазии, я тут не причём. 
3) Особенно феерична ваша отповедь в мой адрес по поводу КЛА "Ресурс"... Это у вас больная тема, и вы с ней ко всем пристаёте, или только ко мне? Если только ко мне, то с какого перепугу? Я где-то хоть пол слова про КЛА Ресурс заикался?

[Kotov]

supermen пишет:

Kotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.

Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом. 

Откуда такая уверенность? (Что не в этом)
По имеющимся у меня сведениям, с точностью до наоборот.
Но не буду мешать вам воевать в ветряными мельницами.

supermen пишет:
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?

Без понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде. 

[Kotov]

supermen пишет:

Старый пишет:

Kotov пишет:

supermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

Супермен, вы хотели ему чтото объяснить и рассчитывали что он поймёт? Он даже не понял с кем вы разговаривали...

Я думал вдруг знакомы    
Может Котов так пошутил? Хотя при чем тут Старый я тоже не понял

Супермен, прочитав выше мой ответ на этот ваш пост, станет понятно почему я не понял что он обращён ко мне.
А т.к. кроме Старого тут больше никого кто обсуждает эту тему, то я и уточнил относительно Старого.
На практике вышло, что это ваш пост вообще ни к кому.

[Kotov]

hlynin пишет:

Kotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?

Только дебилы не ищут

Самокритичное замечание.

[Kotov]

Старый пишет:

supermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса.    Нельзя так с Котовым...

Отставной майор технической службы лётной части не обременённый ни образованием ни практическим опытом в космической отрасли естественно не понял, что следует из забывчивости Супермена, которую тот уже сам и поборол вспомнив про Е4.
По идее, Супермен будучи человеком воспитанным, должен бы сказать что-то типА: прошу пардону за то что несколько дней подряд долбил Котову мозг с вопросом про причину названия (четверовековой давности) сектора Диденко - "негерметичных отсеков", ибо я(Супермен) страдаю склерозом, но с ним борюсь, и хоть и с запозданием но всё же вспомнил про Е4, и тем самым сам же и ответил на свой вопрос.

Или это удар ниже пояса, и нельзя так с Суперменом?

[Kotov]

hlynin пишет: 

Kotov пишет: 
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями? 

Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д

 Это у вас типА ответ на вопрос про дороговизну стоимости запуска Сатурна-5?
1) "Уникальное самое высокое здание в мире" возводили к каждому запуску? "Простите, вы кого хотели обмануть?"(C) /см. вопрос, на который даёте ответ/
2) " уникальный способ доставки баков" является настолько типА дорогостоящим, что делает РН Сатурн-5 золотым по стоимости запуска? "Простите, вы кого хотели обмануть?-2"(C) /см. вопрос, на который даёте ответ/
3) "уникальный самый большой в мире транспорт" типА был одноразовым? Нет? "Простите, вы кого хотели обмануть?-3"(C)  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                                           4) "уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре"  типА были одноразовыми, и закупались заново к производству каждого РН Сатурн-5? "Простите, вы кого хотели обмануть?-4"(C)                                       5) "всемирная сеть связи и ПСК" ---------//---------//---------------- "Простите, вы кого хотели обмануть?-5"(C)  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                    6) "Деталей было больше миллиона"...  Я вам открою тайну: и на другие  РН "деталей больше миллиона". И что?                                                                                                                                                                                    7)  "и бОльшая часть была уникальной" - феерично! А на другие РН американцы заказывали большинство деталей по Е-бэю? И они были не уникальными, а серийными?                                                                                п.6 + п.7 =>  Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

hlynin пишет: 
F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять?

Ангара и Atlas-5 тоже летали раньше Энергии? Или вы не вкурсе, что на них модификации РД-170? 

hlynin пишет: 
Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?

С чего вы так решили? Во истину озабочен я судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских.                                                                                                                                                                                           Только вроде как разговор не об этом, а о том, что ваше утверждение "Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить." в свете использования древних НК-33 и РД-170(пусть и в нынешних модификациях) стоит меньше стоимости интернет трафика, потребовавшегося на передачу его в сеть...

[hlynin]

Kotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

[Старый]

Kotov пишет: 
Отставной майор технической службы лётной части

Блин, моя должность всё более усложняется...

[supermen]

Kotov пишет:

Старый пишет:

supermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса. Нельзя так с Котовым...

Отставной майор технической службы лётной части не обременённый ни образованием ни практическим опытом в космической отрасли естественно не понял, что следует из забывчивости Супермена, которую тот уже сам и поборол вспомнив про Е4.
По идее, Супермен будучи человеком воспитанным, должен бы сказать что-то типА: прошу пардону за то что несколько дней подряд долбил Котову мозг с вопросом про причину названия (четверовековой давности) сектора Диденко - "негерметичных отсеков", ибо я(Супермен) страдаю склерозом, но с ним борюсь, и хоть и с запозданием но всё же вспомнил про Е4, и тем самым сам же и ответил на свой вопрос.

Или это удар ниже пояса, и нельзя так с Суперменом?

Три вопроса.
1. В каком году работали.
2. Сколько Е4 было запущено.
3. Кто руководил вашей группой.

[supermen]

Kotov пишет:

supermen пишет:

Kotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.

Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом.

Откуда такая уверенность? (Что не в этом)
По имеющимся у меня сведениям, с точностью до наоборот.
Но не буду мешать вам воевать в ветряными мельницами.

supermen пишет:
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?

Без понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде.

Дело не в этом потому что указанное вами подразделение не занималось этим никогда.

[supermen]

hlynin пишет:

Kotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

Блин, я тоже вчера обои клеил. Вот незадача

[supermen]

Kotov, а хоть тыкнете стрелкой на приборник и реактор.

[Старый]

supermen пишет: 
Три вопроса.
1. В каком году работали.
2. Сколько Е4 было запущено.
3. Кто руководил вашей группой.

Зато он знает чем руководил фон Браун:

Kotov пишет: 
Выкинули на свалку железо и погнали на пенсию создателя (и его команду) не взирая на поистине космическую кучу бапок убитых на разработку РН Сатурн-5, и на то что ещё в разгар программы запусков генеральный конструктор был заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал....

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14814/message1369746/#message1369746

 

[Виктор Левашов]

hlynin пишет:

Kotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

отдыхать тоже надо. отдых - восстановление. лучший отдых - смена деятельности.

[Виктор Левашов]

а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?
вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.
и наоборот.
среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

[Старый]

Виктор Левашов пишет:
а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?

Много. Многие считают что образование ума не добавляет. 
Я считаю что действительно не добавляет, но позволяет лучше использовать тот ум что есть.
У людей с высшим техническим образованием совершенно другой стиль мышления чем у людей без оного.  
Ну а уж если ума нет то увы, образование не поможет...

вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.

Писатели это скорее отрицательный пример. Вообще писатели как и другие деятели искусства это реакционная прослойка населения. К прогрессу они не приводят. 

среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

Литература это искусство а не наука, поэтому научить на неё нельзя. Это всё равно что в институтах физкультуры учить на олимпийских чемпионов.

[Атяпа]

Kotov пишет:

hlynin пишет:

Kotov пишет:
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями?

Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д

Это у вас типА ответ на вопрос про дороговизну стоимости запуска Сатурна-5?
1) "Уникальное самое высокое здание в мире" возводили к каждому запуску? "Простите, вы кого хотели обмануть?"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
2) " уникальный способ доставки баков" является настолько типА дорогостоящим, что делает РН Сатурн-5 золотым по стоимости запуска? "Простите, вы кого хотели обмануть?-2"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
3) "уникальный самый большой в мире транспорт" типА был одноразовым? Нет? "Простите, вы кого хотели обмануть?-3"© /см. вопрос, на который даёте ответ/ 4) "уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре" типА были одноразовыми, и закупались заново к производству каждого РН Сатурн-5? "Простите, вы кого хотели обмануть?-4"© 5) "всемирная сеть связи и ПСК" ---------//---------//---------------- "Простите, вы кого хотели обмануть?-5"© /см. вопрос, на который даёте ответ/ 6) "Деталей было больше миллиона"... Я вам открою тайну: и на другие РН "деталей больше миллиона". И что? 7) "и бОльшая часть была уникальной" - феерично! А на другие РН американцы заказывали большинство деталей по Е-бэю? И они были не уникальными, а серийными? п.6 + п.7 => Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

hlynin пишет:
F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять?

Ангара и Atlas-5 тоже летали раньше Энергии? Или вы не вкурсе, что на них модификации РД-170?

hlynin пишет:
Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?

С чего вы так решили? Во истину озабочен я судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских. Только вроде как разговор не об этом, а о том, что ваше утверждение "Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить." в свете использования древних НК-33 и РД-170(пусть и в нынешних модификациях) стоит меньше стоимости интернет трафика, потребовавшегося на передачу его в сеть...

А вот тут стоп!
Я не знаю чему учат в Военмехе. Но я знаю чему учат самых обычных инженеров.
Так вот учитывать только капитальные затраты, не учитывая эксплуатационные - нонсенс.
А Вы именно этим занимаетесь.
Пример, ну хоты бы про станки, изготавливающие 8 метровые баки (можно и любой другой из упомянутых).
Да, их изготавливают один раз. Но - сколько времени они работали? А каковы расходы на поддержание их в рабочем состоянии?
И т. п. по всему упомянутому.

[Атяпа]

Виктор Левашов пишет:
а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?
вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.
и наоборот.
среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

Тут говорят про инженерное образование.
А литературное - это, СМСМ, и не образование вовсе. Важно только для литературоведов. Вот для них да...