Стенка на стенку или головой об стенку.

[Старый]

Aleks1961 пишет:
Провокация без провокации: кто и зачем потопил пароход "Металлист"?

 Источник: http://flot.com/history/events/lossofmetallist/index.php?print=Y

В один из сентябрьских вечеров командир учебного корабля "Свирь" капитан 2 ранга Арсеньев получил приказание срочно прибыть в Смольный. Там состоялась его встреча с секретарем Ленинградского обкома Ждановым и наркомом ВМФ Кузнецовым, специально прибывшим из Москвы. Арсеньеву предписывалось принять под свое командование старый пароход "Металлист", со времен Первой мировой войны снабжавший углем корабли Балтийского флота, и привести его в Нарвский залив. Пароход предстояло потопить в советских территориальных водах, объявив, что судно было торпедировано неизвестной подводной лодкой, предположительно "Оржелом". Приказ подлежал немедленному исполнению, поэтому Арсеньев тотчас отправился в Ораниенбаум, где должен был находиться "Металлист". Вопреки ожиданиям транспорт оказался в Кронштадте, о чем Арсеньев доложил руководителям операции. Во избежание потери времени Арсеньева освободили от выполнения деликатной миссии, возложив ее якобы на капитана 2 ранга Осипова. Под его командованием "Металлист" вечером 27 сентября прибыл в северо-восточную часть Нарвского залива в район гряды Куркола, где его ожидали подводная лодка Щ-303 и сторожевой корабль типа "Туча". Судно встало на якорь, и Осипов вместе с экипажем спустился в шлюпки и направился к берегу. 

Обе торпеды, выпущенные Щ-303 в неподвижный транспорт, прошли мимо цели или не взорвались. После этого в торпедную атаку якобы вышел сторожевик, отправивший старый угольщик на дно. 

Ну пипец, анекдот! Вот уж действительно надо быть больным на всю голову чтоб такое захавать. Они б туда ещё весь Балтфлот согнали, чего уж там.
Если капитан и экипаж Металлиста был в курсе то что мешало просто привести пароход в нужное место, там его взорвать и сказать что его торпедировала неизвестная подлодка. Весь остальной то цирк к чему? Чисто чтоб увеличить количество свидетелей, или были какие другие резоны? 

[m-s Gelezniak]

cross-track пишет:

m-s Gelezniak пишет:
A невыход нa связь.

Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)

В своих воспоминаниях пилот перехватчика Геннадий Осипович отмечает, что выстрелы были сделаны бронебойными, а не трассирующими снарядами (их просто не было), поэтому пилоты лайнера просто не могли заметить предупредительных выстрелов. Также он не пытался связаться с самолётом по радио, — это требовало перехода на другую частоту. Лётчик признался, что не смог идентифицировать самолёт-нарушитель, — «нас этому не учили».

В результате поисковой операции, через 2 месяца после инцидента, обломки самолёта были найдены советскими водолазами, были подняты все приборы, включая бортовые самописцы («чёрные ящики»), однако ничего из поднятого не было доступно мировой общественности вплоть до их обнародования второй расследовательной комиссией ИКАО в 1993 году.

Международная организация гражданской авиации (ИКАО) провела два расследования: одно непосредственно после катастрофы и другое спустя восемь лет — после того, как по указанию Президента Б. Н. Ельцина в начале 1993 года в ИКАО были переданы копии всех записей «чёрных ящиков» и копии всех переговоров между командными пунктами

К этому у меня  есть некоторые вопросы. Неговоря о зaпросaх. Земля (в том числе и грждaнскaя) - борт.

[Старый]

Ну вот, блин, и вся "провокация". В худшем случае не стали даже заморачиваться с закладкой заряда а просто открыли кингстоны, а в лучшем вообще во время всех этих демонстраций мощи нечаянно протаранили пароход каким-нибудь эсминцем а потом списали на польскую подводную лодку.

[Aleks1961]

Старый пишет:

Aleks1961 пишет:
Провокация без провокации: кто и зачем потопил пароход "Металлист"?

 Источник: http://flot.com/history/events/lossofmetallist/index.php?print=Y

В один из сентябрьских вечеров командир учебного корабля "Свирь" капитан 2 ранга Арсеньев получил приказание срочно прибыть в Смольный. Там состоялась его встреча с секретарем Ленинградского обкома Ждановым и наркомом ВМФ Кузнецовым, специально прибывшим из Москвы. Арсеньеву предписывалось принять под свое командование старый пароход "Металлист", со времен Первой мировой войны снабжавший углем корабли Балтийского флота, и привести его в Нарвский залив. Пароход предстояло потопить в советских территориальных водах, объявив, что судно было торпедировано неизвестной подводной лодкой, предположительно "Оржелом". Приказ подлежал немедленному исполнению, поэтому Арсеньев тотчас отправился в Ораниенбаум, где должен был находиться "Металлист". Вопреки ожиданиям транспорт оказался в Кронштадте, о чем Арсеньев доложил руководителям операции. Во избежание потери времени Арсеньева освободили от выполнения деликатной миссии, возложив ее якобы на капитана 2 ранга Осипова. Под его командованием "Металлист" вечером 27 сентября прибыл в северо-восточную часть Нарвского залива в район гряды Куркола, где его ожидали подводная лодка Щ-303 и сторожевой корабль типа "Туча". Судно встало на якорь, и Осипов вместе с экипажем спустился в шлюпки и направился к берегу.

Обе торпеды, выпущенные Щ-303 в неподвижный транспорт, прошли мимо цели или не взорвались. После этого в торпедную атаку якобы вышел сторожевик, отправивший старый угольщик на дно.

Ну пипец, анекдот! Вот уж действительно надо быть больным на всю голову чтоб такое захавать. Они б туда ещё весь Балтфлот согнали, чего уж там.
Если капитан и экипаж Металлиста был в курсе то что мешало просто привести пароход в нужное место, там его взорвать и сказать что его торпедировала неизвестная подлодка. Весь остальной то цирк к чему? Чисто чтоб увеличить количество свидетелей, или были какие другие резоны?

Прочитайте все ссылки - экипаж персональные пенсии получал, а кто "выпендрился" - попал в психлечебницу     

[supermen]

cross-track пишет:

supermen пишет:
Думается способа определения чужой военный или чужой гражданский самолет не существовало и со стороны США. При таких порядках пилоты Боинга сами виноваты ...

Какой именно военный разведчик находился рядом с Боингом, когда на экранах радаров они "слились в точку", советская сторона знала. Спутать профили «Боинг 747» и « RC-135» даже непрофессионалу не просто...

Неа незнала я думаю. Догадывалась может быть , но на все 100 уверена не была. Пускай разного рпзмера , но все же тоски есть точки. Версия такая родилась скорее потом дабы америкосов слить с провокацией. А в момент нарушения расчет ПВО точно определить не мог.

[cross-track]

supermen пишет:
Неа незнала я думаю. Догадывалась может быть , но на все 100 уверена не была. Пускай разного рпзмера , но все же тоски есть точки. Версия такая родилась скорее потом дабы америкосов слить с провокацией. А в момент нарушения расчет ПВО точно определить не мог.

Вот что мне не совсем понятно. Допустим, что радиочастоты были бы согласованы, то как практически делается запрос, на каком языке? Военные летчики могут задать вопрос и понять ответ? 

[supermen]

cross-track 
Вот что мне не совсем понятно. Допустим, что радиочастоты были бы согласованы, то как практически делается запрос, на каком языке? Военные летчики могут задать вопрос и понять ответ?

Да хоть морзянкой
Было бы желание

[cross-track]

supermen пишет:

cross-track
Вот что мне не совсем понятно. Допустим, что радиочастоты были бы согласованы, то как практически делается запрос, на каком языке? Военные летчики могут задать вопрос и понять ответ?

Да хоть морзянкой
Было бы желание

Наверное, какой-то протокол существует (набор обязательных фраз). Но насколько обучены две стороны к практическому исполнению этого протокола?

[Старый]

supermen пишет:
Неа незнала я думаю. Догадывалась может быть , но на все 100 уверена не была. Пускай разного рпзмера , но все же тоски есть точки. Версия такая родилась скорее потом дабы америкосов слить с провокацией. А в момент нарушения расчет ПВО точно определить не мог.

Ага. От Боинга точка здоровееееная, а от крылатой ракеты крошечная, оператор её на мониторе через лупу смотрит.

 РС-135-е до этого терроризировали нашу ПВО непрерывно патрулируя вблизи границы и имитируя заход в наше воздушное пространство. Что постоянно приводило к напрасным подъёмам перехватчиков. В конце концов на них перестали реагировать. Причём замену патрулирующих самолётов выполняли с разными финтами ушами типа ухода на нестандартнй маршрут.  И в данном случае с этим Боингом инсценировали замену патрулирующих РС-135. Так что наши приняли его за РС-135 заменённый в районе патрулирования другим и уходящий на базу в Японии. 
 Так как уже привыкли к провокациям и ложным входам в воздушное пространство, то перехватчиков подняли с опозданием и над Камчаткой перехватить его не успели. Ну и доведённые до озверения постоянными провокациями решили над Сахалином уже не упустить. Но как всегда прощёлкали и завалили уже практически на уходе, вдогон. 

[Aleks1961]

О боевой готовности ПЛ Балтийского флота - 

Подведение итогов Зимней войны

Обращает внимание громадное количество промахов при выполнении торпедных атак (в ходе финской кампании. — Э. К). Всего выпустили 11 торпед, и попадание было только двух, причем один раз торпеда была выпущена в транспорт, который уже стоял на камнях, а второй раз успешная атака была произведена ночью, причем попадание чисто случайно, ибо командир стрелял без прицела, наизусть, а во всех тех случаях, когда атаковали по всем правилам искусства, имели место промахи.   :cry:  

Ковалев, Эрик Александрович, Хроника начального периода советского подводного плавания 1918–1941 гг. 
 М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 428 с. Тираж 3 000

[Старый]

Вобщем провокация была хорошо подготоавлена, американцы сделали всё чтобы убедить нас что это потерявший всякий страх РС-135.

[Старый]

Aleks1961 пишет:
командир стрелял без прицела, наизусть, 

Это как это, а? Специалист по боеготовностям флотов и торпедным стрельбам...

[Aleks1961]

Старый пишет:

Aleks1961 пишет:
командир стрелял без прицела, наизусть ,

Это как это, а? Специалист по боеготовностям флотов и торпедным стрельбам...

 Архаичнейшее состояние систем и механизмов ПЛ, обеспечивающих применение оружия. Усугублявшееся непониманием нужды в этих системах -- предполагалось, что советский командир, вооруженный перископом, глазом, торпедной линейкой и передовой идеологией, легко заткнет за пояс классово-чуждого немецкого подводника с его механическим компьютером. То есть тут трудно даже перечислить, "что у нас было прямое" -- те механизмы, которые были получены от немцев по проекту "С", промышленность как-то сумела скопировать только к 1943-му году. Тогда же получили от англичан и американцев некоторое количество торпедных вычислителей, монтаж которых затянули до конца войны. Итого, командир ПЛ параметры цели определял визуально через перископ, торпедные треугольники считал при помощи таблиц, карандаша и линейки, наведение лодки осуществлял корпусом корабля (так как приборы для "тонкой настройки" торпеды внутри ТА не были установлены на лодках до конца войны)

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2118-советский-подводный-флот-в-вов-катастрофическ/

Торпедный треугольник командир знал наизусть 

[Старый]

Дебилушка, вы вообще перестали понимать смысл прочитанных буков? 
 Я вас спрашиваю: "НАИЗУСТЬ" - это как? 

[Aleks1961]

О торпедных атаках ПЛ 

В качестве противоположного примера можно привести И.В.Травкина, который заявил 13 побед, за ним утвердили 7, а фактически он потопил 1 транспорт, на что израсходовал в общей сложности 50 торпед (своеобразный рекорд). Следующими по расходу торпед идут М.В.Грешилов - 49 (16,3 на одну потопленную цель) и Н.А.Лунин - 47 (23,5 на одну потопленную цель). 

Источник: http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm

[Aleks1961]

Старый пишет:
Дебилушка, вы вообще перестали понимать смысл прочитанных буков?
 Я вас спрашиваю: "НАИЗУСТЬ" - это как?

Читая торпедный треугольник (таблица стрельбы ТАКАЯ) - НАИЗУСТЬ      И отдавая команды к торпедной атаке   

[Старый]

Aleks1961 пишет:
Читая торпедный треугольник НАИЗУСТЬ И отдавая команды к торпедной атаке

В тексте этого не было. 
А инструкцию к механическому вычислителю наизусть читать не надо? 

[Старый]

Однако в целом мысль что в стоящий на якоре пароход не попали потому что чтото накосячили с торпедным треугольником, эта мысль подкупает своей оригинальностью.

[Aleks1961]

Старый пишет:

Aleks1961 пишет:
Читая торпедный треугольник НАИЗУСТЬ И отдавая команды к торпедной атаке

В тексте этого не было.
А инструкцию к механическому вычислителю наизусть читать не надо?

Думаю, что во время стрельб нет - выставляй данные в подписанные окошки типа дальность, скорость, азимут - расчет, данные и ПЛИ      Рассчитает вычислитель, а наш командир это держит НАИЗУСТЬ (ПО ПАМЯТИ) в голове таблицу стрельб   :cry:   С исходными данными и результатами расчета   :cry:

[Aleks1961]

Старый пишет:
Однако в целом мысль что в стоящий на якоре пароход не попали потому что чтото накосячили с торпедным треугольником, эта мысль подкупает своей оригинальностью.

НЕДОВЕРНУЛИ корпус ПЛ