Стенка на стенку или головой об стенку.

[C-300]

Старый пишет:
Это уже "плюй в глаза".

Ну а как называется очернение другой страны?

Старый пишет:
США убили столько гражданских что даже и вспоминать неприлично.

Ну, давайте с СССР сравним. С 800.000 фрагов Сталина.

Старый пишет:
Пошлют сколько надо. Сотни, тысячи и милионы.

Буахаха! Миллионы! Миллиард расстреляных лично Сталиным.

Старый пишет:
Сколько убили во Вьетнаме эти "не нацисты"?

Во Вьетнаме была война, в которой США поддерживали дружественный режим Южного Вьетнама. Тут же можно спросить: а сколько убили северовьетнамцы?

Старый пишет:
А там что, тоже были провокации организованные спецслужбами?

Тоже государственные секреты.

Старый пишет:
Да? А два эсминца в Тонкинский залив тоже никто не посылал? Они туда случайно заплыли в результате навигационной ошибки? И их точно атаковали вьетнамские торпедные катера?
 Ну не могут же ангелы из Империи добра до такого опускаться? Это коварные вьетнамцы подло атаковали случайно заплывшие к их берегам невинные американские корабли...

Ангелы из другой империи вошли в Чехословакию. Они вообще повода не искали.

[C-300]

Старый пишет:
Вот на этой пресс-конференции:

Нет, это взаимное движение двух самолётов. Вопрос-то был про прохождение над базами РПКСН!

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Во Вьетнаме была война, в которой США поддерживали дружественный режим Южного Вьетнама. Тут же можно спросить: а сколько убили северовьетнамцы?

Во Вьетнаме была война за свержение коммунистического режима развязанная формально из-за тонкинского инцидента. 

Тоже государственные секреты.

"Тоже государственные секреты" и "секреты такого уровня" - не одно и то же. 

Ангелы из другой империи вошли в Чехословакию. Они вообще повода не искали.

Отсюда следует что американцы - ангелы из империи добра и ни за что не пошлют людей чтоб их убили клятые коммуняки? 

 И както мне показалось что вы начали переводить стрелки. Начинаете строить логическую цепь "Раз Советы способны убить сколько угодно значит американцы точно циплёнка не обидят". 

[C-300]

Старый пишет:
И както мне показалось что вы начали переводить стрелки. Начинаете строить логическую цепь "Раз Советы способны убить сколько угодно значит американцы точно циплёнка не обидят".

Ну что вы! Это разве логично?! 

Старый пишет:
Отсюда следует что американцы - ангелы из империи добра и ни за что не пошлют людей чтоб их убили клятые коммуняки?

Нет, отнюдь. Из этого следует, что США не надо выставлять демонами - и СССР и США много чего натворили.

Старый пишет:
"Тоже государственные секреты" и "секреты такого уровня" - не одно и то же.

Какого "такого"? "Такого", что за 30 лет вообще ничего не всплыло наружу? 

Старый, вам приходится уже придумывать. То потребовалось изобрести кровавую пропаганду, то такие секреты. Не слишком много?
Обычное раздолбайство выглядит куда как логичнее и вероятнее.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Нет, отнюдь. Из этого следует, что США не надо выставлять демонами - и СССР и США много чего натворили.

А следует ли из этого "США ни за что не пошлют на смерть невиновных, даже ради важной цели"?

Какого "такого"? "Такого", что за 30 лет вообще ничего не всплыло наружу? 

Такого как политические провокации спецслужб приведшие к серъёзным инцидентам и гибели людей. 

То потребовалось изобрести кровавую пропаганду, то такие секреты.

Секреты спецслужб мне не пришлось изобретать. Они существуют помимо моего имхо. А вот вам чтоб свести концы с концами в своих теориях приходится опровергать существование секретов спецслужб.
Так кто обстрелял наши позиции на карельском перешейке в 1939-м? 

[C-300]

Старый пишет:
А следует ли из этого "США ни за что не пошлют на смерть невиновных, даже ради важной цели"?

Это следует из статистики. А оан по данному вопросу говорит: нет, не посылали.

Старый пишет:
А вот вам чтоб свести концы с концами в своих теориях приходится опровергать существование секретов спецслужб.

Ни в коей мере не опровергаю.
А вот вам приходится вести себя так, как будто вы видели документы, подтверждающие провокацию. 

[C-300]

Старый пишет:
Так кто обстрелял наши позиции на карельском перешейке в 1939-м?

Не уходите от ответа. Мы о КАЛ007 разговариваем.
Вы тут уже попытались вбросить на вентилятор про "кровавый путинский режим" - не получилось

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
Так кто обстрелял наши позиции на карельском перешейке в 1939-м?

Не уходите от ответа. Мы о КАЛ007 разговариваем.

То есть о том что "секреты провокаций спецслужб рано или поздно выплывают" мы больше не разговариваем? Это хорошо...

Вы тут уже попытались вбросить на вентилятор про "кровавый путинский режим" - не получилось

А вот у американцев про "кровавый андроповский режим" получилось.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
А следует ли из этого "США ни за что не пошлют на смерть невиновных, даже ради важной цели"?

Это следует из статистики. А оан по данному вопросу говорит: нет, не посылали.

А что статистика вообще говорит об американских провокациях?

А вот вам приходится вести себя так, как будто вы видели документы, подтверждающие провокацию.

Я ничего не говорил про документы. А вот каким образом самолёты залетели в такую тьмутаракань и лётчики ничего не заметили по другому объяснить невозможно.

[C-300]

Старый пишет:
То есть о том что "секреты провокаций спецслужб рано или поздно выплывают" мы больше не разговариваем? Это хорошо...

Почему ж? Вот, скажем, всплыло много фактов о попытках убийства Кастро. Попытка политического убийства лидера другой страны. Или, вот, скажем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F0%E0%ED-%EA%EE%ED%F2%F0%E0%F1

Старый пишет:
Я ничего не говорил про документы. А вот каким образом самолёты залетели в такую тьмутаракань и лётчики ничего не заметили по другому объяснить невозможно.

Ага, и сами же привели пример с нашим Ту-22. И особо подчеркнули про Солнце, светившее в глаза и ясный день. Вы чего, так тонко троллите?

[C-300]

Старый пишет:
А что статистика вообще говорит об американских провокациях?

Всякий раз, когда США что-то делали, делали они это руками военных. Своих либо наёмников.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
А что статистика вообще говорит об американских провокациях?

Всякий раз, когда США что-то делали, делали они это руками военных. Своих либо наёмников.

Ну это кроме тонкинского инцидента что?

[C-300]

Старый пишет:
Ну это кроме тонкинского инцидента что?

Ну хотя бы высадка десанта в бухте Кочинос. Десант был набран из добровольцев.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
То есть о том что "секреты провокаций спецслужб рано или поздно выплывают" мы больше не разговариваем? Это хорошо...

Почему ж? Вот, скажем, всплыло много фактов о попытках убийства Кастро. Попытка политического убийства лидера другой страны. Или, вот, скажем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F0%E0%ED-%EA%EE%ED%F2%F0%E0%F1 

Иран-контрас это не провокация. Про Кастро одно только бла-бла-бла, ничего реального там не выплыло. 

Ага, и сами же привели пример с нашим Ту-22. И особо подчеркнули про Солнце, светившее в глаза и ясный день. Вы чего, так тонко троллите?

 
Я привёл это как доказательство того что чтоб экипаж не волновался навигационная система должна ему постоянно сообщать что самолёт летит строго по заданному маршруту, проходит промежуточные точки, отклонение ноль. Кстати, при проходе промежуточных точек экипаж Боинга сообщал диспетчерам об их проходе.

 Если этого не будет то экипаж если он в сознании заволнуется "Блин, где мы?" Поверить что экипаж врубил автопилот в режим стабилизации магнитного курса и дальше не интересовался где они невозможно. 
 Я не знаю оборудован ли 747-й пилотажно-навигационной системой но если нет то невозможно поверить что весь полёт экипаж не вмешивался в управление. 

[Старый]

По официальной американской версии экипаж Боинга врубил автопилот в режим стабилизации случайного магнитного курса и дальше ему было пофиг где и куда они летят.

[C-300]

Надо заметить, Старый отнюдь не одинок в обвинении США в проведении этой провокации. 
А мне тут подумалось: Кореан Эйрлайнз должны были провести проверку по результатам инцидента, выяснить: а не их ли это вина? Доступа к оборудованию погибшего самолёта у них не было, но можно было поднять на него всю документацию, опросить техников, его обслуживающих и т. п. Осмотреть аналогичные самолёты, наконец. 
И потом громогласно заявить: был проведён анализ, самолёт вышел в полёт полностью исправным, навигационное оборудование в полном порядке. А они чего-то молчат, давая переругиваться СССР и США...
Или я не прав и заявление о исправности самолёта было? Ну хоть что-то от Кореан Эйрлайнз?

[C-300]

Старый пишет:
Иран-контрас это не провокация.

Да, не провокация. Но операция ЦРУ. А чего, обязательно провокацию подавай?

Старый пишет:
Я привёл это как доказательство того что чтоб экипаж не волновался навигационная система должна ему постоянно сообщать что самолёт летит строго по заданному маршруту, проходит промежуточные точки, отклонение ноль. Кстати, при проходе промежуточных точек экипаж Боинга сообщал диспетчерам об их проходе.

Вот потому экипаж Боинга и не волновался. Это подтверждается и записями их переговоров.

Старый пишет:
Поверить что экипаж врубил автопилот в режим стабилизации магнитного курса и дальше не интересовался где они невозможно.

А в то что техники напортачили, скажем, перепутав разъёмы от магнитног окомпаса и ИНС?

[Старый]

Александр Хороших пишет:
А мне тут подумалось: Кореан Эйрлайнз должны были провести проверку по результатам инцидента, выяснить: а не их ли это вина? 

Во первых что они могли выяснить? А если бы и выяснили - стали бы они раздувать скандал с США? 

 опросить техников, его обслуживающих и т. п. Осмотреть аналогичные самолёты, наконец. 

Точно! Опросить техников! Они сознаются.  
 А при чём тут аналогичные самописцы?

И потом громогласно заявить: был проведён анализ, самолёт вышел в полёт полностью исправным, навигационное оборудование в полном порядке. А они чего-то молчат, давая переругиваться СССР и США...

А всё и было исправно и в полном порядке. И уверенно индицировало экипажу то они летят строго по заданному коридору, в нужное время проходят контрольные точки, отклонение - ноль. О чём экипаж и сообщал диспетчерам. 

Или я не прав и заявление о исправности самолёта было? Ну хоть что-то от Кореан Эйрлайнз?

Я вот както упустил - что в расследовании ИКАО написано о введении в навигационную систему маршрута полёта?

[C-300]

Старый пишет:
Во первых что они могли выяснить?

Самое главное для их компании: правильно ли они эксплуатируют технику? 

Старый пишет:
А если бы и выяснили - стали бы они раздувать скандал с США?

Если б выяснили, то вполне логично было бы заявить об этом.

Старый пишет:
А при чём тут аналогичные самописцы?

Аналогичные самописцы - не при чём. А аналогичные самолёты - ну, чем черт не шутит, вдруг и там допущена аналогичная ошибка?

Старый пишет:
А всё и было исправно и в полном порядке.

Но самолёт летел не тем курсом. Значит, либо техника неисправна, либо ошибка пилотов.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Аналогичные самописцы - не при чём. А аналогичные самолёты - ну, чем черт не шутит, вдруг и там допущена аналогичная ошибка?

Кстати, да. Часто ли Боинги совершали такие залёты? Неужели всего два раза, и оба - к советским базам стратегических АПЛ? 

Но самолёт летел не тем курсом. Значит, либо техника неисправна, либо ошибка пилотов.

А ввод в навигационную систему неправильных пунктов маршрута к какой из этих двух причин относится?