BCE PABHO БУДЕТ НЕ ДО КОСМОНАВТИКИ 2

[mihalchuk]

Alex_II написал:
 

mihalchuk написал:
Не пахали, потому и запрещали. А запрещали, потому что понимали - такое поселение до добра не доведёт, что как минимум на 70% было верно. В этом был какой-то иной смысл, отличный от того, чтобы отвадить евреев от землепашества. Вон, при советской власти им целую область выделили - много туда поехало?

Совсем ерунду говоришь... Евреи вполне были в состоянии землю пахать и желание такое имели. Вот только не давали... Когда давали - например в начале -  середине 20х годов в Крыму, где мой дед-одессит организовывал еврейские сельскохозяйственные коммуны - так евреи вполне себе неплохо этим занимались...
 http://evkol.ucoz.com/crimea_communes.htm

Не, я согласен, евреи свои дачные участки вполне себе обустраивают. Но земля в Крыму стоит особняком. Типичные российские земли - как в еврейской АО, и это неплохой вариант. И опять же, ваш пример - это уже советская власть. Там поворот в головах массовый произошёл, и у евреев - тоже.

[Alex_II]

mihalchuk написал:
А как подтвердить, что это глупость?

Ну, для этого надо кроме украинского быть знакомым с белорусским, польским, чешским... С чешским я почти не знаком. а вот с польским и белорусским - более-менее... Так что я это просто знаю... А тебе - вот:

[STS]

Alex_II написал:
Ну

не ну на доже так тактично продемонстрировать что украинский и белорусский это искаженный русский в процессе ассимиляции населения захваченных в свое время поляками земель.
прям сильная аргументация что они самостоятельные языки, а не вдутый суррогат такимиже уродами как сейчас советующими учить украинский.

[STS]

Alex_II написал:
Нет. Русский как раз среди славянских языков стоит особняком.

угу, особняком потому-что сохранил самостоятельность. 

[mihalchuk]

Alex_II написал:
 

mihalchuk написал:
А как подтвердить, что это глупость?

Ну, для этого надо кроме украинского быть знакомым с белорусским, польским, чешским... С чешским я почти не знаком. а вот с польским и белорусским - более-менее... Так что я это просто знаю... А тебе - вот:
 

И что? Есть русское слово червонный. Даже червонец был. А красный от слова красивый. Слово РАБОТА имеет смысл "что-то делать", "робить" на малороссийском. А всякие працы, подозреваю, пришло в славянские языки от слова типа PRICE.
 Неделя - неделимый отрезок времени, у них неделя - производное от ДЕНЬ. Но это нами понимаемо.
Изюм для русских завозной продукт, от слова УЗУМ - узб или тадж.
Сахар - цукер это одно и тоже слово, чуть разное произношение.
Спасибо - это благославение "Спаси Бог". Дякую - это "благодарю", по смыслу, не буквально. Слово немецкого происхождения, от "Данке".
Слово ЗНИЩЕНИЕ более-менее понятно русскому, но воспринимается не как "уничтожение", а как "умаление", "разорение". Тут или неточный перевод, или смещение смысла, возможно, искусственное. Или "нищиий" имеет корень "ниж" - низкий. Тогда дословно "унижение". Если что, в украинском Есть слово "ничто". Может быть, не совсем правильный перевод. Оттенок смысла у русского слова - полностью, насовсем, в словах других языков есть незавершённость и надежда.

[Иван Петров]

Старый написал:
Это ты прочитал где или чисто сам догадался по последующим событиям?

Да, преимущественно по последующим событиям.

Старый написал:
Чему ты удивился то? То что днём 21 июня во всей приграничной зоне не было немецкой авиации явилось для тебя новостью и вызвало удивление?

Нет, вызвало удивление следующее твое рассуждение, в сочетании с фактом, что 22-го июня у немцев уже было достаточно авиации на фронте:

Кроме того, было точно известно что вблизи театра боевых действий нет немецкой авиации, а без авиации нападение невозможно.
3. У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут.

Рассуждаем логически: если всю авиацию можно перебросить за несколько часов до нападения, то суждение "У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут" - попросту ошибочно. И вот тут хочется понять, чья именно это ошибка - Сталина и наших военачальников (далее для краткости просто Сталин) - или лично твоя?
Поясню: допустим, Сталин действительно полагал, что мгновенная переброска авиации практически неосуществима, и думал что немцы за несколько дней до нападения начнут её перебрасывать. Что это означает, что Сталин настолько серьезно и недооценивал возможности передислокации немецких люфтваффе? И, как следствие, использовал этот фактор для ложного самоуспокоения?

Либо другой вариант: Сталин на самом деле понимал, что авиация может быть переброшена в любой момент и очень быстро, а рассуждение типа "У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут" - это просто твоя фантазия.

Как думаешь, что из этого более вероятно?

[mihalchuk]

STS написал:
 

Alex_II написал:
Ну

не ну на доже так тактично продемонстрировать что украинский и белорусский это искаженный русский в процессе ассимиляции населения захваченных в свое время поляками земель.
прям сильная аргументация что они самостоятельные языки, а не вдутый суррогат такимиже уродами как сейчас советующими учить украинский.

Некоторые языки самостоятельны - польский, чешский. Хотя корни общие - древнеславянский язык. А украинский, насколько я помню, даже в ООН считается диалектом русского.

[Иван Петров]

Старый написал:
В реальности абсолютно никто, ни один человек такого не думал.  У тебя есть другие данные?  

Немцы пишут, что решение о войне исходило из следующей альтернативы: либо воевать, либо держать 150 дивизий на востоке в оборонительных целях. Почему не рассматривался вариант если не убрать все 150 дивизий, то хотя бы сократить в 2-3 раза? Именно потому, что рассматривали СССР как реальную военную угрозу.

[mihalchuk]

STS написал:
 

Alex_II написал:
Нет. Русский как раз среди славянских языков стоит особняком.

угу, особняком потому-что сохранил самостоятельность.  

Он не то, чтобы сохранил самостоятельность, а нормально развивался. А в украинском - см. пример выше про знищение. В русском "уничтожение" передаёт смысл точно, в украинском "знищение" не совсем. И в украинском таких примеров - смещения смысла - много. Это значит, что составитель языка плохо понимал его носителей, и, скорее всего, не был ни украинцем, ни русским.

[STS]

mihalchuk написал:
Он не то, чтобы сохранил самостоятельность, а нормально развивался.

нормально развивался это и есть самостоятельность, т.е. независимое развитие.
а не самостоятельный это ветка самостоятельного изменяющегося в процессе насилия над носителями языка, в данном случает в процессе ассимиляции населения захваченных территорий.

и уродов типа

Alex_II написал:
За 33 годика тётя не осилила украинский? Ну что тебе сказать, чтоб не обидеть... Смешно это и глупо...

надо сразу посылать.

[Иван Петров]

Старый написал:
Какого числа он это написал? Очевидно он ещё не знал что группировка действительно располагается эшелонированно что немцев и сгубило. Однако к чему ты это всё пишешь? Почему не озвучиваешь свою точку зрения которую доказываешь и не показываешь с какой точкой зрения оппонентов споришь?  

Если ты имеешь в виду стратегические эшелоны, то речь не о них (на 22 июня только шло формирование 2-го эшелона, то есть это стратегический резерв, а никак не оперативный эшелон в обороне).
Я писал именно о пограничной группировке войск, которая, к сожалению, была полностью разгромлена. К сожалению, в действиях приграничной группировки войск не было практически ничего, что могло бы "сгубить" немцев. В том числе практически отсутствовало оперативное эшелонирование.
Сгубили немцев уже позже совсем другие факторы.

Что касается точки зрения. Моя точка зрения в том, что дислокация советских войск в июне 1941 года не являлась наилучшим образом подходящей для обороны. Подходила ли для немедленного наступления - вопрос открытый.

[Odin]

mihalchuk написал: Неделя - неделимый отрезок времени, у них неделя - производное от ДЕНЬ.

Слово почти такое имеется в украинском, происходит от "неделания", исторически - это День седьмой Творения обыгрывается, в русском - "воскресенье", тож прилипло...а "седмица" -забыли?..- Понедельник - следом за Неделей, и далее..до Субботы.. Так что..

[Павел73]

Alex_II написал:
 

mihalchuk написал:
А как подтвердить, что это глупость?

Ну, для этого надо кроме украинского быть знакомым с белорусским, польским, чешским... С чешским я почти не знаком. а вот с польским и белорусским - более-менее... Так что я это просто знаю... А тебе - вот:
 

Ага. Хороший пропагандистский приём. По нескольким словам судить о нескольких языках. Вот только я с таким же успехом могу тебе доказать, что английский язык произошёл от русского. Причем не по новым заимствованным словам, а по самым что ни на есть базовым. Не веришь?

[Старый]

Иван Петров написал:
  Немцы пишут, что решение о войне исходило из следующей альтернативы: либо воевать, либо держать 150 дивизий на востоке в оборонительных целях.

И где ж они такое пишут?

Почему не рассматривался вариант если не убрать все 150 дивизий, то хотя  бы сократить в 2-3 раза? Именно потому, что рассматривали СССР как  реальную военную угрозу.

О чём ты вобще мелешь? Какие варианты?    Кто рассматривал?   

[Старый]

Иван Петров написал:
Что касается точки зрения. Моя точка зрения в том, что дислокация советских войск в июне 1941 года не являлась наилучшим образом подходящей для обороны. Подходила ли для немедленного наступления - вопрос открытый.

Я думаю как бы ни были расположены советские войска с твоей точки зрения всё равно будет казаться что они готовились к нападению на Германию.


С точки зрения нормальных стратегов готовясь к нападению войска собирают в ударные группировки чтобы на направлениях главных ударов добиться решающего превосходства. А вовсе не размазывают ровным слоем вдоль всей линии фронта.

Конкретно с точки зрения советских стратегов построение было прекрасным - немецкие войска должны были просто завязнуть в массе войск набитой между двумя линиями укрепрайонов.

 И наконец не забывай что одной из целей развёртывания было показать немцам что мы готовы к отражению нападения и развернули для этого огромное количество войск. А для этого их надо было расположить так чтобы немцы их увидели.


Сторона готовящаяся к нападению скрывает свои планы и прячет свои войска. Сторона готовящаяся к отражению (предотвращению) нападения выставляет свои силы напоказ.

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
Это ты прочитал где или чисто сам догадался по последующим событиям?

Да, преимущественно по последующим событиям.

То есть нигде не читал а сам додумался? У тебя и прочие источники такие же?

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
Чему ты удивился то? То что днём 21 июня во всей приграничной зоне не было немецкой авиации явилось для тебя новостью и вызвало удивление?

Нет, вызвало удивление следующее твое рассуждение, в сочетании с фактом, что 22-го июня у немцев уже было достаточно авиации на фронте:
 

Кроме того, было точно известно что вблизи театра боевых действий нет немецкой авиации, а без авиации нападение невозможно.
3. У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут.

Это не моё рассуждение. Это я тебе пересказал рассуждение советского руководства.

Иван Петров написал:
Рассуждаем логически: если всю авиацию можно перебросить за несколько часов до нападения, то суждение "У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут" - попросту ошибочно. И вот тут хочется понять, чья именно это ошибка - Сталина и наших военачальников (далее для краткости просто Сталин) - или лично твоя?

Да, рассуждение ошибочно. Это ошибка советской разведки и советского командования. А в чём дело? Для тебя это новость?

Иван Петров написал:
Поясню: допустим, Сталин действительно полагал, что мгновенная переброска авиации практически неосуществима, и думал что немцы за несколько дней до нападения начнут её перебрасывать. Что это означает, что Сталин настолько серьезно и недооценивал возможности передислокации немецких люфтваффе? И, как следствие, использовал этот фактор для ложного самоуспокоения?

Эти рассуждения происходили на более низком уровне чем Сталин. Сталину лишь докладывали выводы и он с ними был согласен. Советское руководство не знало и не предполагало что немцы способны так быстро перебросить авиацию.

Иван Петров написал:
Либо другой вариант: Сталин на самом деле понимал, что авиация может быть переброшена в любой момент и очень быстро, а рассуждение типа "У немцев нет авиации, значит в ближайшие дни немцы не нападут" - это просто твоя фантазия. Как думаешь, что из этого более вероятно?

Думаю что более вероятно первое - Сталин не знал и не мог знать что авиацию можно сосредоточить так быстро. И никто другой в стране не знал что авиацию можно перебросить так быстро.

 Альтернативный вариант - Сталин как господь бог - всемогущ и всеведущ, знает и предвидит то что недоступно другим.  Какой по твоему вариант более вероятен?

[Старый]

SashaBad написал:
Только Гитлер, сволочь и фашист, войну объявлять не забывал.

Так это ж было тогда. А счас США установили другой мировой порядок. Войну объявлять не положено. Ни Сирии, ни Ираку, ни Сербии, ни Ливии, ни Вьетнаму, никому другому. Россия действует в строгом соответствии с правилами установленными США. Чем ты не доволен?

SashaBad написал:
Не то что нынешние... войны у них гибридные... мать их!!

Россия никому не объявляла никаких гибридных войн. По моему это термин из лексикона украинских политиков. Ты ими не доволен?   

SashaBad написал:
Только на гибридных войнах ХХI века, люди гибнут точно так же как в объявленных войнах ХХ века.

Это ты вобще про какие войны? Неужели Вьетнам?   

[Старый]

SashaBad написал:
Это не я назвал. Это оговоренная законодательством процедура.Антитеррористическая операция, АТО (англ. Antiterrorist operation) - система мероприятий, направленных на предупреждение, предотвращение и пресечение преступных деяний, совершаемых с террористической целью, освобождение заложников, обезвреживание террористов, минимизацию последствий террористического акта или другого преступления, осуществляемого с террористической целью.Это комплекс военных и специальных организационно-правовых мероприятий оговоренных законодательством, особый порядок, который может вводиться в районе проведения антитеррористической операции на время ее проведения и предусматривать предоставление субъектам борьбы с терроризмом определенных этим Законом специальных полномочий, необходимых для освобождения заложников, обеспечения безопасности и здоровья граждан, оказавшихся в районе проведения антитеррористической операции , нормального функционирования государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций.

Кстати. В ООН и ОБСЕ хохлам указывали что термин "террористы" по отношению к вооружённым отрядам ЛДНР совершенно не применим. В ООН и ОБСЕ вооружённые отряды ЛДНР не считают и не называют террористами.  Их называют сепаратистами, повстанцами и т.п. но никак не террористами. Соответственно и термин "АТО" совершенно неправилен.

Террористами принято называть людей тайно действующих против мирного населения. Организованные вооружённые отряды открыто действующие против правительственных войск ни в каком виде не попадают под определение "террористы".

[Старый]

Так что с вот этой претензией на остроумие:

Иван Петров написал:
 

Кроме того, было точно известно что вблизи театра боевых действий нет немецкой авиации, а без авиации нападение невозможно.

И именно отсутствие авиации позволило немцам с первого дня войны завладеть господством в воздухе, да. То есть, если действительно думали, что не нападут по причине отсутствия авиации, значит наша разведка прощёлкала слона у себя под носом.

?

Не вижу "Извинияюь, виноват, не знал".

Всё?

Вместо этого какойто лепет как же мол всемогущий и всеведущий Сталин мог не знать будущего и не предвидеть...