BCE PABHO БУДЕТ НЕ ДО КОСМОНАВТИКИ 2

[hlynin]

Старый написал:
Только если эти разоблачения нужны хозяевам телеканалов и газет. Как правило если разоблачаемый проводит неугодную им политику и его надо убрать.  В противном случае - ни-ни.  

Настоящий хозяин газеты думает о своём, СВОЁМ кармане. И может юлить, принимая подачки, что печатать, а что нет, оставаясь жёлтой газетёнкой, а может иметь деньги с репутации. Не напечатав скандала, можно потерять много, непременно в дензнаках. Есть много случаев, когда компромат был именно на хозяина газеты, на главного редактора, на спонсора. И печатали, снимая хорошие баксы за свою беспристрастность. Читатели же хотят знать правду, им важна правдивая инфа, если хозяин газеты какой-нибудь гад, это не заставит их перестать покупать газету.

[Дмитрий Виницкий]

Alex_II написал:
 С каких пор? Если в советские времена всегда писали "на Донбассе"?

Я, как живший и даже работавший в Донбассе никогда такого не слышал.

[Serge V Iz]

А в США человек, разоблачающий коррупцию власти, будет на первых местах в новостях и в газетах

Пока что винят ВОЗ и китайцев, покрывающих друг друга, а также рассказывают, что это Европа из рук вон плохо подготовилась к пандемии )

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
А в США человек, разоблачающий коррупцию власти, будет на первых местах в новостях и в газетах.

Только если эти разоблачения нужны хозяевам телеканалов и газет. Как правило если разоблачаемый проводит неугодную им политику и его надо убрать.  В противном случае - ни-ни.  

Часто бывает, что журналисты идут против своих хозяев, и журналистов увольняют за публикации. Правда, потом хозяевам приходится долго отмываться, часто через суд.
В любом случае демократия устроена так, что всегда есть разные СМИ с разными интересами, и нет "эффекта Навального". А вот в недемократиях все под контролем, и все хотят преемника. И желательно выходца КГБ/СВР)

[Павел73]

Alex_II написал:
 Пашенька, да ты еще и конспиролух... Скажи ка - летали ли американцы на Луну?

Пошёл нафиг.

[cross-track]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Alex_II написал:
 С каких пор? Если в советские времена всегда писали "на Донбассе"?

Я, как живший и даже работавший в Донбассе никогда такого не слышал.

Сейчас в Украине многие стали говорить и писать "на России", видимо, чтобы потроллить северного соседа)

[Павел73]

Дмитрий Виницкий написал:
 

Alex_II написал:
 С каких пор? Если в советские времена всегда писали "на Донбассе"?

Я, как живший и даже работавший в Донбассе никогда такого не слышал.

Да. И проверяется элементарно: "....басс" - это часть слова "бассейн". Можно быть в бассейне, но никак не "на бассейне".

[Alex_II]

hlynin написал:
Нет, виднее им, но становится провинцией Пекина они не хотят. А Пекин на иной вариант не согласен. А торговля и прочее - вполне успешны

До заварушки в Гонконге Пекин старательно уговаривал Тайвань на гонконгский вариант "Одна страна - две системы", но после того как выяснилось что система-то уже одна - у Тайваня чего-то желание пропало...

[Дмитрий Виницкий]

mind22 написал:
 ...Выражена обеспокоенность участившимися в последнее время нарушениями режима прекращения огня  на Донбассе . ...

 http://kremlin.ru/catalog/countries/FR/events/52494/print

Ну, извините, это точно не авторитеты в правописании и языкознании   

[Дмитрий Виницкий]

cross-track написал:
 Сейчас в Украине многие стали говорить и писать "на России", видимо, чтобы потроллить северного соседа)

Многие на Украине давно русский забыли, а украинского не выучили. Потроллить соседа самое то, живя хуже Албании. 

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

А в США человек, разоблачающий коррупцию власти, будет на первых местах в новостях и в газетах

Пока что винят ВОЗ и китайцев, покрывающих друг друга, а также рассказывают, что это Европа из рук вон плохо подготовилась к пандемии )

Так это сейчас. А еще недавно Трампу яйца не откручивал только ленивый, аж искры летели!   

[Alex_II]

Павел73 написал:
Да. И проверяется элементарно: "....басс" - это часть слова "бассейн". Можно быть в бассейне, но никак не "на бассейне".

Теоретика видно издалека...
Донбасс Материал из Викицитатника

[Alex_II]

Павел73 написал:
Пошёл нафиг.

Ну ты ответь на вопрос-то... Или засчитывать слив?

[hlynin]

aaa1 написал:
"Как пишет издание Baltijas Balls, на данный момент 9 из 10 воров в законе на территории бывшего СССР являются грузинами".

Да. Вор в законе - это избранный ворами справедливый человек (с точки зрения криминала), решающий взаимные претензии. Крайне редко - организатор чего-то. Как правило, сам закон не нарушает. То-есть Вы сообщили, что грузин считают авторитетами по части соблюдения законов.
Вспомнилось - лет 10-15 назад Саакашвили издал закон, по которому воров в законе сажали за один титул. Врать недопустимо, поэтому спрашивали: "Вор в законе?" - Да - 5 или более лет". Забавно то, что в прошлом году Путин подписал такой же закон (в точности до  запятой), списанный у Саакашвили

[testest]

hlynin написал:
Настоящий хозяин газеты думает о своём, СВОЁМ кармане. И может юлить, принимая подачки, что печатать, а что нет, оставаясь жёлтой газетёнкой, а может иметь деньги с репутации. Не напечатав скандала, можно потерять много, непременно в дензнаках. Есть много случаев, когда компромат был именно на хозяина газеты, на главного редактора, на спонсора. И печатали, снимая хорошие баксы за свою беспристрастность. Читатели же хотят знать правду, им важна правдивая инфа, если хозяин газеты какой-нибудь гад, это не заставит их перестать покупать газету.

Я чуть не расхохотался.
1. Можете представить хоть один случай, когда NYT или WP или хотя бы CNN проявили бы гибкость и опубликовали что-то, не поливающее помоями Трампа (или Fox - в обратную сторону)?
2. "Есть много случаев, когда компромат был..." - это когда, в золотой век американской прессы в 1970-х? Сейчас на довре 2020-е, если вы не заметили.
3. "Читатели же хотят знать правду..." - нет, читатели хотят читать то, что подтверждает их точку зрения. Поэтому зритель Fox не будет смотреть CNN, поэтому в соцсетях мы подписываемся на тех, с кем согласны, и не подписываемся на тех, кто нам не нравится.

А знаете что пишут репортеры западных СМИ, работающие в России? Что на фоне Fox российские госканалы выглядят как свободные СМИ. Впрочем, они на то и журналисты либеральных СМИ, чтобы так думать. Мы своим сторонним неангажированным взглядом легко можем заметить, что анти-трамповские каналы в США по подаче информации ничуть не отличаются от Fox. Меняется только направление пропаганды. А вот это ваше представление о журналистке как о борьбе за правду - оно из далекого прошлого, которое уже никто и не вспоминает.

[STS]

hlynin написал:
Да. Вор в законе - это избранный ворами справедливый человек

hlynin в своем репертуаре, намедни германию жалел, теперь за воров в законе топит, да они же справедливо делят доходы от наркоты и проституции в том числе детской и с убийством.

[mind22]

cross-track написал:
А про них что, в прессе не писали, и по ТВ не показывали? Им что, рот затыкали?

Даже фильмы снимали, и художественные и документальные. И чё?

И они что, коррупцию разоблачали, и их за это притесняют? Вы что хотите сказать?

Да, беззаконие, коррупцию, серые схемы, договорняки и т.д.

[hlynin]

Alex_II написал:
До заварушки в Гонконге Пекин старательно уговаривал Тайвань на гонконгский вариант "Одна страна - две системы", но после того как выяснилось что система-то уже одна - у Тайваня чего-то желание пропало...

Да дай бог, чтобы Тайвань отказался от утверждения, что полматерика Азии принадлежит ему. Это же в конституции записано. Где и Тува тайваньская. Это же немыслимая работа, чтобы хотя бы отказаться от претензий. Тогда Тайвань признают и можно было бы сближаться дальше. Или наоборот. Пока до этого далеко. В принципе до сих пор планы вторжения на Тайвань никто не отменял и про них регулярно напоминают. 

[Дмитрий Виницкий]

Alex_II написал:
 Теоретика видно издалека...
 Донбасс Материал из Викицитатника

Там всего один раз про «на» и то, какой-то неизвестный мне автор.

//www.youtube.com/embed/aXb0gxlY-7w?feature=oembed

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий написал:
Там всего один раз про «на» и то, какой-то неизвестный мне автор.

Вообще-то дважды. При том что "в" не употреблено ни разу... Предлагаю сойтись на том, что употреблялись оба варианта...