Лунная пушка

[Юрий михайлович Темников]

1.В курсе. 2.Посмотрите старые темы .Чем выше УИ тем выше полезная  нагрузка. Тем более возможна хотя бы многоразовая система.Напоминать про стоимость  вывода груза на НОО надеюсь не стоит .Так вот при ракетном запуске она вряд-ли намного уменьшится в обозримом будущем.Об этом мне  профессор от космонавтики говорил лично.И вы зря сомневаетесь в моей компетенции того что я прочитал  вполне хватит для предметного разговора.

[pkl]

1. Тогда тем более странно, что Вы генерируете такие прожекты. Легкогазовые пушки давным давно изобретены и работают. Что тут мудрствовать.
2. У.и. - это характеристика ракетного ДВИГАТЕЛЯ, а не ракетной системы. У.и. не всегда напрямую связан со стоимостью запуска и выведения груза на орбиту.

По-моему, Вы всё же чего то недопонимаете.

[Юрий михайлович Темников]

Легкогазовая пушка в нынешнем исполннеии весьма сложная конструкция .Снаряды массой в несколько граммов нынешнюю космонавтики не устроят.Перспектив роста у нее нет.Предложил свой вариант.Сколько их всяких 
разных на форуме.
УИ является основным ограничивающим  фактором в развитии космонавтики.

[Дем]

Для Луны - можно использовать и не лёгкий газ, а обычный. Хоть даже поручаемый как отход от производства металлов кислород.
причина та же, как между вакуумным и наземным УИ - мы не ограничены 1 атм как пределом расширения и у нас нет "воздушной пробки" в стволе.
Т.е. схема выстрела такая - греем пушку до тысяч градусов, потом впрыскиваем в неё газ (по всей длине по мере пролёта снаряда). В момент впрыскивания он разогревается и толкает снаряд.

[Юрий михайлович Темников]

Пушку сложно онадлинная Тепловые заряды Т к Требуется высокая Т и необходимы высокотемпературные .Кислород не годится  КПД низкий да и пушка сразу сгорит.

[Юрий михайлович Темников]

Высокотемпературные материалы

[Artemkad]

Дем пишет:
Для Луны - можно использовать и не лёгкий газ, а обычный.

Водород тут по моему рассматривается только потому, что имеет высокую скорость звука.
Хотя и с водородом засада - он очень легко впитывается в металлы.  Отсюда наиболее вероятный кандидат - гелий.

[Юрий михайлович Темников]

Наверное ,да

[Дем]

Юрий Темников пишет:
Пушку сложно онадлинная Тепловые заряды Т к Требуется высокая Т и необходимы высокотемпературные .Кислород не годится КПД низкий да и пушка сразу сгорит.

А чего сложного - просто зеркала вокруг поставили и нагрели до сколько там керамика держит?
А ЖК можно впрыскивать сразу за снарядом и вообще у него попку конусом сделать

[Юрий михайлович Темников]

После некоторых раздумий ЖК не годится .Пушка просто сгорит .Ж гелий сложно получать хранить использовать.Т.К. пушка должна иметь высокое давление в канале ствола необходим жидкостный ТНА газовый компрессор гораздо больше и требует для работы гораздо больше энергии.Так что наверное самое лучшее это ЖВ.Нагревать ствол это превратить его в змею из-за неравномерного нагрева.

[Дем]

Сгорит если из горючих материалов делать. Но оксиды не горят

[Ded]

Дем пишет:
Собственно вопрос - а можно ли используя только подножные расходники добится скорости вылета снаряда в 2,38 км/с? или сколько там надо до лагранжа?
Т.е. без водорода, углерода и т.д.
На земле такую скорость не достичь - но в вакууме газ расширяется неограниченно...

или только электромагнитная подойдёт?

Добрался до начала ветки.
Дем, Вы прикольнулись, а какав процесс...

[Юрий михайлович Темников]

Мечтать не вредно -вредно не мечтать

[mark2000]

Юрий.
Попробовал посчитать Ваше "орудие".

Взял следующие исходные данные:
Скорость - 2,4 км/сек (выход на низкую орбиту вокруг Луны)
Длинна ствола - 36 км.
Площадь сечения ствола - 3 м. кв.
Масса груза - 9 т.

Получилось:
Ускорение - 8g
Время разгона - 30 сек
Давление газов - 2,4 а.


Т.е. никаких даже реакторов не нужно, достаточно поставить кислород-водородные горелки вдоль всего ствола и включать их по мере продвижения снаряда.

Вроде ничего сказочного нет. Так, что отправляйтесь на Луну и стройте  

[Artemkad]

mark2000 пишет:
Т.е. никаких даже реакторов не нужно, достаточно поставить кислород-водородные горелки вдоль всего ствола и включать их по мере продвижения снаряда.

1) Кислород и водород на Луне просто так не валяются. Поэтому на счёт реактора Вы поторопились.
2) А где расчет? Откуда 2,4а особенно для скоростей превышающих скорость звука?

[Юрий михайлович Темников]

Так это же совсем замечательно!Только бы еще туда долететь.А если поднять давление атм до100-200 оно-ж совсем короткое получится,Тогда такое на МКС или ЛОС можно смонтировать и  везде летать можно будет дешево и сердито без всяких ЯРД.А главное почти  совсем без горючки(за исключением орбитального маневра и систем ориентации)Ау Роскосмос Хочу на Луну..

[pkl]

Почитайте что-нибудь про закон сохранения импульса.

[mark2000]

Artemkad пишет:

mark2000 пишет:
Т.е. никаких даже реакторов не нужно, достаточно поставить кислород-водородные горелки вдоль всего ствола и включать их по мере продвижения снаряда.

1) Кислород и водород на Луне просто так не валяются. Поэтому на счёт реактора Вы поторопились.
2) А где расчет? Откуда 2,4а особенно для скоростей превышающих скорость звука?

Про скорость звука я действительно не учел.

Проще использовать водород под давлением. Его даже греть не надо. У него скорость звука 4,5 км/сек. Надо только расположить баллоны вдоль всего ствола и достаточно быстро его выпускать. Потребуется около 20 тон водорода..

[Artemkad]

У водорода скорость звука при нормальных условиях 1284 м/с (или 4622км/ч).  А у нас надо получить скорость 2,4 км/с.
Для того, что-бы скорость звука стала 2,4 км/с надо водород нагреть примерно до полутора тысяч градусов. Т.е. что-бы достаточно было 2,4а надо нагреть с запасом - к примеру до 3 тысяч (4000км/с) т.к. по мере расширения температура будет падать да и двигаться вблизи скорости звука это лишние потери.
ЗЫ. С учётом всего КПД будет как у паровоза так, что от реактор таки понадобится...

[Дем]

Artemkad пишет:
Откуда 2,4а особенно для скоростей превышающих скорость звука?

Вопрос на засыпку - скорость расширения газа в вакууме какая?