Спецтема для избиения резуноидов

[Back-stabber]

Старый пишет:

По Выборгу вон отбомбились, без объявления войны, так? Пол-Ирана -- схавали? Через месяц(!) после начала ВОВ! Фронта по швам трещат -- а мы в Персию ломимся.. Нормально так, да?    

А при чём тут Германия? Финляндия и Германия это чего - одно и то же?

Не. Но если самое справедливое государство в галагтеге  напало на несколько стран без объявления войны -- с чего Германия должна считать себя исключением из правил?  
Да вы сами партийные труды того времени почитайте. Весьма-с трезвит...  

Старый пишет:

Не, Вы этого горца за идиота зря считаете... Просчитался он малость -- это да, бывает... А второму кренделю повезло... Как с Норвегией. Из-под носа увёл считай у бритов.    

Нет, погодите. Считаю, не считаю... При чём тут я? Не я считаю а история знает. И ваше имхо истории по барабану. Так что с фактами? Ладно, не упрямыми а хотя бы какими-нибудь?

А моё имхо тут не приделах. Вышеозвученных Вам мало? Лезте в гуглю, я не историк. Всё что _мне_ интересно было -- я выяснил, а Ваше мнение -- пусть остаётся Ваше. Мне-то до него? Вам-же с ним жить...

[саша]

cross-track пишет:
Уточнение: с женщиной 16-тилеткой.

      с двумя 
с одной вагинальный секс - 4 года
с другой оральный секс - 20 лет
и это не изнасилование

[Artemkad]

Back-stabber пишет:
Но вообще зыка. Пол-армии в окружении, вторая половина изображает забег на длинную дистанцию, а мы англам помогаем. Отрезать кого-то там от чего-то там.

Никакой половины в окружении еще нет как и забега на длинную дистанцию. Война идет своим чередом. Первый удар на Москву так сяк, но остановлен. Противник не достигнув полного успеха в направлении центра развернул армии в сторону Ленинграда и Киева. Там два УР которые должны на некоторое время его задержать. Уже война постепенно теряет облик блиц-крига (Франция и Ко имея не слабее армию чем немецкая пала за месяц хоть все понятно было уже за 2 недели) и начинает становится "в серьез и на долго". Уже ясны сильные и слабые стороны армии. Понятно, что потеряную в первые дни авиацию надо восстанавливать так или иначе. И понятно, что если война затянется проиграет в конечном итоге тот, у кого быстрее кончатся ресурсы. 

Back-stabber пишет:
Вы себе время планирования-подготовки-согласования подобных операций -- представляете?

Вы хотите сказать, что СССР с Великобританией подготовили эту операцию задолго до начала ВОВ? [IMG] Или Англичане как-то иначе планировали операции - шустрее чем в Союзе?

Back-stabber пишет:
Эге. Т-е за два месяца(!) мы договорились о лендлизе, стянули силы, решили как пилить персию, подготовили всё это, и понеслась? Сами-то верите?

Первые поставки к берегам Ирана поступили в ноябре 1941-го, что с учетом 75 дней доставки говорит о том, что груз с восточного побережья США вышел почти одновременно с окупацией Ирана. Т.е. таки договорились...

[Valerij]

саша пишет:

cross-track пишет:
Уточнение: с женщиной 16-тилеткой.

с двумя
с одной вагинальный секс - 4 года
с другой оральный секс - 20 лет
и это не изнасилование

Саша, без точного знания деталей ни вы ни я ничего здесь не поймем. Но Закон - он как ТУ, вот до этой цифры нельзя, а дальше можно. И это правильно, ибо обеспечивает единообразие его применения.

[cross-track]

саша пишет:
с одной вагинальный секс - 4 года
с другой оральный секс - 20 лет
и это не изнасилование

Там присяжные с понятием - из 20-ти лет 17 - условно. Чтобы думал, с кем и куда!

[саша]

Valerij пишет:

саша пишет
 с двумя
с одной вагинальный секс - 4 года
с другой оральный секс - 20 лет
и это не изнасилование

Саша, без точного знания деталей ни вы ни я ничего здесь не поймем. Но Закон - он как ТУ, вот до этой цифры нельзя, а дальше можно. И это правильно, ибо обеспечивает единообразие его применения.

Как то Вас удачно тупит на ровном месте
Закон этот основан на конкретной религиозной норме и никто  не собирается приводить его к современным представлениям о сексе
Так понятно? 

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
И понятно, что если война затянется проиграет в конечном итоге тот, у кого быстрее кончатся ресурсы.

И вот в этот момент (когда "стало понятно" ) -- и началось планирование этой операции. По Вашей версии. Так?

Artemkad пишет:
Первые поставки к берегам Ирана поступили в ноябре 1941-го, что с учетом 75 дней доставки говорит о том, что груз с восточного побережья США вышел почти одновременно с окупацией Ирана. Т.е. таки договорились...

Эге. Т-е к моменту наезда на нейтральный(?) Иран вопрос поставки был уже решён и согласован. Я правильно Вас понял?

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
Вы хотите сказать, что СССР с Великобританией подготовили эту операцию задолго до начала ВОВ?

Аназначна. Вопрос для меня лично только в том, была-ли она согласована изначально, или это уже импровизация, а подготовка и планирование изначально велись независимо.

[hlynin]

Насчёт Ирана. Правда такая.
1. Естественно у СССР были планы вторжения в Иран на случай, например, войны с Англией, а м.б и дальше, на Ирак - единственный источник нефти у Англии. Так что планировать особо было нечего.
2. О ленд-лизе начали договариваться с первых дней войны. И, поскольку ленд-лиз существовал еще в 1-ю мировую, долго договариваться не пришлось
3. Южный поток контролировала Англия и ленд-лиз был напрямую связан с созданием армии Андерса. К сожалению, лучших людей в Катыни уже расстреляли, но что осталось - отдали, Сталин разводил руками и обещал разобраться, где затерялись десятки тысяч поляков.
4. Советские и английские части начали операцию взятия под контроль почти одновременно и бескровно
5. Южный поток был крайне необходим, ибо Северный был долог и его неминуемо бы перерезали. И перерезали-таки. Пришлось строить объездной путь на Архангельск.
6. Ленд-лиз с юга шел вовсе не из США, а с многочисленных территорий Англии - Ирака, Индии и т.д.

[Старый]

Back-stabber пишет:
Не. Но если самое справедливое государство в галагтеге напало на несколько стран без объявления войны -- с чего Германия должна считать себя исключением из правил?    

Да хоть с того что Германия сама же и предложила и разрешила СССРу эти страны прибрать к рукам. Правило: СССР берёт те страны которые ему отдаёт Германия.
А вы о чём? О каком правиле?

Да вы сами партийные труды того времени почитайте. Весьма-с трезвит...   

С удовольствием. Что предложите почитать? Лично вы что читали?

Вышеозвученных Вам мало?

Каких? Не вижу ни одного. Вы их хоть выделите чтоли жирным, чтоб я знал что это ваши упрямые факты. А ещё лучше пронумеруйте. Три самых упрямых.  Ну как-нибудь так:
1. СССР ломанулся на Финляндию, не смог с ней справиться, огрёб звиздюлей и убыл восвояси не солоно хлебавши. Отсюда совершенно очевидно что он должен был ломанутся на весь остальной мир. 
2. ... и т. д. 

 Лезте в гуглю, я не историк. 

Я вижу что вы не историк. Однако ж вы взялись опровергать историю. Это ж классика - опровергают американцев на луне тоже кадры которые ни ухом ни рылом в космонавтике.  Так что переводить стрелки на Гугл не надо, давайте уж как-нибудь сами. 

 Всё что _мне_ интересно было -- я выяснил

Видите ли, упрямые факты и "лично вы выяснили" - не одно и то же. Насколько я понял с фактами у вас всё. Осталось ваше имхо "не историка". Лично вы можете выяснить для себя что угодно - что земной шар квадратный, что американцы никогда не были на Луне, что СССР намеревался напасть на Германию - надо было с этого сразу и начинать. Тогда и оношение к вам сразу же было бы соответствующим - классический опровергатель ни ухом ни рылом в вопросе о котором он взялся судить. 
 Но вы ж начали чтото бормотать о какихто упрямых фактах которыми вы якобы владеете...
 

а Ваше мнение -- пусть остаётся Ваше. Мне-то до него? Вам-же с ним жить... 

При чём тут моё мнение? Вы взялись публично опровергать историю. Я так понял что вам захотелось построить из себя идиота, получить публичную порку или ещё чего. Я начал вам помогать в этом благородном деле. А вы сразу "мопед не мой". Объявляйте уж тогда слив официально. Типа "Извините, в истории я ни ухом ни рылом поэтому мне померещилось что может быть..."

[Старый]

Back-stabber пишет:
Но вообще зыка. Пол-армии в окружении, вторая половина изображает забег на длинную дистанцию, а мы англам помогаем. Отрезать кого-то там от чего-то там.

Дык опровергателям которые ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить всегда действия специалистов кажутся "зыкой". "Это ваще зыка - лететь на Луну когда всё можно отснять в Голливуде!" 

 Вы себе время планирования-подготовки-согласования подобных операций -- представляете? 

Нет, не представляем. Мы ж не стратеги и не тактики, не то что вы. Куда нам представлять то... И никто в мире не представляет. Если вы не просветите мир так никто и не поймёт в чём тут криминал. Так что поведайте миру какой криминал вы нашли в оккупации Ирана. Начните с того каких "таких" операций мы не представляем себе время планирования. 

[Back-stabber]

Старый пишет:
Да хоть с того что Германия сама же и предложила и разрешила СССРу эти страны прибрать к рукам. Правило: СССР берёт те страны которые ему отдаёт Германия.
А вы о чём? О каком правиле?

И как это связано с возможностью её прибрать? Иран кста она то-же "разрешила"?    

Старый пишет:

Да вы сами партийные труды того времени почитайте. Весьма-с трезвит...    

С удовольствием. Что предложите почитать? Лично вы что читали?

Выборку Никонова. На флибусте есть.    

Старый пишет:

Вышеозвученных Вам мало?

Каких? Не вижу ни одного. Вы их хоть выделите чтоли жирным, чтоб я знал что это ваши упрямые факты. А ещё лучше пронумеруйте. Три самых упрямых. Ну как-нибудь так:

Нахрена Вам? Если всё выше -- для Вас не факты, то что с Вами поделать?    

Старый пишет:

Лезте в гуглю, я не историк.

Я вижу что вы не историк. Однако ж вы взялись опровергать историю.

Это где это я её опровергать собирался?    

Старый пишет:

Всё что _мне_ интересно было -- я выяснил

Видите ли, упрямые факты и "лично вы выяснили" - не одно и то же. Насколько я понял с фактами у вас всё. Осталось ваше имхо "не историка". Лично вы можете выяснить для себя что угодно

Что впрочем и Вам не мешает голову из песка не вынимать. Ваше право.    

Старый пишет:

а Ваше мнение -- пусть остаётся Ваше. Мне-то до него? Вам-же с ним жить...    

При чём тут моё мнение? Вы взялись публично опровергать историю.

Да хде?? Что ещё про меня придумаете, расскажите, интересно-же...  

Старый пишет:
А вы сразу "мопед не мой". Объявляйте уж тогда слив официально. Типа "Извините, в истории я ни ухом ни рылом поэтому мне померещилось что может быть..."

Да ради бога! Сколько Вам сливов надо? Пять? Точно хватит? Берите! Для Вас -- не жалко, а от меня не убудет.

[Старый]

Back-stabber пишет:
И как это связано с возможностью её прибрать? 

Вы уже забыли с чего начали и на что я отвечал? Это показательно. 
напоминаю. Вы сказали "Если СССР прибрал к рукам Финляндию и Прибалтику то почему Германия не могла подумать что также он поступит и сней". Я вам ответил почему. Возражений нет?

Иран кста она то-же "разрешила"?   

Иран разрешила Англия. Кажется вам это уже сказали?

Старый пишет:

Да вы сами партийные труды того времени почитайте. Весьма-с трезвит...   

С удовольствием. Что предложите почитать? Лично вы что читали?

Выборку Никонова. На флибусте есть.   

Гениально! За один ход "партийные труды" превращаются в выборку некоего Никонова. Классика опровергательства. 
Чтож вы сразу не сказали "Да вы сами подборку Никонова почитайте!"? Я бы даже и переспрашивать не стал. 
Ни трудов ни документов вы в глаза не видели а столько понтов: "Я всё для себя прояснил! Да вы сами почитайте!"

Нахрена Вам? Если всё выше -- для Вас не факты, то что с Вами поделать?   

Ну нет так нет. Все и так давно поняли что ни одного факта хотя бы отдалённо подтверждающего ваши галлюцинации у вас нет. Что собственно и требовалось показать. 

Это где это я её опровергать собирался?   

У вас и с русским проблемы? Не собрались а взялись. Прямо здесь. 

Что впрочем и Вам не мешает голову из песка не вынимать. Ваше право.   

Я то тут при чём? Вы ж не со мной спорите - вы историю опровергаете. С таким же апломбом мне опровергатели Аполлона говорят что я не желаю видеть очевидное. 

Да хде?? 

Да прямо здесь. Проверим? СССР предполагал если Германия не нападёт то гдето в 1941/42/43/44 гг самому напасть на Германию и освободить Европу от фашизма. Да/Нет? Выберите правильный ответ. 

Да ради бога! Сколько Вам сливов надо? Пять? Точно хватит? Берите! Для Вас -- не жалко, а от меня не убудет. 

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Упрямые факты!"...

[Старый]

Back-stabber пишет:
И вот в этот момент (когда "стало понятно" ) -- и началось планирование этой операции. По Вашей версии. Так?  

А чем вас не устраивает общепринятая официальная версия? 

И всётаки как крупный стратег просветите какую "такую" операцию вам совершенно очевидно что не могли успеть подготовить? 

[Сергио]

в России праздник что ли? Сейчас на форуме (гостей: 118, пользователей: 28)
 все темы "живые"
или Старый на работу не пошёл - форум даже в понедельник с утра живёт!

[Старый]

Сергио пишет:
или Старый на работу не пошёл - форум даже в понедельник с утра живёт!

Что значит не пошёл? Пришёл. Ночь прошла удачно поэтому я бодр и весел.

[Сергио]

Старый пишет:

Сергио пишет:
или Старый на работу не пошёл - форум даже в понедельник с утра живёт!

Что значит не пошёл? Пришёл. Ночь прошла удачно поэтому я бодр и весел.

а остальные 26 участников? праздников нет, пилотируемых пусков нет, к марсу/венере и т.д. зондов нет.

[Alex_II]

Сергио пишет:
а остальные 26 участников? праздников нет, пилотируемых пусков нет, к марсу/венере и т.д. зондов нет.

НК-33 наконец-то вывел ракету в космос. Тоже праздник... Правда не ту ракету, для которой разрабатывался, вот что жаль...

[Back-stabber]

Старый пишет:
Вы уже забыли с чего начали и на что я отвечал? Это показательно.
напоминаю. Вы сказали "Если СССР прибрал к рукам Финляндию и Прибалтику

Ну-ка, ну-ка, Горе-Флудер -- где на этом форуме моё слово "прибалтика"?  

[Back-stabber]

Старый пишет:
Я вам ответил почему. Возражений нет?

И хде ответ? Личка глючит видать, озвучьте в теме, ежели не затруднит...