Космос, кадры, образование 2

[Александр Ч.]

Всё ясно, обезьяны в отличии от человека не демонстрируют духовность... или уже?  

[мастер_лукьянов]

hlynin пишет:
Насчёт духовности - ради бога, туманное это дело. 

Но понятие совсем отличное от нравственности.

hlynin пишет:
 По-вашему получается, что человек, откровенно подкупающий избирателей - высоконравственный человек?

Не торопитесь, поступок со стороны видно один - перевод денег детскому дому. Все.

hlynin пишет: Нет, дорогой, человек, давший деньги детскому дому, чтобы пролезть в депутаты, совершил гнусный поступок, не более того.

Кто бы сомневался. Но вы опять смешали в одной фразе внешнее действие (поступок, который все видят) и внутреннюю причину, о которой не знает никто

hlynin пишет:
А ещё он бабушку через дорогу перевёл. И до дому её довёл. Ах, какой высокоморальный человек!
А может, он это делал, чтоб её в доме обокрасть и убить?
.

Вот у вас получился хороший пример внешнего красивого действия и чудовищного внутреннего состояния

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Человек = культурная обезъяна.

Прежде всего ленивая

[Зомби. Просто Зомби]

мастер_лукьянов пишет:
Но понятие совсем отличное от нравственности

Нравственность - часть духовности.

[hlynin]

мастер_лукьянов пишет:
Не торопитесь, поступок со стороны видно один - перевод денег детскому дому. Все.

Вы судите о нравственности человека по 1 видимому поступку? Напрасно.
Упростим пример. Человек даёт нищему бутерброд. С Вашей точки зрения - это нравственный поступок и Вы тут же записываете человека в высоконравственные индивиды.
Но есть нюанс. Бутерброд с цианистым калием. Что выясняется весьма быстро. И вот уже Ваша точка зрения поменялась на противоположную.
Нельзя судить о человеке по поступку. Даже если бутерброд был всем хорош. Даже если человек даёт бутерброды нищему каждый день. Даже если каждый день каждому нищему.
Да и вообще подачки - будь то бутерброд или деньги детскому дому - не шибко нравственные поступки.
Христос, помнится, говорил: дашь человеку рыбу - он будет сыт целый день, научишь его ловить рыбу - он будет сыт всю жизнь. Надо стремиться к тому, чтобы нищих и детских домов не было - вот это и будет нравственным поступком

[мастер_лукьянов]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нравственность - часть духовности.

У них есть принципиальное отличие - нравственность  контролируется волей человека, а духовность нет.

[Старый]

hlynin пишет:Надо стремиться к тому, чтобы нищих и детских домов не было - вот это и будет нравственным поступком

Расстрелять?

[Зомби. Просто Зомби]

мастер_лукьянов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нравственность - часть духовности.

У них есть принципиальное отличие - нравственность контролируется волей человека, а духовность нет.

Контролируется поведение, а не нравственность, точнее, не "нравственное".
Вышеприведённое - точная формула.
"Тут есть нюансы", но вы правы "с точностью до способа изложения и выбора слов".

[hlynin]

мастер_лукьянов пишет:
У них есть принципиальное отличие - нравственность контролируется волей человека, а духовность нет.

Бесконтрольная духовность опасна! вообще духовность у меня представляется как-то слишком конкретно:
Пили всё, чего горит
Вплоть до самой ночи
Сердце ноет и болит
И дух тяжелый очень

[zyxman]

mark200000 пишет:
Даже у простейших существуют правила внутривидового поведения. Они друг друга не едят.

Это у Вас ненадежные источники информации. Мои источники говорят, что простейшие как и животные не едят , не грабят и не обманывают своих прямых родственников, а всех остальных при возможности и грабят, и обманывают, и убивают, и едят.
Например, у общественных насекомых в одном улье всегда все по сути братья или сестры (в некоторых случаях, возможны исключения, вроде трутней у пчел, а также возможны приемные семьи и маскировка, но обычно все строго родственники).

У животных с более высокоразвитым интеллектом возможно внушение что оно есть приемный член человеческой семьи, как например домашние собаки/кошки/лошади/обезьяны/попугаи итп, и я так понимаю, и тигру дрессировщик внушает, что дрессировщик тоже такой особый тигр.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:

Павел73 пишет:
Есть только два закона: "Выживай" и "Размножайся". И вся деятельность любого живого существа подчиняется только этим двум законам.

"Твоя жизнь скудна, игемон". Муравей тащит соломину в муравейник - это для выживания или размножения? Я вот тут с вами развлекаюсь. Для выживания или для размножения?

Иван Михайлович, тут всё просто. Каждое живое существо себя видит частью некоторого вида, а также некоторой группы и конкретной семьи. Также живое существо может хотеть себя видеть частью какой-то группы (где более выгодно).
Вот конкретно, природная прошивка заставляет в том числе и человека защищать в первую очередь свою семью, затем свою группу и в последнюю очередь свой вид. Если интересы семьи пересекаются с интересами группы или вида, то предпочтение отдается естественно семье, а там уже как карта ляжет - может просто позлиться, может ограничиться крысятничеством, а может и до смертоубийства дойти.
Если человек видит, что принадлежность к какой-то группе повышает шансы на выживание потомства, то он подсознательно будет стремиться присоединиться к этой группе (такая мотивация особенно заметна у женщин).

Несколько лет назад показывали чрезвычайно любопытный документальный фильм, где исследовали жизнь большого сообщества кошек, так вот там обнаружили интересный момент, что как-то коты определяют своих котят, и при всяком удобном случае душат чужих, в смысле даже если от той-же кошки но от другого кота то душит.

[zyxman]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
А где проходит граница между биологической и социальной? О социальных отношениях
в обезьяних стаях уже столько статей написано!

Там, где появляется отдельная фиксируемая "традиция".
Можно было бы сказать "фиксируемая в языке", но на космическом форуме это было бы проявлением шовинизма.
Кто его знает, может быть в иных мирах ее фиксируют, сохраняют и передают каким-то иным способом.
Традиция сама служит фундаментом "культуры", саморазвивающейся "надсистемы" обеспечивающей ее гибкость.

То, что наблюдается у обезьян, а иногда и у низших животных не переживает смены поколений и не обеспечивает поэтому никакого "накопления критической массы".

Зомби, Вы не представляете, насколько близки к истине!
А истина состоит в том, что у человека, как и у животных размножающихся половым путем, есть четкое разделение по функциям в зависимости от пола - конкретно у человека традицию несет женская сторона - женщины чрезвычайно консервативны и очень хорошо хранят традиции, даже не смотря на то что их как правило не понимают. А мужчины обычно к традициям относятся очень прагматично - большинство поддерживают только то что удобно/выгодно/понятно, а также радостно вводят новые традиции.
И такое разделение совершенно прагматично с точки зрения природных механизмов - консервативность женщин обеспечивает выживание рода в стабильных условиях, а изменчивость мужчин позволяет роду развиваться и выживать при изменениях

Кстати, есть крайне любопытная версия, что Библию написала очень хитрая женщина.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
 « В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез него начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». [Новый Завет, гл. 1, от Иоанна]
 

Всегда поражался косноязычию и бредовости этого абзаца.

Тем не менее, этот абзац весьма популярен в верующих массах. Я так думаю потому, что под него можно подогнать что угодно. Ну, говорит человек чушь какую-нибудь и добавляет "В начале было Слово".

Чрезвычайно мудрый абзац, ибо в нем состоит сама СУТЬ нашей цивилизации, то есть вполне можно сказать что и  наш Бог.
- Человек ведь лучше высших обезьян практически только тем, что имеет развитые органы речи и может эффективно передавать информацию голосом, и вот буквально это уже позволило накапливать знания и передавать из поколения в поколение, и развивать технологии, в том числе письменность и прочее.

[zyxman]

hlynin пишет:
человек, давший деньги детскому дому, чтобы пролезть в депутаты, совершил гнусный поступок, не более того.

С точки зрения природной эволюционной логики, дать денег детскому дому это в любом случае выигрышное поведение, потому что оно повышает социальный статус. Если даже оно не повышает статус человека в глазах окружающих, то оно повышает его статус для его самого, что для человека существенно важнее.

Если быть точным, тут логика природы такая, что когда человек тратит ресурсы (деньги) на бессмысленные вещи, этим он показывает себе и окружающим, что у него настолько большие излишки ресурсов (денег), что он может себе позволить такие излишества.
И строго говоря, для природы не так важно, тратит человек эти деньги на дорогую одежду/машину, или на детский дом, или на войну.

[mark200000]

мастер_лукьянов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нравственность - часть духовности.

У них есть принципиальное отличие - нравственность контролируется волей человека, а духовность нет.

У нас в Воронеже есть организация "Центр возрождения духовности". Это издательство специализирующеся на книгах о Воронеже.В их ассортименте нет ни одной религиозной книги. Работники этой организации очень возмущаются тем, что церковь прихватизировала понятие духовности.

На самом деле духовность не имеет никакокого отношения к церкви, то что наша церковь отождествляет духовность с верой - наглая ложь, типичная для современной РПЦ,

[Павел73]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
 « В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез него начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». [Новый Завет, гл. 1, от Иоанна]
 

Всегда поражался косноязычию и бредовости этого абзаца.

Не будь Бога, разве было бы это Слово?

[Павел73]

mark200000 пишет:
У нас в Воронеже есть организация "Центр возрождения духовности". Это издательство специализирующеся на книгах о Воронеже.В их ассортименте нет ни одной религиозной книги. Работники этой организации очень возмущаются тем, что церковь прихватизировала понятие духовности.

А может - наоборот? Что появилось раньше: "Центр возрождения духовности" или Церковь? И кто тогда у кого что "прихватизировал"?

[Вадим Семенов]

[hlynin]

zyxman пишет:
и тигру дрессировщик внушает, что дрессировщик тоже такой особый тигр.

Строго наоборот. Дрессировщик не ходит на четвереньках? А тигра заставляет ходить на двух и т.д. Считал бы себя тигр тигром - пошел бы на охоту и съел бы укротителя

[hlynin]

Павел73 пишет:
Не будь Бога, разве было бы это Слово?  

Не будь человека - ни бога, ни слова, ни чёрта бы не было.