Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Valerij]

Когда СССР в начале 60-х вкладывало деньги в кибернетику толпы учёных крутили  пальцем у виска призывая остановить разбазаривание народных денег на счётные машины

А можно фамилии человек трёх самых известных из этих толп?

Да пожалуйста: И. В. Берг (Джоэл Барр), Ф. Г. Старос (Альфред Сарант), А.А. Колосов - достаточно?
Кстати, "Кремень" говорит о весьма известных фактах. И в реальности нынешняя ситуация в отечественной пилотируемой космонавтике очень похожа на ситуацию с отечественной электроникой конца шестидесятых-начала семидесятых. Причем ошибка делается раз в раз та же - вместо вложений в развитие - консервация уровня.

Например, вот Поповкин говорит:

— Мы обсуждаем с европейскими партнерами перспективные пилотируемые станции. Европейцам интересно было бы остаться в ближнем космосе, но не с многоцелевой орбитальной станцией, а сделав ряд небольших орбитальных станций целевой направленности: чтобы в одной шума не было, в другой — соблюдалась идеальная чистота. Каждая для определенного рода исследований. «Союз» годится и для этого.

То есть тупым европейцам нужно "облако" Феоктистова, а какой вывод делает Поповкин? Пожалуйста:

Наряду с этим нам скоро предстоит определиться с целесообразностью пилотируемых миссий. Постоянное присутствие человека в космосе не всегда оправданно. И от экспедиций постоянного присутствия нам следует переходить к экспедициям посещения. Вот мы наметили комплекс экспериментов, например, по отработке определенных ключевых решений для перспективных аппаратов, направили экипаж, который отработал все необходимое и вернулся с результатами. Появился новый комплект аппаратуры и надобность получения данных — запустили снова. И мы будем исповедовать такой подход.

Причем этим планам никак не мешают ни планы по использованию МКС до 2028 года, ни то, что мы до 2015 года планируем летать на огрызке РС МКС, возможности проведения экспериментов на котором весьма и весьма скромные.

[Кремень]

09.01.2012 / 00:05   Технический проект нового космического аппарата подготовят к середине года


      Технический проект нового российского космического комплекса будет подготовлен к середине 2012 года.
      «Согласно договору, заключенному между Роскосмосом и РКК «Энергия», технический проект перспективной пилотируемой транспортной системы первого этапа, составной частью которой является ПТК НП (перспективный транспортный комплекс нового поколения), должен быть завершен в декабре 2012 года», - рассказал «Интерфаксу» глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота.
      Роскомос должен будет проверить техпроект, на что уйдет время, поэтому в компании «Энергия» приняли решение подготовить материалы заранее – к середине года.

[Павел73]

Лет 15 назад один с работы мне тоже пытался втереть что " Союз" - это консервная банка и будущее космонавтики за комфортабельными Шатлами  :lol: И где они эти Шатлы ?

То, что называли Шаттлом, представляло собой жуткий гибрид космического корабля и ракеты-носителя. Это и убило его. Причём в буквальном смысле: обе катастрофы Шаттлов непосредственно связаны с тем, что огромный крылатый "челнок" являлся второй ступенью ракеты-носителя пакетной схемы. И располагался в этом пакете так, что ни САС нормальную невозможно было сделать, ни от падающей замёрзшей пены защититься.

Если б он с самого начала проектировался, как небольшой "самолёт" тонн на 25, со складывающимися крыльями, ставящийся на верхушку РН и снабжённый САС, то летал бы до сих пор. И выпускали бы модификацию за модификацией.

А теперь крылатая схема КК сильно скомпрометирована Шаттлом   . Хотя ни крыло, ни многоразовость не виноваты...

[саша]

А в целом, Павел-73, вы пишите, пишите. Народ должен знать из каких кадров рекрутируются защитнички ПК.

Спасибо. Ну так что, ПК - ф топку?

Да ладно, у Вас есть пять пунктов - обработайте напильником(с)п.№6

[Valerij]

Павел, вы главное не стесняйтесь, вы пишите, пишите. Вы один тут такой остались. Если не вы - на ком ещё демонстрировать?

А вы демонстрируйте, не стесняйтесь. Редко найдется такой дремучий образец.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть тупым европейцам нужно "облако" Феоктистова, а какой вывод делает Поповкин?

Поповкин делает вывод исходя из складывающихся "общих тенденций".

ОС, как единственная сегодня рациональная форма присутствия человека в космосе, в основном и главном представляет собой "всего лишь навсего" такой своеобразный научный прибор.

Но мы в области научного приборостроения кажется даже не на последнем месте, а вообще идем вне конкурса.

Мы НЕ СТРОИМ современной аналитической техники, многозеркальных телескопов и прочих коллайдеров и даже собственных томографов не имеем.

Поэтому, рассуждает Поповкин, и ОСы нам (естественно, вне "коммерции" с зарубежными заказчиками) просто ни к чему, так как мы вообще плохо представляем себе, что с ними делать.

То есть, он "типа, прав", так как, говоря, опять же, коммерческим языком, просто не может опереться ни на какой "спрос" на ПК.

Ну нет его у нас, как класса, кроме чисто политического стремления "держать флаг".

Хотя это и ни в малейшей степени не означает, что "ОС не нужны".

Разве можно сказать про коллайдеры, позитронные томографы и прочие телескопы-микроскопы, что они "не нужны"?

Но эта постановка - это чистая абстракция, а конкретно, после большевистского отношения к "науке" как потенциальной "большой халявке", сильно не оправдавшегося в ожиданиях, теперь идет эпоха "реакции", когда вообще все "научное" попадает под пресс "экономии" и "рационализации", либо отправляется в некие резервации, не будем конкретизировать, о чем я :roll:

[Кремень]

Павел, вы главное не стесняйтесь, вы пишите, пишите. Вы один тут такой остались. Если не вы - на ком ещё демонстрировать?

А вы демонстрируйте, не стесняйтесь. Редко найдется такой дремучий образец.

Самое интересное что все свежие идеи идут от " дремучих" людей которые не считаются с правилами и стандартами развития того что они предлагают    Стива Джобса в своё время выкинули с фирмы за полное игнорирование этих правил и стандартов
 Он просто говорил что ему это хочется  делать  

[Старый]

А что ещё происходит с видом, кроме выживания? Вид выживает и...? Что ещё он делает, чем занимается?

Существует. Если вы имели в виду размножение то нет. Вид довольно быстро размножается до заполнения своей экологической ниши а затем тихо-мирно живёт там неограниченное время совершенствуясь за счёт внтривидовой конкуренции.

[Старый]

Когда СССР в начале 60-х вкладывало деньги в кибернетику толпы учёных крутили  пальцем у виска призывая остановить разбазаривание народных денег на счётные машины

А можно фамилии человек трёх самых известных из этих толп?

Да пожалуйста: И. В. Берг (Джоэл Барр), Ф. Г. Старос (Альфред Сарант), А.А. Колосов - достаточно?

Эти люди выступали против развития вычислительной техники???  :shock:
 Боюсь что вы просто привели три первые попавшиеся фамилии которые смогли найти.

[Старый]

Если б он с самого начала проектировался, как небольшой "самолёт" тонн на 25, со складывающимися крыльями, ставящийся на верхушку РН и снабжённый САС, то летал бы до сих пор. И выпускали бы модификацию за модификацией.

Убила его непомерная стоимость. А катастрофы послужили лишь поводом.

[Старый]

А вы демонстрируйте, не стесняйтесь. Редко найдется такой дремучий образец.

Это вы так ненавязчиво себе льстите?

[Старый]

Поповкин делает вывод исходя из складывающихся "общих тенденций".

Поповкин предлагает шаттловскую идеологию. Нагрузили ПН под конкретную задачу, слетали, выполнили, вернулись.
 Если так и правда пойдёт то ПК действительно быстро грохнут.

Но мы в области научного приборостроения кажется даже не на последнем месте, а вообще идем вне конкурса.

Неправда! Если Уганда нас уже обогнала то есть ещё Руанда, Бурунди.

Мы НЕ СТРОИМ современной аналитической техники, многозеркальных телескопов и прочих коллайдеров и даже собственных томографов не имеем.

Каких в пень томографов? Мы сотового телефона не в состоянии сделать!

Разве можно сказать про коллайдеры, позитронные томографы и прочие телескопы-микроскопы, что они "не нужны"?

Да хрен с ними, с коллайдерами. Вот сотовые телефоны нужны. Но для нас это такая же непосильная задача как и коллайдер.

[Кремень]

Когда СССР в начале 60-х вкладывало деньги в кибернетику толпы учёных крутили  пальцем у виска призывая остановить разбазаривание народных денег на счётные машины

А можно фамилии человек трёх самых известных из этих толп?

Да пожалуйста: И. В. Берг (Джоэл Барр), Ф. Г. Старос (Альфред Сарант), А.А. Колосов - достаточно?

Эти люди выступали против развития вычислительной техники???  :shock:
 Боюсь что вы просто привели три первые попавшиеся фамилии которые смогли найти.

Сейчас в космонавтике тоже очень много направлений как и тогда в кибернетике  Но все тянут финансирование на себя и этим мешают развиваться друг другу говоря о значимости именно  своего направления

[Зомби. Просто Зомби]

Поповкин делает вывод исходя из складывающихся "общих тенденций".

Поповкин предлагает шаттловскую идеологию. Нагрузили ПН под конкретную задачу, слетали, выполнили, вернулись.
 Если так и правда пойдёт то ПК действительно быстро грохнут.

Дык я и думаю, что таки контекст в том, чтобы в конце концов грохнуть.

Но мы в области научного приборостроения кажется даже не на последнем месте, а вообще идем вне конкурса.

Неправда! Если Уганда нас уже обогнала то есть ещё Руанда, Бурунди.

Ну, в конкурсе внеконкурсников у нас какое-то место еще есть :roll:

Разве можно сказать про коллайдеры, позитронные томографы и прочие телескопы-микроскопы, что они "не нужны"?

Да хрен с ними, с коллайдерами. Вот сотовые телефоны нужны. Но для нас это такая же непосильная задача как и коллайдер.

Не подсуетились в свое время с коллайдерами, так и с сотовыми не выходит.
Кто копирует образцы, воленс-ноленс идет сзади.

Но мы - да.
Кажется, и среди тех, кто сзади, тоже сдаем позиции.

[benderr]

Павел, вы главное не стесняйтесь, вы пишите, пишите. Вы один тут такой остались. Если не вы - на ком ещё демонстрировать?

А вы демонстрируйте, не стесняйтесь. Редко найдется такой дремучий образец.

Самое интересное что все свежие идеи идут от " дремучих" людей которые не считаются с правилами и стандартами развития того что они предлагают    Стива Джобса в своё время выкинули с фирмы за полное игнорирование этих правил и стандартов
 Он просто говорил что ему это хочется  делать  

имхо-джобс-очень неудачный пример.
а из фирмы многих выкидывали,это НЕ аргумент.
и почемуто ваш довод: людей которые не считаются с правилами и стандартами развития -резко напомнил мне брейвика.

[Старый]

Сейчас в космонавтике тоже очень много направлений как и тогда в кибернетике  Но все тянут финансирование на себя и этим мешают развиваться друг другу говоря о значимости именно  своего направления

И толпы учёных крутят пальцем у виска требуя остановить разбазаривание?
 Кстати, я не дождался от вас фамилий представителей этих "толп". Может вы согласны со списком ВалериJя?

[Зомби. Просто Зомби]

Когда СССР в начале 60-х вкладывало деньги в кибернетику толпы учёных крутили  пальцем у виска призывая остановить разбазаривание народных денег на счётные машины

А можно фамилии человек трёх самых известных из этих толп?

Да пожалуйста: И. В. Берг (Джоэл Барр), Ф. Г. Старос (Альфред Сарант), А.А. Колосов - достаточно?

Эти люди выступали против развития вычислительной техники???  :shock:

И правда удивительно:
Из Вики (первая ссылка по яндексу)

В 1956 году Берг и Старос приехали в СССР, где сыграли важную роль в развитии советской микроэлектроники. Старос возглавил в Ленинграде лабораторию СЛ-11, которая впоследствии была преобразована в КБ-2. Там они создали первую в СССР настольную ЭВМ УМ-1 и её модификацию УМ-1НХ, за что им была присуждена Государственная премия.

[Кремень]

Павел, вы главное не стесняйтесь, вы пишите, пишите. Вы один тут такой остались. Если не вы - на ком ещё демонстрировать?

А вы демонстрируйте, не стесняйтесь. Редко найдется такой дремучий образец.

Самое интересное что все свежие идеи идут от " дремучих" людей которые не считаются с правилами и стандартами развития того что они предлагают    Стива Джобса в своё время выкинули с фирмы за полное игнорирование этих правил и стандартов
 Он просто говорил что ему это хочется  делать  

имхо-джобс-очень неудачный пример.
а из фирмы многих выкидывали,это НЕ аргумент.
и почемуто ваш довод: людей которые не считаются с правилами и стандартами развития -резко напомнил мне брейвика.

Просто у нас на работе был один такой который всё делал не так как все или просто очень долго думал над простыми операциями   И иногда выдавал такие технологии что мы все просто не понимали как мы не могли сами до этого додуматься за столько лет  :roll:

[Scarecrow]

Эти люди выступали против развития вычислительной техники???  :shock:
 Боюсь что вы просто привели три первые попавшиеся фамилии которые смогли найти.

Да  нет же, ЕМНИП было в своё время какое-то очернение этих пламенных интернационалистов, был бы признателен за ссылку.

[Старый]

И правда удивительно:

Хрен ли тут удивительного? Это ж ВалериJ! Болезнь заставляет шизофреника выискивать наиболее нелепые утверждения и кидаться их поддерживать.
НАСА против Драгона.
Пчёлы против мёда.
Берг против ЭВМ.

Впрочем есть более мягкий вариант. По причине обычной тупости он перепутал "кто был против ЭВМ" с "кто был за ЭВМ". И как всегда бросился в бой доказывать какой он путаник. А так как он никогда не признаёт ошибок то теперь он будет доказывать это до конца.