Сушки, Томогавки и проч.

[G.K.]

А это вы уже отстали от жизни.

- Вот с этого момента - поподробнее, пожалуйста: расскажите нам о модах BGM-109 / AGM-109 Tomahawk, о достоинствах и недостатках их комбинированных систем наведения / управления... Раз уж Вы эту тему подняли.

А мы Вас послушаем и, ежели что - поправим. :wink:

Это вы зря, щас Старый приедет на танке и расскажет подробности жизни спутника,который жил этак годика 4 ( или 5?) в точке 10 в.д. на гсо, расскажет про носсы и не сомневайтесь, вы не первый, кто услышит это, в тематическом топике уже было.  

[Старый]

Старый, ну они не могут искать цели вроде как? За них это делают носсы, с этим вы согласны?

Я уж не знаю нет ли сейчас на Томагавках телекамер с трансляцией в Центр. Точнее камеры то есть исходно, а вот трансляция как с разных Предаторов...
 Носс хорош, но увы, только по радиоизлучающим целям.

[G.K.]

Старый, ну они не могут искать цели вроде как? За них это делают носсы, с этим вы согласны?

Я уж не знаю нет ли сейчас на Томагавках телекамер с трансляцией в Центр. Точнее камеры то есть исходно, а вот трансляция как с разных Предаторов...
 Носс хорош, но увы, только по радиоизлучающим целям.

Честно говоря- сомневаюсь: с предаторами работают операторы, а тут что, то же на одну ракету одного оператора? Накладно...

[Старый]

На протяжении одной страницы у вас средство доставки превратилось в средство первого удара.

- Пусть Вас это не смущает; это лишь потому, что "второй удар" - по большому счёту, бессмысленен.

А как средство сдерживания?
Однако напомните: хоть раз Томагавки были использованы не как средство первого удара?

ЗЫ Историю Р-27К - Вам нужно напоминать?

Конечно нужно! Особенно чем закончилась вся история.

- Нынешняя система ПВО РФ, действительно, крайне слабо прикрывает от удара Заокеанского Супостата, бурых медведей на необозримых просторах сибирской тайги, а также медведей белых - в протяженных пространствах арктической тундры.

Вау! А кого ж она прикрывает?

- Вот с этого момента - поподробнее, пожалуйста: расскажите нам о модах BGM-109 / AGM-109 Tomahawk, о достоинствах и недостатках их комбинированных систем наведения / управления... Раз уж Вы эту тему подняли.

Информация ныне дорого стоит. И разве я поднял тему о самонаведении и поиске цели?

- Да как положено несут, не извольте беспокоиться.

Предлагаете поверить вам на слово?
 И реплика была не о том как несут а о том что вы не узнаете об этом из наших СМИ.

Видите ли, - "шила в мешке не утаишь": в наш информационный век, полный как мультимедийных дивайсов на руках у населения, так и форумных, извините за выражение - "срачей" трудноиндифицируемых сетевых Анонов, скрывать информацию от обчества, становится всё более и более проблематично.

И тем не менее вы цитируете американские СМИ а не откровения форумных анонов. И смешно вам оттого что в наших такого не напишут и вы гордо уверены что раз не пишут значит нету.

[G.K.]

На протяжении одной страницы у вас средство доставки превратилось в средство первого удара.

- Пусть Вас это не смущает; это лишь потому, что "второй удар" - по большому счёту, бессмысленен.

А как средство сдерживания?
Однако напомните: хоть раз Томагавки были использованы не как средство первого удара?

Ну могу только сказать, что по счастью их ещё не разу не использовали как оружие первого ядерного удара  :wink:  И не обязательно против нас, имхо парой ядер могли и Триполи отутюжить.

[Старый]

Карлсон, я на всякий случай повторю ибо память у вас девичья:

Есть ещё Томагавки числом немеряно.

- Мотогавки  в качестве средства первого удара - не подходят, извините.

Вы можете вспомнить хоть один случай применения Томагавков не для первого удара?

И против мобильных объектов - тоже, ну никак...

Мы говорили о средствах доставки ядерного оружия, с чего это вы вдруг перевели стрелки на мобильные объекты? Наши МБР могут попадать в мобильные объекты или что?

перепрограммироваться в полёте и уж тем более ИСКАТЬ мобильную цель - не в состоянии.

Или наши МБР могут искать мобильные цели и перепрограмироваться в полёте? Или Трайденты и Минитмены могут? С чего это вы перевели стрелки на мобильные цели и перепрограмирование?

... они даже не стелзованные, вопщем - учите матчасть.

И при чём тут Стелс?

Вобщем вы изучили матчасть американских средств доставки?

[Старый]

Ну могу только сказать, что по счастью их ещё не разу не использовали как оружие первого ядерного удара  :wink:  И не обязательно против нас, имхо парой ядер могли и Триполи отутюжить.

Ну не использовали в ядерном оснащении но что мешает?  Да и вовсе не обязательно наносить по нам первый удар именно ядерный. Томагавки это средство первого удара, разве что Карлсон этого не знает.

[Karlson]

Однако напомните: хоть раз Томагавки были использованы не как средство первого удара?

- Против банановых республик, не обладающих ядерным оружием?

Не смешите мои тапки.

И вообще, песня Наташи Королевой "Маленькая страна", - могла быть стать гимном, современной омериканской армии.

В том смысле, что эта армия, - предпочитатет иметь дело именно с небольшими, слабыми (и желательно - дополнительно сильно ослабленными многолетними санкциями / внутренним раздраем) странами.

Конечно нужно! Особенно чем закончилась вся история.

- Извольте - напоминаю:

"Испытания ракетного комплекса начались в декабре 1970 г.

Цикл наземных испытаний на полигоне Капустин Яр включал в себя 20 пусков (из них 16 признаны успешными). Под носитель ракет по проекту 605 была переоборудована подводная лодка - "К-102" проекта 629, с 4-мя ракетными шахтами на борту. Первый пуск с подлодки был осуществлен в декабре 1972 г., а в ноябре 1973 г., испытания завершились двухракетным залпом. Всего было выполнено 11 пусков, из них 10 - признано успешными. Во время последнего пуска судно-мишень было поражено прямым попаданием наводимого блока.

Вау! А кого ж она прикрывает?

- Не задавайте глупых вопросов: кого надо - того и прикрывает. :lol:

У нас, видите ли - объектовая ПРО / ПВО.

Информация ныне дорого стоит. И разве я поднял тему о самонаведении и поиске цели?

- См. предыдущий пост.

И смешно вам оттого что в наших такого не напишут и вы гордо уверены что раз не пишут значит нету.

- Ещё раз повторяю: шила в мешке не утаишь.

Поразмышляйте на досуге над феноменом "информационных утечек".

[Karlson]

Предыдущий пост не прошёл, повторяю ещё раз:

Я уж не знаю нет ли сейчас на Томагавках телекамер с трансляцией в Центр. Точнее камеры то есть исходно, а вот трансляция как с разных Предаторов...

- Мне кажется, что ключевое слово здесь - именно "трансляция": Вы, Старый, сами повторили его дважды, на протяжении одного только цитируемого выше, короткого отрывка Вашего поста.

... а теперь представим себе обстановку, приближенную к боевой: ну, типа, - летит толпа "Мотогавков", передаёт картинки "того что видит перед собой" (неважно, в каком диапазоне "видит" - в ИК, в видимом... да пусть хоть в ультрафиолете... ) - получает (допустим) команды коррекции от операторов, реагирующих на транслируемую КРами картинку...

... по ЧЕМУ получает? - Правильно, по радиоканалу...

"А теперь внимание - вопрос к знатокам": в радиусе скольки сотен километров, на сколько часов и в каких диапазонах длин волн, была нарушена радиосвязь при взрыве "царь-бомбы" в ходе испытаний сего дивного 50+ мегатонного дивайса, на Новой Земле 30 октября 1961 г.?

Поклонникам же отечественных ядерных технологий, - могу сообщить, что вплоть до самого недавнего времени (начало 2000-х гг.) на БД в РВСН стояли SS-18 Mod 5 с моноблочной 8-мегатонной БЧ, предназначенные именно для "работы" по стратосфере...

Улавливаете мысль?

А то затрахали уже некоторые товарищи, своим непреходящим "сетецентрическим" онанизмом...

К тому же, Старый - энергетика двигательной обстановки КР, она ведь тоже - небеспредельна: ну сколько, по-Вашему, сможет по времени "Мотогавк" барражировать в предполагаемом районе нахождения мобильной цели, осуществляя её поиск? Ей же (КР), - сначала ещё долететь до этого самого района нужно, и сжечь для этого определённое количество топлива...

Я уж не знаю нет ли сейчас на Томагавках телекамер с трансляцией в Центр. Точнее камеры то есть исходно, а вот трансляция как с разных Предаторов...

- Из всего сонмища "Мотагавков", схожей с описанной Вами технологией обладают только AGM-109L (неядерная, дальность - 2500 км, никогда не была развернута; и отчасти - RGM / UGM-109B (также неядерная, дальность - 460 км) системы управления и наведения которых включают следующие компоненты:

- на марше: БИНС LN-35 + TERCOM DPW-23
- у цели: DSMAC + ИКГСН IIR или АРЛГСН AN/DSQ-28

Кто не в курсе:

- Инерциалка - совсем не для мобильных целей, как все здесь, наверное, понимают;
- TERCOM - корреляция по рельефу местности, совсем нефтему поражения мобильных целей;
- DSMAC - Digital Scene - Mapping Area Correlator - опять лупим по стационарам;
- ИКГСН - инфракрасная голова самонаведения тобишь - действительно, способна наводить КР на мобильную цель с хорошей ИК-сигнатурой, но отнюдь НЕ ИСКАТЬ её за пределами своего (весьма небольшого, порядка нескольких км) радиуса действия;
- АРЛГСН - активная радиолокационная голова самонаведения, может работать только против морских, хорошо радиоконтрастных целей, на фоне относительно ровной подстилающей поверхности (НЕштормовое море / НЕштормящий акийян; в горах, в условиях холмистой местности и в лесу - практически бесполезна).

[Karlson]

Томагавки это средство первого удара, разве что Карлсон этого не знает.

- Наносить "Мотогавками" первый удар - это удел сказочников, навроде Вас, Старый, ну или там плодовитого "пейсателя" Тома Клэнси.

Старый, - я Вас убедительно прошу: учите матчасть, прежде чем фантазировать!

Да и вовсе не обязательно наносить по нам первый удар именно ядерный.

- Ога, "ядерный" - "необязательно", и "массированный" - тоже "необязательно".

Старый - включите соображалку и попробуйте себе представить, каким будет Ответ Кремля на поступление сведений от ПВО о массированном пуске "Томагавков" по России?

Специально для Старых Ламеров (цопирайт - Ваш) - напоминаю, что МБР доставляет свой полезный груз, обычно за 40 - 60 минут на расстояния порядка 8000 - 10000 км, в то время как Вашему любимому "Мотогавку", чтобы пройти свои "кровные" (в лучшем случае) 2500 км, нужно "пилить" аж 3 часа с хвостиком!

Вы можете вспомнить хоть один случай применения Томагавков не для первого удара?

- Я Вам уже сообщал, дословно: "Мотогавки в качестве средства первого удара - не подходят, извините".

Если фраза оказалась неполной - прошу ещё раз извинить, варианты столь милого Вашему сердцу "первого удара" по "банановым республикам" и прочим "развивающимся" (читать - "недоразвитым") странам - мною даже не рассматривались; в моей интерпретации, речь шла именно об обмене ударами между странами со значительными ракетно-ядерным потенциалами, в рамках интенсивного военного конфликта - супердержавами в рамках Третьей мировой, проще говоря.

Я доступно для Вас уточнил, свою изначальную мысль?

Или будете продолжать тупить и кивать на мою, якобы "девичью", память?

Мы говорили о средствах доставки ядерного оружия

- Не нужно заниматься подменой тематики.

Начался наш разговор вовсе не со "средств доставки ядерного оружия" - а с того, что Вам наглядно, с фактами на руках показали, что ракетно-космическая техника США, и в том числе - средства доставки ядерного оружия, - испытывают ничуть не меньше проблем, в сравнении с российскими РКТ и СДЯО.

Мы говорили о средствах доставки ядерного оружия, с чего это вы вдруг перевели стрелки на мобильные объекты?

- Я не могу понять - Вы просто тупите, или же это такой особый новый вид тролинга?

Включите соображалку, любезный: ведь "средства доставки ядерного оружия" - должны именно ДОСТАВИТЬ средство поражения (боезаряд) к цели... А что, если цель - мобильная, и просто-напросто уехала (улетела / уплыла / убежала / уползла - нужное подчеркнуть) - то какой же прок от этого самого Вашего "средства доставки"?

В качестве иллюстрации тезиса:

"12.04.07 - ВВС России сделали ставку на мобильные системы ПВО - РИАН

Военно-воздушные силы (ВВС) отказываются от закупок стационарных систем противовоздушной обороны и закупают только мобильные системы, заявил на полигоне Ашулук заместитель главкома ВВС, генерал-полковник Анатолий Ноговицын.

"Мы сейчас принимаем на вооружение только мобильные системы ПВО. Стационарные нас больше не интересуют", - сказал он. Генерал пояснил, что это необходимо для обеспечения "живучести" войск и вооружений, возможности создавать группировки войск ПВО в кратчайшие сроки".

Наши МБР могут попадать в мобильные объекты или что?

Или наши МБР могут искать мобильные цели и перепрограмироваться в полёте?

- Думаю, что маневрирующие ББ эрефийских МБР - вполне себе в состоянии "попадать в мобильные объекты" (точнее - не "попадать" - что за детская терминология , но поражать их, при условии комплектации ББ термоядерной БЧ);
- думаю также, что современное развитие средств высокоскоростных, шифрованных и помехозащищенных цифровых коммуникаций, широкое распространение систем глобального позиционирования GLONASS / GPS - делает вполне возможным коррекцию траектории движения ББ "on the fly", "налету" тобишь, то есть непосредствено в процессе его движения к цели, в том числе и маневрирующей.

Даже в 70-е гг. XX в. подобная технология была принципиально доступна (Р-27К) - ныне же, она стала не просто доступной, но ещё и надёжной, и вдобавок к этому - прецизионной.

И при чём тут Стелс?

- Да при том, любезный, что сонм Ваших любимых "Мотогавков", движущихся к своим целям со скоростью Эсстонсского Скорохода, - сверкает на экранах радаров ПВО эрефийских средств ПВО, как россыпь лампочек на новогодней елке...

Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в виде соответствующих команд, отданных руководством страны российской ядерной триаде.

Вобщем вы изучили матчасть американских средств доставки?

Я уж не знаю нет ли сейчас на Томагавках телекамер с трансляцией в Центр. Точнее камеры то есть исходно, а вот трансляция как с разных Предаторов...

- Вы, я вижу, уже настолько изучили эту самую "матчасть американских средств доставки", что начали уже придумывать несуществующие моды AGM / BGM / UGM / RGM-109, "транслирующие с камер" некую хрень "напрямую в Центр".

И плевать Вам на РЭБ, ЭМИ, ионизацию сред, возмущения в ЭМП планеты от термоядерных взрывов - для Вас "Томагавк с телекамерой с трансляцией в Центр", - своего рода "вещь в себе" - "вундервафля", которой всё нипочём.

[Старый]

Однако напомните: хоть раз Томагавки были использованы не как средство первого удара?

- Против банановых республик, не обладающих ядерным оружием?

Видите как хорошо! А против нефтегазовых империй стало быть всё по другому?

Не смешите мои тапки.

У вас и тапки такие же весёлые?

В том смысле, что эта армия, - предпочитатет иметь дело именно с небольшими, слабыми (и желательно - дополнительно сильно ослабленными многолетними санкциями / внутренним раздраем) странами.

Эта армия предпочитает иметь дело с противником дистанционными методами. А вы я смотрю никак не расстанетесь с идеями "пузом на амбразуру" и "с гранатой под танк"?
 И я смотрю эту страну вы считаете сильной и непобедимой?
 

Конечно нужно! Особенно чем закончилась вся история.

- Извольте - напоминаю:

"Испытания ракетного комплекса начались в декабре 1970 г.

Ох уж эти смешливые. Слёзы застилают им глаза и они не понимают прочитанного текста. Я не спросил чем она началась, я спросил чем она закончилась. ЗА-КОН-ЧИ-ЛАСЬ?

Вау! А кого ж она прикрывает?

- Не задавайте глупых вопросов: кого надо - того и прикрывает. :lol:

Когда демагогу нечего ответить он заявляет что вопросы глупые. Так что? Оказалось что она никого не прикрывает?

У нас, видите ли - объектовая ПРО / ПВО.

Не вижу.

- Ещё раз повторяю: шила в мешке не утаишь.

Когда нечего ответить можно повторять что угодно.

Поразмышляйте на досуге над феноменом "информационных утечек".

Это вы так ненавязчиво претендуете на способность размышлять?

[Старый]

"А теперь внимание - вопрос к знатокам": в радиусе скольки сотен километров, на сколько часов и в каких диапазонах длин волн, была нарушена радиосвязь при взрыве "царь-бомбы" в ходе испытаний сего дивного 50+ мегатонного дивайса, на Новой Земле 30 октября 1961 г.?

Отличный вопрос. И каков ответ? Что там с диапазонами используемыми в спутниковой связи?
  Встречный вопрос: а при чём тут вобще атомные взрывы и наведение ракет в полёте?
 С какойто дури вас понесло на перенацеливание средств доставки в полёте и на его невозможность в условиях ядерной войны. Вы к чему это плетёте? Вы полагаете что наши стратегические средства доставки прекрасно перенацеливаются в полёте в условиях ядерной войны или что? Или это уже пошёл бессвязный лепет в надежде перевести стрелки и соскочить?

Поклонникам же отечественных ядерных технологий, - могу сообщить, что вплоть до самого недавнего времени (начало 2000-х гг.) на БД в РВСН стояли SS-18 Mod 5 с моноблочной 8-мегатонной БЧ, предназначенные именно для "работы" по стратосфере...

Состояли но уже не состоят? Вот засада... И так кажинный раз на эфтом самом месте...

Улавливаете мысль?

Не улавливаю. Не могли бы вы изложить её в явном виде чтоб потом не говорить "я не это имел в виду"?

А то затрахали уже некоторые товарищи, своим непреходящим "сетецентрическим" онанизмом...

Тото я смотрю вы какойто весь затраханый... Надеюсь затрахали вам только мозг? Впрочем это заметно...

К тому же, Старый - энергетика двигательной обстановки КР, она ведь тоже - небеспредельна: ну сколько, по-Вашему, сможет по времени "Мотогавк" барражировать в предполагаемом районе нахождения мобильной цели, осуществляя её поиск?

Я думаю ровно столько сколько нужно.
 Однако я так понял с вашим хохотом по поводу надёжности средств доставки вы слили окончательно и теперь отчаяно надеетесь перевести стрелки на проблему обнаружения наштх грунтовых комплексов?

Ей же (КР), - сначала ещё долететь до этого самого района нужно, и сжечь для этого определённое количество топлива...

Представляю как вы ржали сделав для себя это открытие...

- Из всего сонмища "Мотагавков", схожей с описанной Вами технологией обладают только AGM-109L (неядерная, дальность - 2500 км, никогда не была развернута;

Ну вот видите, оказывается уже есть. То что её ещё не развернули вас смешит? Ну посмейтесь, посмейтесь, время ещё есть.

- ИКГСН - инфракрасная голова самонаведения тобишь - действительно, способна наводить КР на мобильную цель с хорошей ИК-сигнатурой, но отнюдь НЕ ИСКАТЬ её за пределами своего (весьма небольшого, порядка нескольких км) радиуса действия;

Да не переживайте вы так. Во первых кому искать найдётся, на ракету лишь надо передать координаты чтоб инерциалка знала куда лететь.
 Во вторых сделать канал передачи с ракеты и искать будут операторы спокойно сидящие в центре.
 Ну и в третих так как вы заговорили о ядерных взрывах то прямого попадания вовсе и не требуется.

- АРЛГСН - в лесу - практически бесполезна).

Ню-ню.

[Старый]

Томагавки это средство первого удара, разве что Карлсон этого не знает.

- Наносить "Мотогавками" первый удар - это удел сказочников, навроде Вас, Старый,

Понятно. Стиль вашей аргументации вдруг резко изменился. Чтож, прлдолжим в вашем стиле.
Насчёт сказок персонажу с ником "Карлсон" лучше бы не тупить.
У меня такое чувство что вы за деньги согласились работать средством дезинформации через СМИ. Но ваши хозяева в вас ошиблись, убедительности у вас меньше чем у вашего сказочного тёзки.
 Все современные войны начинаются с первого удара Томагавками. Но житель крыши вопит: Так не бывает потому что так не может быть никогда! Веруйте мне, люди, веруйте ибо абсурдно!

Старый, - я Вас убедительно прошу: учите матчасть, прежде чем фантазировать!

Клоун который ничего не знал о существовании Трайдентов-2 призывает учить матчасть! Так смешить людей можно только за деньги.

Старый - включите соображалку и попробуйте себе представить, каким будет Ответ Кремля на поступление сведений от ПВО о массированном пуске "Томагавков" по России?

Неужели развязать ядерную войну? А вдруг Кремль испугается? Не возьмёт на себя ответственность? А вдруг перед таким ответственным мероприятием начнёт перепроверять данные ПВО?
 А если пуск Томагавков будет не массированным?
 И чего вы вобще докопались до Томагавков? Потому что на Трайденты-2 ответа не нашлось?

Специально для Старых Ламеров (цопирайт - Ваш) - напоминаю, что МБР доставляет свой полезный груз, обычно за 40 - 60 минут на расстояния порядка 8000 - 10000 км,

Видите как хорошо! А БРПЛ из Японского и Северного морей? Что ж вы о них вдруг так забываете?

в то время как Вашему любимому "Мотогавку",

А название коверкаете специально чтоб ни у кого не осталось сомнений что мы имеем дело с клоуном?

чтобы пройти свои "кровные" (в лучшем случае) 2500 км, нужно "пилить" аж 3 часа с хвостиком!

В чём проблема то? Умрёте от смеха пока они будут лететь, чтоли?

Вы можете вспомнить хоть один случай применения Томагавков не для первого удара?

- Я Вам уже сообщал, дословно: "Мотогавки в качестве средства первого удара - не подходят, извините".

Как и следовало ожидать ответа нет.
Классика, номер 1:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

Клоун додумался ляпнуть что американские СЯС ненадёжны потому что навернулся HTV. Когда ему сказали что это не СЯС он начал тупить а что ж является средством доставки СЯС. Когда его ткнули в Трайдент-2 он заткнулся и решил перевести стрелки на КР. И взялся доказывать что КР это не средство первого удара а какогото другого, второго, третьего, последнего, он это ещё не решил.  

в моей интерпретации, речь шла именно об обмене ударами между странами со значительными ракетно-ядерным потенциалами, в рамках интенсивного военного конфликта - супердержавами в рамках Третьей мировой, проще говоря.

Вот и отлично. И мы наблюдаем что когда одновременно с ударом Трайдентами полетят ещё и тысячи Томагавков то это вызовет у вас приступ безудержного идиотизма. Потому что вы то считали что средствами доставки служат Минитмены и HTV.

Я доступно для Вас уточнил, свою изначальную мысль?

Вам ещё раз процитировать вашу изначальную мысль?

Или будете продолжать тупить и кивать на мою, якобы "девичью", память?

Буду. Раз за разом. Как вы взялись потупить над словами "А над кем смеяться? Над американцами?" И пошли смеяться как и положено клоуну.

И будем раз за разом наблюдать как платный клоун в припадке тупоумия пытается смеяться над американцами.  Томагавки Мотогавками называет, буагага как остроумно...

Мы говорили о средствах доставки ядерного оружия

- Не нужно заниматься подменой тематики.

Начался наш разговор вовсе не со "средств доставки ядерного оружия" - а с того, что Вам наглядно, с фактами на руках показали, что ракетно-космическая техника США, и в том числе - средства доставки ядерного оружия, - испытывают ничуть не меньше проблем, в сравнении с российскими РКТ и СДЯО.

Мне наглядно показали как клоун ничего не знал о Трайдентах и КР, принял за средство доставки HTV, а будучи прижатым вилами в угол пошёл тупить и паясничать.
 У американцев нет проблем со средствами доставки. У них всё хорошо, не то что у нас.

- Я не могу понять

Это заметно. Ну а хрен ли вы тогда полезли в вопросы в которых ничего не понимаете?

- Вы просто тупите, или же это такой особый новый вид тролинга?

21.Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

Включите соображалку, любезный:

11.Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что...» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.

ведь "средства доставки ядерного оружия" - должны именно ДОСТАВИТЬ средство поражения (боезаряд) к цели... А что, если цель - мобильная, и просто-напросто уехала (улетела / уплыла / убежала / уползла - нужное подчеркнуть) - то какой же прок от этого самого Вашего "средства доставки"?

Это чего? Вы не считаете средствами доставки средства не способные поражать мобильные цели?  :shock:  :shock:  :shock: Или я чтото не понял?

В качестве иллюстрации тезиса:

"12.04.07 - ВВС России сделали ставку на мобильные системы ПВО - РИАН

Военно-воздушные силы (ВВС) отказываются от закупок стационарных систем противовоздушной обороны и закупают только мобильные системы,

Мне чтото подсказывает что у нас нет стационарных систем ПВО. Об отказе от закупок чего тут вообще идёт речь? Ноговицыну взглючились какието стационарные системы а вы бросились тиражировать эту репризу? Я понял так что в ПВО вы разбираетесь ещё лучше чем в стратегических средствах доставки.

Стационарные нас больше не интересуют", - сказал он.

Ай, молодца! Как вы находите в сети такие лулзы?

Наши МБР могут попадать в мобильные объекты или что?

Или наши МБР могут искать мобильные цели и перепрограмироваться в полёте?

- Думаю, что маневрирующие ББ эрефийских МБР - вполне себе в состоянии "попадать в мобильные объекты" (точнее - не "попадать" - что за детская терминология , но поражать их, при условии комплектации ББ термоядерной БЧ);

Опс! В одном абзаце "попадать" а особенно "искать" превратилось в "поражать". Шедевр демагогии!
 Как для Томагавка так надо искать, а как для родной рфии так только поражать! А Томагавк укомплектованый термоядерной БЧ типа значит поражать не может...

- думаю также, что современное развитие средств высокоскоростных, шифрованных и помехозащищенных цифровых коммуникаций, широкое распространение систем глобального позиционирования GLONASS / GPS - делает вполне возможным коррекцию траектории движения ББ "on the fly", "налету" тобишь, то есть непосредствено в процессе его движения к цели, в том числе и маневрирующей.

Ну естественно скоректировать наш ББ по глонассу можно, а американский а тем более Томагавк по жэпээсу ну никак нельзя...
 И про мобильность поражаемой цели тут же мгновенно забыто.

Даже в 70-е гг. XX в. подобная технология была принципиально доступна (Р-27К) - ныне же, она стала не просто доступной, но ещё и надёжной, и вдобавок к этому - прецизионной.

Чтото меня начинают терзать подозрения в курсе ли вы какая технология применялась на Р-27К...

И при чём тут Стелс?

- Да при том, любезный, что сонм Ваших любимых "Мотогавков", движущихся к своим целям со скоростью Эсстонсского Скорохода, - сверкает на экранах радаров ПВО эрефийских средств ПВО, как россыпь лампочек на новогодней елке...

Для этого требуется малость - эрефийская ПВО... И можно я вас расстрою? Стелс-КР тоже создана и принята на вооружение но производство её прекращено какраз по причине распада этой самой эрэфийской ПВО.

Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в виде соответствующих команд, отданных руководством страны российской ядерной триаде.

Я надеюсь команды будут даны ещё по факту старта Трайдентов, (благо СПРН в отличие от ПВО вроде жива) так что ваши репризы про мотогавки не реализуются.
 

Вобщем вы изучили матчасть американских средств доставки?

- Вы, я вижу, уже настолько изучили эту самую "матчасть американских средств доставки", что начали уже придумывать несуществующие моды AGM / BGM / UGM / RGM-109, "транслирующие с камер" некую хрень "напрямую в Центр".

Отнюдь. Я всего лишь рассказываю вам о существовании Трайдентов и Томагавков о которых вы до сих пор ничего не знали. Тупить о какихто модах начали вы и исключительно вы.

И плевать Вам на РЭБ, ЭМИ, ионизацию сред, возмущения в ЭМП планеты от термоядерных взрывов - для Вас "Томагавк с телекамерой с трансляцией в Центр", - своего рода "вещь в себе" - "вундервафля", которой всё нипочём.

И плевать вам на Трайденты и Томагавки, у вас если HTV накрылся то всё, буагага, американцы слепы, глухи и безоружны.
 
С какой дури вы притянули сюда ионизацию, возмущения, ЭМИ? А вот с какой:

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

[Karlson]

Видите как хорошо! А против нефтегазовых империй стало быть всё по другому?

У вас и тапки такие же весёлые?

- Аргументы закончились, и начались голимые словоблудие и демагогия.

И я смотрю эту страну вы считаете сильной и непобедимой?

- Таки да.

А Вас в этом тезисе, что-то конкретно не устраивает?

Я не спросил чем она началась, я спросил чем она закончилась. ЗА-КОН-ЧИ-ЛАСЬ?

- Там же конкретно написано - "закончилась поражением цели".

Учитесь читать по-русски.

Так что? Оказалось что она никого не прикрывает?

- Таки и в самом деле - "никого"?

Ви меня пугаете! :lol:

Когда демагогу нечего ответить он заявляет что вопросы глупые.

- Да, действительно, "Старый Демагог"  - звучит куда как более звучно, нежели "Старый Ламер".

Не вижу.

- Проверьте тогда зрение штоле, у окулиста.

Когда нечего ответить можно повторять что угодно.

- В точности, как это делаете Вы, умудрившись не сообщить на протяжении всей дискуссии, ни одного, самого завалящего, фактика.

Вы демагог, Старый - Вы просто-напросто, Старый Демагог.

Это вы так ненавязчиво претендуете на способность размышлять?

- Действительно, обретение способности размышлять, - Старым Ламерам бы, явно не повредило.

[Братушка]

Хорошая статейка в тему завязавшегося сра...спора.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=350&mid=2869&wversion=Staging
Пара фраз для "завязки":
"Особая роль среди средств воздушного нападения, и в частности ВТО, принадлежит крылатым ракетам. И проблема заключается именно в том, что их количество перешло в совершенно иное качество этого оружия. В результате накопления у эвентуального противника значительного количества КР морского и воздушного базирования объекты наших СЯС из объектов, поражение которых не планировалось на первых этапах развязывания военных действий с применением обычных средств поражения, стали объектами «разоружающего» удара."
"Основные тенденции развития крылатых ракет ....
– оснащение КР (запускаемых предварительно или в составе удара) средствами радиотехнической и оптикоэлектронной разведки для допоиска объектов, перемещающихся с невысокой скоростью (мобильных ПУ РКСН)."
"Таким образом, наиболее вероятными средствами поражения СЯС в обозримом будущем будут являться КР морского и воздушного базирования"  
Вадим Юрьевич ВОЛКОВИЦКИЙ
генерал-лейтенант, начальник Главного штаба Военно-воздушных сил

[Штуцер]

В результате накопления у эвентуального противника ...

ОФФТОП А чем эвентуальный противник отличается от вероятного? :roll:

[Антикосмит]

В результате накопления у эвентуального противника ...

ОФФТОП А чем эвентуальный противник отличается от вероятного? :roll:

Модным названием

[Штуцер]

... и я о том.

[Братушка]

В результате накопления у эвентуального противника ...

ОФФТОП А чем эвентуальный противник отличается от вероятного? :roll:

Это к генерал-лейтенанту.
Что поделать,я академий не заканчивал.

[Штуцер]

Это к генерал-лейтенанту.

Э... К общему лейтенанту. Можно так сказать.