Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Galka]

Нет! это так смэ ответил на вопрос...

Не нет а да! Загляните на форум СМЭ. Именно эту фразу Вы выкинули и заменили на троеточие.

Читаем:

вопрос:
с учетом того, что в плевральной полости - 1 литр жидкости + мацерация = есть подозрение на то, что в смерти принимает участие вода

ответ:
Чем они обоснованы? Если вышеперечисленым - то абсолютно безосновательно.
Мацерация может свидетельствовать о возможности пребывании тела в воде, не более, а жидкость в плевральных полостях..простите, но разве только о том " что в смерти принимает участие вода". и если можно поясните что значит


Т.е. эксперт говорит, что мацерация может свидетельствовать о возможности пребывании тела в воде,

Он так говорит потому что не знает обстоятельств смерти, поэтому так уклончиво отвечает и в то же время спрашивает : "..и если можно поясните что значит "есть подозрение на то, что в смерти принимает участие вода"
Если бы сказали, что тело было найдено в воде, то он бы подтвердил что человек утонул.

[Штуцер]

Не более.

[hlynin]

Странно. Вот я читаю документы дела

Отсутствие ярко выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его замерзания...

Хорошо, бог с ними с письмами. Паспорт тож не пострадал? Одежда, побывавшая в воде, высохла на морозе?
Туристы, вытащив Слободина из некой воды, бросили его и ушли?

И вообще - хочу увидеть февральский отрог без снега! Где это чудо?

[Kvakosavrus]

Это что за такая вода под оползнем?[/quote]

Протек радиатор подземной лодки  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Если посчитать травмы посмертными, то "картина" складывается полностью.
Не без отдельных неясностей, но и без особых ведмедей.

[Штуцер]

Да!

[Старый]

Т.е. эксперт говорит, что мацерация может свидетельствовать о возможности пребывании тела в воде,

Нет, милая, ничего подобного эксперт не говорит.
Цитату дайте где эксперт говорит о пребывании тела в воде.
 Он говорит "принимала участие вода" но ни слова о пребывании тела в воде.
 А о чём эксперт сказал вы не поймёте ибо говоря он не рассчитывал что его будут читать блондинки.

Если бы сказали, что тело было найдено в воде, то он бы подтвердил что человек утонул.

Откуда вы знаете?

[Старый]

Туристы, вытащив Слободина из некой воды, бросили его и ушли?

И сами при этом вышли сухими из воды.

[Старый]

Это что за такая вода под оползнем?

Протек радиатор подземной лодки  :roll:

Ракета которая упала работала на кислороде и водороде. А всем известно что получается при сгорании кислорода и водорода...

[Старый]

Если посчитать травмы посмертными, то "картина" складывается полностью.
Не без отдельных неясностей, но и без особых ведмедей.

Да можно и прижизнеными - это без разницы.
И какая же складывается картина?

[Kvakosavrus]

Если посчитать травмы посмертными, то "картина" складывается полностью.

Увы, это не так.
Во всех версиях находятся упрямо не стыкующиеся части.
Поэтому народ и медитирует десятилетиями.

[hlynin]

Медитирует потому, что на форумах каждая истина рождает споры, а не рождается в спорах (с)
Я уже год твержу, что травмы были посмертными, что эксперты ошиблись. Никакого толку. Как могут эксперты ошибиться! Вот бумажки писаны - всё по научному. Теперь Буянов берет интервью у паталогоанатома, который своих коллег обвиняет в ошибках.
И сразу настроение меняется.
Неужто не видна истина с самого начала? Вот фото Дубининой, у которой сломаны 10 рёбер. Она на корточках и лежит грудью на скальном выступе, а практически в лицо течёт ручей.
Да, получить травмы она могла где угодно. Но с какой целью её друзья могли положить почти умирающую девушку с почти смертельными травмами в такое положение?
Я уж не говорю о "пропавшем языке". Как там у Galki? Западание языка при потреблении гептила?

[mihalchuk]

На самом деле есть версия некрасивая, но всё объясняющая - групповое самоубийство (двух или трёх человек).

[Зомби. Просто Зомби]

Если посчитать травмы посмертными, то "картина" складывается полностью.
Не без отдельных неясностей, но и без особых ведмедей.

Да можно и прижизнеными - это без разницы.
И какая же складывается картина?

Где-то в первой трети треда излагалась :roll:  :mrgreen:

Сейчас тоько чуть проработаннее "первая неясность", и несколько видоизменилась "вторая".

Первая - это про то, что было с палаткой, вторая - что было в овраге.

Первое уточнение в том, что не так важно, что палатка была засыпана, как то, что в нее попал снег.

Вторая, что грудные клетки тех, кто был в овраге могли быть раздавлены и посмертно.

[hlynin]

На самом деле есть версия некрасивая, но всё объясняющая - групповое самоубийство (двух или трёх человек).

Ну, нет. Нелогично и изощренно. Тогда уж - самоубийство с целью на столетие вперед обеспечить всю страну темой для болтовни

[mihalchuk]

А логики и нет. В состоянии аффекта перед лицом неизбежной смерти.

[Старый]

Во всех версиях находятся упрямо не стыкующиеся части.
Поэтому народ и медитирует десятилетиями.

Так что не стыкуется в версии панического бегства?

[Старый]

На самом деле есть версия некрасивая, но всё объясняющая - групповое самоубийство (двух или трёх человек).

Каким именно способом?

[Старый]

Вторая, что грудные клетки тех, кто был в овраге могли быть раздавлены и посмертно.

Так всётаки их задавило снегом в овраге или чтото подиковиннее?

[Зомби. Просто Зомби]

Как вариант - они попали в овраг на последней стадии замерзания и "просто там замерзли".

А клетки хрустнули уже потом, под массой накопившегося снега.