Звезды ближе Проксимы?

[zyxman]

Такая сфера Дайсона будет размером со звезду, а излучать будет, как тело с невысокой температурой, максимум 300 К. Можно и не заметить.

А у меня знаете, какая фантазия появилась? Маленькая и относительно тусклая звезда, находящаяся примерно на одной прямой с другой, большой и яркой. И теряющаяся в её свете!

Оба варианта будут видны в ИК. Правда только в космический, а второй вариант будет виден и в обычный телескоп благодаря параллаксу.

Но есть еще один нюанс: сейчас есть плоскость галактики, в которой такое огромное количество звезд, что просто нужно затратить огромные ресурсы, чтобы найти среди них одну быстро движущуюся относительно других звезду (быстро двигаться она будет естественно ввиду смещения наблюдателя вместе с Землей), и пока большинство телескопов классические с малым полем зрения - например Хабблу потребуется 100 лет чтобы обозреть только несколько градусов от эклиптики, а для поиска нужны обзорные - с большим полем и с мощной вычислительной системой.
Так что есть действительно ненулевая вероятность, что такую звезду еще не нашли просто потому что она теряется на фоне областей с большим количеством звезд.

[hlynin]

Так что есть действительно ненулевая вероятность, что такую звезду еще не нашли просто потому что она теряется на фоне областей с большим количеством звезд.

Ненулевая вероятность есть всегда. Да только Млечный путь отслеживают чуть ли не половина всей астротехники и самой изысканной. Так что тут НАИМЕНЕЕ вероятно

[sol]

Очень старая нейтронная звезда может быть?

[hlynin]

Что так всем звёзды дались. Наверняка в радиусе 3 св года десяток-другой планет размером с Юпитер и менее. Чем они менее интересны?

[pkl]

Короче, ничего нет. И в ближайшие 5 млн. лет - не появится.

[zyxman]

Так что есть действительно ненулевая вероятность, что такую звезду еще не нашли просто потому что она теряется на фоне областей с большим количеством звезд.

Ненулевая вероятность есть всегда. Да только Млечный путь отслеживают чуть ли не половина всей астротехники и самой изысканной. Так что тут НАИМЕНЕЕ вероятно

Объясняю популярно: по статистике чуть ли не половина звезд Млечного пути двойные; ну допустим наша гипотетическая вторая звезда имеет величину порядка 12-й - таких звезд в Млечном пути миллионы, и распространенная вычислительная техника ПОКА просто не позволяет достаточно быстро их все проверить на параллакс.
Ну кроме того, массовая оцифровка всего астрофото началась буквально ВЧЕРА, и объемы там КОЛОССАЛЬНЫЕ, и часть обсерваторий ПРИНЦИПИАЛЬНО запрещают поисковые работы (не хотят превращаться в вычислительные центры :lol: ), и еще ни у кого нет полного покрытия всего неба хотя-бы за несколько лет (чтобы заведомо исключить случайные ошибки), так что ОЧЕНЬ даже вероятно.

[sol]

Вот вот... Солнце - возможно - двойная. Насколько помню, до 1 св. года возможно наличие связанной компоненты (скажем очень тусклого красного карлика или чего экзотического типа нейтронной звезды, дыры или карлика белесага

[hlynin]

Вот вот... Солнце - возможно - двойная. Насколько помню, до 1 св. года возможно наличие связанной компоненты (скажем очень тусклого красного карлика или чего экзотического типа нейтронной звезды, дыры или карлика белесага

1. Связанная компонента называется тогда, когда компоненты крутятся вокруг общего центра.  Т.е мы бы видели как солнце меняет напрвление.
2. 12 з.в - не от того что звёзды маленькие, а оттого, что далеко. Вообще давно уже смотрят 16 з.в и еще более тусклые.
И вообще. Кратных систем до фига, но это не повод объявлять Солнце двойной звездой. Все факты говорят об обратном.

[Дем]

Что так всем звёзды дались. Наверняка в радиусе 3 св года десяток-другой планет размером с Юпитер и менее. Чем они менее интересны?

Кстати да. Особенно землеподобные интересны. И тектоника у них никуда не делась - т.е. достаточно закопаться на десяток км, чтобы иметь комфортные условия.

[zyxman]

1. Связанная компонента называется тогда, когда компоненты крутятся вокруг общего центра.  Т.е мы бы видели как солнце меняет напрвление.

Вы явно плохо себе представляете космический масштаб расстояний - в типичной системе с двойной звездой при удачном выборе момента времени человеческой жизни не хватит чтобы увидеть влияние второй звезды.
А вот кстати странные события в истории есть - пока их объясняют близкой Новой, но ЕМНИС эту Новую всё никак не найдут.

Вообще давно уже смотрят 16 з.в и еще более тусклые.

Объясняю еще раз популярно:
звезд ярче 5-й величины на нашем небе всего несколько тысяч;
звезд ярче 8-й величины уже сотни тысяч;
звезд ярче 14-й величины еще на несколько порядков больше.
У типичного современного телескопа на котором работают профессионалы поле МЕНЬШЕ ГРАДУСА - на нём поисковые работы можно вести ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.
Есть СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ОБЗОРНЫЕ телескопы для поиска новых объектов, но их ОЧЕНЬ мало, а имеющих СУПЕРКОМПЬЮТЕР еще меньше - в данный момент ТОЛЬКО ОДИН обзорный телескоп В МИРЕ может работать со всем звездным небом, а все остальные ИЗБЕГАЮТ области Млечного пути ввиду НЕДОСТАТОЧНЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ресурсов.

[hlynin]

Объясняю еще раз популярно:

ПОЛОВИНА всей техники изучает именно НАШУ галактику, ибо она интереснее всего. Количество звёзд в Галактике оценивается в 400 млрд. Это не очень много. В ЭТОМ направлении найти близкий объект любой светимости проще простого. Причём большая часть Галактики скрыта пылью и близкие объекты были бы как актёры на фоне кулис.

[КотКот]

Объясняю еще раз популярно:

ПОЛОВИНА всей техники изучает именно НАШУ галактику, ибо она интереснее всего. Количество звёзд в Галактике оценивается в 400 млрд. Это не очень много. В ЭТОМ направлении найти близкий объект любой светимости проще простого. Причём большая часть Галактики скрыта пылью и близкие объекты были бы как актёры на фоне кулис.

Уже толпу Карликовых планет у Солнца накрыли. И звезда там не затеряется

[zyxman]

Уважаемые, Немезида, это не точка зрения никому не известного Zyxman-а, гипотеза предложенная ДВУМЯ группами достаточно серьезных астрономов, которые поставили на кон свой авторитет:

If it does exist, the exact nature of Nemesis is uncertain. Richard A. Muller suggests that the most likely object is a red dwarf with magnitude between 7 and 12, while Daniel P. Whitmire and Albert A. Jackson argue for a brown dwarf.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_(star)

[hlynin]

Уважаемые, Немезида, это не точка зрения никому не известного Zyxman-а, гипотеза предложенная ДВУМЯ группами достаточно серьезных астрономов, которые поставили на кон свой авторитет:

Да хоть тремя. Ученые пытались объяснить прошлые катастрофы в эволюции жизни на Земле. Как гипотеза, она имеет право на существование. Тем не менее никаких фактов нет. Наоборот, все добытые факты гипотезу опровергают.

[mihalchuk]

Ещё один фантастический вариант: релятивистская звезда. Мы её ещё не видим, а она уже здесь!

[Атяпа]

Ещё один фантастический вариант: релятивистская звезда. Мы её ещё не видим, а она уже здесь! :P

Это как?

[mihalchuk]

Ну, например, по её можно увидеть по приходящему свету в 30 парсеках отсюда, а сама она уже в 3-х световых годах.

[hlynin]

Ну, например, по её можно увидеть по приходящему свету в 30 парсеках отсюда, а сама она уже в 3-х световых годах. Very Happy

А почему не у Луны?
Совсем нам неинтересно это дело. Вполне возможно, что Бетельгейзе давно взорвалась. Но информация (свет) идет 600 лет и лишь согласно информации мы можем делать выводы

[sol]

Зикман популярно объяснил - чтобы увидеть слабый объект нужно сорвать джек-пот везения или точно знать - на что наводить телескоп.

Да что говорить - спросите ЛЮБОГО профессионального астронома.

[КотКот]

Зикман популярно объяснил - чтобы увидеть слабый объект нужно сорвать джек-пот везения или точно знать - на что наводить телескоп.

Да что говорить - спросите ЛЮБОГО профессионального астронома.

В теме о "Межзвездной войне" мнения о том, можно ли увидеть Молот Люцефер (100 тонн, 0.5С) разделились, но вроде получается, что его не видно, пока не будет совсем близко.....