LENR

[Fedir]

Дмитрию Виницкому
Опасных сумасшедших сажают в лечебницу, а не на большой срок в тюрьму.

[N.A.]

Fedir пишет: 

Вы имеете внятные претензии к проведению опыта Пархомовым? 

У меня есть претензии к Вашей попытке сравнения А.С.Попова с современными "алхимиками".

Что же до эксперимента Пархомова, то неплохо прорезюмировал ведущий семинара в РУДН:

Самсоненко: Хоть ты мне и друг, но истина дороже... Если посчитать ту энергию, которую несколько часов до этого он вложил, и то, что потом получил, то ежу понятно, что эффект будет со знаком минус.
Никакого плюса нет вообще.

Для получения заметного изменения изотопного состава топлива в реакторе необходима...

Флаг в руки, барабан на шею. Чё рубаху-то на груди здесь рвать?

[Vent]

Fedir пишет:
Venty
Зачем вам видеоролик? Достаточно ознакомится с результатами работы Пархомова.
Им проведены в домашней лаборатории отличные опыты с "пустым" и "полным' реактором с достаточно точной калориметрией.

Что-то  мне на глаза не попалась эта информация, но меня полностью устроили бы эти данные и из отчета. И если результаты с топливом и без топлива кардинально отличаются, то почему такой доказательный "козырь" не фигурирует в качестве одного из основных? И о котором бы следовало упоминать чаще?

Может быть, вы приведете ссылку на отчет с этой информацией?

[Дмитрий Виницкий]

Fedir пишет:
Дмитрию Виницкому
Опасных сумасшедших сажают в лечебницу, а не на большой срок в тюрьму.

Да ну? Отчего же Геббельса повесили?

[Fedir]

Ventu
Отчет Пархомова был на сайте ХТЯ и ШМ но потом его по каким то соображениям убрали.

[Fedir]

N.A.
Спасибо за флаг и барабан.

[Дмитрий Виницкий]

...трамвай навстречу!

[N.A.]

Fedir пишет:
Ventu
Отчет Пархомова был на сайте ХТЯ и ШМ но потом его по каким то соображениям убрали.

НАСА Кругляков скрывает правду, ага.

А. Г. Пархомов, к.ф-м.н., МГУ, г.Москва, Новые результаты тестирования аналога реактора Росси

[Fedir]

N.A.
Я не думал сравнивать Попова с современными "алхимиками". Хотел пояснить что не все современники Попова были знакомы с работами Герца и.т.п. Не заостряясь на личности Росси хотел бы обратить ваше внимание на массу работ нормальных ученых исследующих lenr реакции на протяжении многих десятилетий.

[N.A.]

Fedir пишет:
Я не думал сравнивать Попова с современными "алхимиками". Хотел пояснить что не все современники Попова были знакомы с работами Герца и.т.п.

Судя по Вашим сентенциям, некоторые потомки и до сих пор не знакомы.  

[Vent]

Fedir пишет:
Ventu
Отчет Пархомова был на сайте ХТЯ и ШМ но потом его по каким то соображениям убрали.

Я читал этот отчет, признаюсь бегло, но на глаза про опыт без топлива мне ничего не попалось. Вот, если бы заострили внимание на этом, то вряд ли пропустил бы. И почему я должен сейчас вам верить? Почему об этом нигде больше не говорят? Хотя бы на семинарах обмолвились...

[N.A.]

Vent пишет:
..про опыт без топлива мне ничего не попалось. Почему об этом нигде больше не говорят? Хотя бы на семинарах обмолвились...

Говорят:

В т.ч., . Все наезды по возможным неточностям в калориметрии Пархомов парирует заявлениями о проведенной калибровке с "макетами" реактора без топлива.

[satviewer]

N.A. пишет:
Что же до эксперимента Пархомова, то неплохо прорезюмировал ведущий семинара в РУДН:

  , которую несколько часов до этого он вложил, и то, что потом получил, то ежу понятно, что эффект будет со знаком минус.
 Никакого плюса нет вообще .

Да уж... Хоть Самсоненко мне и не друг, но заслуживает уважения за организацию семинара в РУДН. Что касается этой его реплики, то это типичная глупость. Поскольку затрачена электрическая энергия, но получена тепловая энергия, в количестве, точно равном затраченной электрической. Это "до того". После того, как пошла реакция Росси, электроэнергия тратилась, но тепловой энергии нарабатывалось больше, чем затрачивалось электрической. Это "плюс". А уже после того, как сгорел нагреватель, электроэнергии вообще не тратилось, в течение 8 минут, но производилась тепловая мощность около киловатта. Это огромный плюс.

[N.A.]

satviewer пишет:

N.A. пишет:
Что же до эксперимента Пархомова, то неплохо прорезюмировал ведущий семинара в РУДН:

, которую несколько часов до этого он вложил, и то, что потом получил, то ежу понятно, что эффект будет со знаком минус.
 Никакого плюса нет вообще .

После того, как пошла реакция Росси, электроэнергия тратилась, но тепловой энергии нарабатывалось больше, чем затрачивалось электрической. Это "плюс". А уже после того, как сгорел нагреватель, электроэнергии вообще не тратилось, в течение 8 минут, но производилась тепловая мощность около киловатта. Это огромный плюс.

А моя канаская буржуйка на даче (после того, ак пошла реакция N.A.) производит киловатт эдак 20 тепловой энергии. Электроэнергии - Вы не поверите - не тратит уже лет десять. Вообще.
Во где плюс.

[Vent]

N.A. пишет:
Говорят:
 
В т.ч., . Все наезды по возможным неточностям в калориметрии Пархомов парирует заявлениями о проведенной калибровке с "макетами" реактора без топлива.

Спасибо. Понял.
Вот только ради легкого формального педантизма, хотелось бы увидеть не сопоставление температур и соответствующие им СОР, а равные количества подведенной мощности для разогрева реаторов, как с топливом, так и без топлива и, соответственно, полученную калориметрию или измерения температуры для них. Для наглядности, в графиках.

[mihalchuk]

Vent пишет:

Fedir пишет:
Venty
Зачем вам видеоролик? Достаточно ознакомится с результатами работы Пархомова.
Им проведены в домашней лаборатории отличные опыты с "пустым" и "полным' реактором с достаточно точной калориметрией.

Что-то мне на глаза не попалась эта информация, но меня полностью устроили бы эти данные и из отчета. И если результаты с топливом и без топлива кардинально отличаются, то почему такой доказательный "козырь" не фигурирует в качестве одного из основных? И о котором бы следовало упоминать чаще?

Может быть, вы приведете ссылку на отчет с этой информацией?

Нужно сравнивать не просто два результата - с топливом и без, а для пущей убедительности провести ещё один опыт без топлива, но в водородной среде.

[Vent]

А если быть ещё более педантичным, то можно собрать два одинаковых реактора, каждый со своим электрическим счетчиком мощности. Один с топливом, другой без. И включить их одновременно, параллельно от одного регулируемого источника питания.

[Fedir]

Мысль господина Mihalchuca правильная-провести опыт с нагреванием гидрида без никеля. Вот только мучит вопрос выдержит ли корпус реактора давление водорода.

[mihalchuk]

Fedir пишет:
Мысль господина Mihalchuca правильная-провести опыт с нагреванием гидрида без никеля. Вот только мучит вопрос выдержит ли корпус реактора давление водорода.

Нужно всю установку поместить в водород.

[mihalchuk]

Vent пишет:
А если быть ещё более педантичным, то можно собрать два одинаковых реактора, каждый со своим электрическим счетчиком мощности. Один с топливом, другой без. И включить их одновременно, параллельно от одного регулируемого источника питания.

Если быть педантичным и дотошным, то нужно убрать электричество вообще и поместить реактор в термостат.