Вашингтон числит Курилы за Японией

[Lev]

Сторонний еписал(а):

СССР напал на Японию и отнял их.

Вы историю не знаете.

[hlynin]

Россия совершенно права, что не отдаёт Южные Курилы, - мало ли что там было давным-давно, а национальные интересы это национальные интересы.

У Японии отняли сотни островов и земли раз в 20 больше Ю.Курил. Просто они НИКОГДА не относили их к Курилам. А мы такими нюансами не интересовались. Для янонцев, американцев и вообще всех географов мира - Ю.Курилы - это продолжение о.Хоккайдо и их роднит их со всеми прочими только то, что там наш погранпост. Дипломаты считают это недостаточным. Мало ли где наследил русский солдат - например, в венской опере.

[mihalchuk]

Японцы абсолютно правы, когда требуют у нас Южные Курилы, - СССР напал на Японию и отнял их.

Какая-то кривая фраза. Агрессором-то была Япония.

[Сторонний]

Сторонний еписал(а):

СССР напал на Японию и отнял их.

Вы историю не знаете.

Знаю я историю, по крайней мере про Южные Курилы, - все уши уже прожужжали.

 Да, СССР их отнял, но мы их не отдадим, потому что это противоречит национальным интересам России.

 В политике национальные интересы важнее какой-то "абстрактной справедливости", тем более речь идёт о фактически пустующей территории и никакие люди не страдают.

[Сторонний]

Японцы абсолютно правы, когда требуют у нас Южные Курилы, - СССР напал на Японию и отнял их.

Какая-то кривая фраза. Агрессором-то была Япония.

Да? Япония напала на СССР?

[hlynin]

Еще раз для тупых: у России нет проблем с ЮК. Проблемы Японии - личное внутреннее дело Японии.

Абсолютно те же слова я слышал 40 лет назад. Только там был Даманский и Китай.
У нас в институте лозунг висел: "Не отдадим китайским ревизионистам ни пяди политой кровью ..."
А отдавали ти-и-хо.

[Lev]

Еще раз для тупых: у России нет проблем с ЮК. Проблемы Японии - личное внутреннее дело Японии.

Абсолютно те же слова я слышал 40 лет назад. Только там был Даманский и Китай.
У нас в институте лозунг висел: "Не отдадим китайским ревизионистам ни пяди политой кровью ..."
А отдавали ти-и-хо.

Абсолютно несравнимые вещи. Не пример и не аналогия вообще.

[mihalchuk]

Японцы абсолютно правы, когда требуют у нас Южные Курилы, - СССР напал на Японию и отнял их.

Какая-то кривая фраза. Агрессором-то была Япония.

Да? Япония напала на СССР?

Давайте отступим от примитивов и разберёмся в вопросе. 25 или 26 июня 1941 года финны атаковали нашу базу в Гангуте. База была взята в аренду по мирному договору, там были наши войска, поэтому мы можем считать этот случай агрессией.
8 августа 1945 года Советский Союз заявил о присоединении к Потсдамской декларации и объявил Японии войну. Все сглашения с Японией к тому времени были денонсированы. В ночь с 8 на 9 августа советские войска перешли границу с Китаем и начали боевые действия против оккупационных японских войск. Если это считать нападением, то также следует признать высадку союзников в Нормандии - агрессией против Германии. Можно и признать, но тогда размывается смысл понятий.
14 августа Япония приняла потсдамские условия и капитулировала, но только перед американцами. С нами они продолжали воевать. 18 августа была начата Курильская десантная операция.
Всё было сделано безупречно, японцам и их сторонникам жаловаться не на что.

[Lev]

Сторонний еписал(а):

СССР напал на Японию и отнял их.

Вы историю не знаете.

Знаю я историю, по крайней мере про Южные Курилы, - все уши уже прожужжали.

 Да, СССР их отнял, но мы их не отдадим, потому что это противоречит национальным интересам России.

 В политике национальные интересы важнее какой-то "абстрактной справедливости", тем более речь идёт о фактически пустующей территории и никакие люди не страдают.

Т.е. про то что "СССР напал на Японию" - уже не говорим. Говорим только про ЮК. :wink:

[Lev]

Кстати, СССР у Японии не только ЮК отнял. Еще и южный Сахалин.
Отдадим? :wink:

[Сторонний]

Т.е. про то что "СССР напал на Японию" - уже не говорим. Говорим только про ЮК. :wink:

Напал, разумеется.

 СССР и США заключили союзнический договор и СССР напал на Японию, потому что она воевала с Америкой.

 Теперь для США важней Япония, и Япония сговорилась с США о поддержке в вопросе Южных Курил.

 Политика.

[Сторонний]

Кстати, СССР у Японии не только ЮК отнял. Еще и южный Сахалин.
Отдадим? :wink:

С какой стати, у России есть свои национальные интересы.

[Lev]

Сторонний писал(а):

Напал, разумеется.

СССР по договоренности с США и Англией развернул военные действия против японской армии.
Где? На какой территории?
И при чем тут Япония?
Насколько я знаю, со стороны СССР на территорию Японии не упала ни одна бомба.

[Сторонний]

Сторонний писал(а):

Напал, разумеется.

СССР по договоренности с США и Англией развернул военные действия против японской армии.
Где? На какой территории?
И при чем тут Япония?
Насколько я знаю, со стороны СССР на территорию Японии не упала ни одна бомба.

Что такое боевые действия против армии государства, как не нападение?

 СССР официально объявил войну Японии 8 августа 1945 года.

 Между Японией и СССР действовал пакт о нейтралитете от 1941 года.

 Lev, не надо ничего сочинять, СССР в данном случае агрессор, но это ничего не меняет.

[Lev]

Lev, не надо ничего сочинять, СССР в данном случае агрессор, но это ничего не меняет.

СССР агрессор не более чем США объявивший ранее войну Германии
При этом СССР территорию японии не бомбил в отличии от США которые бомбили и Японию и Германию и Италию.
А уж Италия на США ни разу не нападала.

[mihalchuk]

Что такое боевые действия против армии государства, как не нападение?

 СССР официально объявил войну Японии 8 августа 1945 года.

 Между Японией и СССР действовал пакт о нейтралитете от 1941 года.

 Lev, не надо ничего сочинять, СССР в данном случае агрессор, но это ничего не меняет.

Пожалуй, напал. Но на Японию ли? Как-то не тянет это нападение на агрессию.
Пакт о нейтралитете уже не действовал, он был денонсирован ещё 5 апреля 1945 года. Никаких правовых оснований для нахождения японских войск в Китае, как и препятствий нам для их выдворения, к тому времени не было. Китайцы не жалуются.

[Сторонний]

Пожалуй, напал. Но на Японию ли? Как-то не тянет это нападение на агрессию.
Пакт о нейтралитете уже не действовал, он был денонсирован ещё 5 апреля 1945 года. Никаких правовых оснований для нахождения японских войск в Китае, как и препятствий нам для их выдворения, к тому времени не было. Китайцы не жалуются.

Вы не считаете официальное объявление войны и начало боевых действий против армии государства "достаточным доказательством нападения"?

 Прекратите "играть в мораль", нет в политике никакой морали в том смысле как её понимают в межличностном общении.

[Lev]

Пожалуй, напал. Но на Японию ли? Как-то не тянет это нападение на агрессию.
Пакт о нейтралитете уже не действовал, он был денонсирован ещё 5 апреля 1945 года. Никаких правовых оснований для нахождения японских войск в Китае, как и препятствий нам для их выдворения, к тому времени не было. Китайцы не жалуются.

Вы не считаете официальное объявление войны и начало боевых действий против армии государства "достаточным доказательством нападения"?

 Прекратите "играть в мораль", нет в политике никакой морали в том смысле как её понимают в межличностном общении.

Мораль проста - СССР действовал по тем же законам как все остальные.
СССР был не лучше и не хуже респектабельных США или Англии.
Но в отличии от например США СССР не пытался выиграть войну путем уничтожения мирного населения противника. Советская армия воевала с армиями врага и громила армии врага и уничтожала вражеских солдат а не уничтожала мирное население.

[mihalchuk]

Вы не считаете официальное объявление войны и начало боевых действий против армии государства "достаточным доказательством нападения"?

Объявление войны - ещё не нападение. Иногда войну объявляет сторона, подвергшаяся агрессии.
Я предлагаю различать термины "нападение" и "агрессия". С нападением я не спорю. Но считаю фразу о нападении СССР на Японию некорректной.

[Lev]

Было бы вообще прикольно если бы СССР не объявил войну Японии, не атаковал Квантунскую армию в Манчжурии, а может даже стал снабжать Японию всяким стратегическим сырьем.