Перестрелка между Южной и Северной Кореей

[Artemkad]

hlynin пишет:
США не имеют права начинать войну без долгого одобрений всех палат, финансирований, подписей и компании в СМИ.

Зачем же так сложно. Пара взорванных небоскребов на своей-же территории и полный карт-бланш на все операции по "уничтожению террористов и их пособников" во всем мире.

[hlynin]

Старый пишет:
А как насчёт Гренады и Панамы?

Старый, ты хоть прочти хоть что-то как было дело. Особенно насчёт Гренады.
Хотя о чём это я? С какого это бодуна Старый начнёт читать про Гренаду?
Кратко сообщаю:
1. Марксисты незаконно захватили власть. США терпят
2. Закупили у КНДР, Кубы и т.д. много (для такой страны) оружия. США терпят
3. Начали строить аэродром, пригодный для любых военных самолётов. Якобы для пассажиропотоков огромных масштабов (напомню, что население Гренады примерно как в станице Синявской). США терпят, хотя крайне недовольны
4. Президента Бишопа, который поехал было в США поговорить по хорошему, убивают, демонстрацию его сторонников расстреливают, у сотен кубинских строителей внезапно оказывается оружие
5. 600 с гаком американских студентов берут в заложники, блокируют ВПП и морские пляжи, готовятся к вторжению
6. ВСЕ ближайшие государства вокруг Гренады упрашивают США вмешаться. После чего США вмешиваются.
Вот этот процесс Старый называет нападением без объявления войны.
PS. Убийцы Бишопа и его сторонников уже давно отсидели свой срок и вышли на свободу. Население Гренады при ВСЕХ опросах приветствовало американскую оккупацию (от 90% в начале до 60% сейчас)

[hlynin]

Artemkad пишет:
Зачем же так сложно. Пара взорванных небоскребов на своей-же территории и полный карт-бланш на все операции по "уничтожению террористов и их пособников" во всем мире.

До свиданья, чокнутый

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А как насчёт Гренады и Панамы?

3. Начали строить аэродром, пригодный для любых военных самолётов. Якобы для пассажиропотоков огромных масштабов (напомню, что население Гренады примерно как в станице Синявской). США терпят, хотя крайне недовольны

 Вот этот процесс Старый называет нападением без объявления войны.
PS. Убийцы Бишопа и его сторонников уже давно отсидели свой срок и вышли на свободу. Население Гренады при ВСЕХ опросах приветствовало американскую оккупацию (от 90% в начале до 60% сейчас)

Да, именно этот процесс и называю. 
Итак с нападением всё ясно, переводим стрелки на "приветствуют"? 

[Scarecrow]

Artemkad пишет:

hlynin пишет:
Насколько я знаю, даже пилоты американских самолётов не были военнослужащими - обычные наёмники.

Обычные наемники за штурвалами БОЕВЫХ самолетов США? Вы хоть сами понимаете о чем говорите?

Это было операцией разведки, и прямого боевого участия американских вооружённых сил там не было, в смысле, американцы не стреляли. На самолётах были кубинские опознавательные знаки, лётчики-батистовские, при спасении заявляли о себе как о восставших кубинских офицерах-перебежчиках. Вообще, не понимаю почему тему не закрыли.

[hlynin]

Ах, да, я про Панаму забыл Старому рассказать. Ведь без меня он ни в жисть не узнает правды. Поскольку читает только форум. Правда, есть загвоздка - я не знаю, что за войну США против Панамы он имеет ввиду. События 1964 были куда круче, но подозреваю, что он имеет ввиду год 1989. В одном он прав: США не объявляли войну Панаме. Поскольку это Панама объявила войну США. Диктатор Норьега, незаконно захвативший власть, так достал всех контробандой наркотиков, которые через Панамский канал развозились по всему миру, что американский суд заочно приговорил его к тюрьме (не помню, насколько). А кроме того, он свёл на нет все усилия по экономической блокаде Никарагуа. Вот  Норьега и обиделся и объявил войну. При этом пообещал вывести из строя Панамский канал. Кого-то из американцев убили. Ну и отправили США туда не менее дивизии и через два дня война кончилась, а Норьега отправился в тюрьму, где и поныне (тюрьма - панамская), сидеть еще долго. Не менее 70% панамцев приветствовали американцев и считают в отличие от Старого не вторжением, а освобождением.

[dmdimon]

hlynin пишет:
американский суд заочно приговорил его к тюрьме

не обсуждая остальное, поинтересуюсь - а на каком основании?
То-же самое здесь, по пунктам 1,2,3,4,6:

1. Марксисты незаконно захватили власть. США терпят 
2. Закупили у КНДР, Кубы и т.д. много (для такой страны) оружия. США терпят 
3. Начали строить аэродром, пригодный для любых военных самолётов. Якобы для пассажиропотоков огромных масштабов (напомню, что население Гренады примерно как в станице Синявской). США терпят, хотя крайне недовольны 
4. Президента Бишопа, который поехал было в США поговорить по хорошему, убивают, демонстрацию его сторонников расстреливают, у сотен кубинских строителей внезапно оказывается оружие 
5. 600 с гаком американских студентов берут в заложники, блокируют ВПП и морские пляжи, готовятся к вторжению 
6. ВСЕ ближайшие государства вокруг Гренады упрашивают США вмешаться. После чего США вмешиваются. 

Какое дело США до внутренних дел суверенного государства? На каком основании соседи упрашивают США вмешаться? Что за дело США до занюханного карибского запупыркинска, что они аж "терпят"? Или США типа участковый? Тогда понятно. Тогда конечно, порядок надо наводить.

По пункту 5 - операция по освобождению заложников и свержение правительства суверенного государства - немного разные вещи. Каким бы это правительство ни было. Со своей территории наружу они перли? Нет. На своей территории безобразничали? Не на американской? Не на территории страны, имеющей союзнический договор с США? Досвиданья. Или ООН поручила США порядок навести? А может, Гаагский трибунал им ордер выдал? Нет, просто им захотелось - они у себя провели через комиссии/подкомиссии и привет, демократия восстановлена.

Кстати - вы уверены, что власть в США более законная, чем власть марксистов Гренады? А то ведь законная власть там - английской королевы, а кое-где - французская и испанская... А то, что сейчас - это ведь незаконно захвачено.

[hlynin]

dmdimon пишет:
не обсуждая остальное, поинтересуюсь - а на каком основании?

На основании фактов, конечно.

dmdimon пишет:
Какое дело США до внутренних дел суверенного государства? На каком основании соседи упрашивают США вмешаться? Что за дело США до занюханного карибского запупыркинска, что они аж "терпят"? Или США типа участковый? Тогда понятно. Тогда конечно, порядок надо наводить.

Естественно.
США несут роль мирового жандарма. Точно также, как есть зоны ответственности Франции (война в Мали), Австралии (свержение мятежников, кажется, на Новых Гебридах), Англии. А какое дело России до Приднестровья? А до Косова? Однако это наши зоны ответственности и вовремя вмешаться и навести порядок - хорошее дело. Вы не шибко возмущаетесь, что наши солдаты служат в Таджикистане? И, думаю, не открою секрет, что вмешиваются в гражданскую войну в Таджикистане, Киргизии, Грузии.

[Scarecrow]

Да не нужно наперёд через комиссии и подкомиссии проводить. Это  не в упрёк американцам, такой порядок был бы курам на смех. Как гласит закон 1973 года, ограничивающий президента, я привёл, и по нему президенты уведомляли Конгресс примерно 130 раз.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Каким бы это правительство ни было

Да нет, дорогой. США еще терпят, когда убивают и берут в заложники своих. А вот насчёт американцев у них во всех законах прописано, что своих граждан государство ОБЯЗАНО защищать в любом месте планеты всею своею мощью. Поэтому американские граждане в отличие от российских чувствуют себя за границей защищенными.

dmdimon пишет:
На каком основании соседи упрашивают США вмешаться?

На том, что все они члены ОАГ и согласно уставу организации должны помогать друг другу, вплоть до свержения узурпаторов. Вообще-то они бы и сами справились, но на Гренаде скопилось оружия, больше, чем у всех соседей. Плюс Куба, которая больше и сильнее раз в 100. И как член ОАГ США устав соблюли.

[dmdimon]

del

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
не обсуждая остальное, поинтересуюсь - а на каком основании?

На основании фактов, конечно.

Верю, не спорю. А с законодательной базой что? На каком основании американский суд судит гражданина другого государства, находящегося на территории другого государства за действия, которые не нарушают законов государства-хостера? Вы по сто раз на дню нарушаете американские ПДД, не хотите штраф заплатить? Или вот налоги платите не в соответствии с американским законодательством. Непорядок, подсудное дело.

dmdimon пишет:
Какое дело США до внутренних дел суверенного государства?

США несут роль мирового жандарма.

На этом уже можно заканчивать. Это конечно не совсем теория расовой исключительности, здесь критерий другой - но принцип тот-же ровно.

Вы не шибко возмущаетесь, что наши солдаты служат в Таджикистане? И, думаю, не открою секрет, что вмешиваются в гражданскую войну в Таджикистане, Киргизии, Грузии.

И что, местные правительства свергают и восстанавливают там советский строй? Ай-Яй-яй...

[hlynin]

dmdimon пишет:
Кстати - вы уверены, что власть в США более законная, чем власть марксистов Гренады? А то ведь законная власть там - английской королевы, а кое-где - французская и испанская... А то, что сейчас - это ведь незаконно захвачено.

Уверен.
 И не только я, но и английская королева, а также прочие королевы и премьер-министры. Потому как есть договоры, законы, соглашения. А рассуждать, законно продали Луизиану или Аляску завсегда имеют право кому не лень убивать время.

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
Каким бы это правительство ни было

Да нет, дорогой. США еще терпят, когда убивают и берут в заложники своих. А вот насчёт американцев у них во всех законах прописано, что своих граждан государство ОБЯЗАНО защищать в любом месте планеты всею своею мощью

Прекрасно! Полностью одобряю! Я там кстати написал - операция по освобождению заложников и свержение правительства - немного разные вещи.

dmdimon пишет:
На каком основании соседи упрашивают США вмешаться?

На том, что все они члены ОАГ и согласно уставу организации должны помогать друг другу

Не вопрос! Помощь - это здорово! А в каких случаях помогать? Случайно не при агрессии извне? Неужто гадская Гренада развязала агрессию?

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
Кстати - вы уверены, что власть в США более законная, чем власть марксистов Гренады? А то ведь законная власть там - английской королевы, а кое-где - французская и испанская... А то, что сейчас - это ведь незаконно захвачено.

Уверен.
 И не только я, но и английская королева, а также прочие королевы и премьер-министры. Потому как есть договоры, законы, соглашения. А рассуждать, законно продали Луизиану или Аляску завсегда имеют право кому не лень убивать время.

договоры появились много позже. а Бостонское чаепитие, декларация независимости и война с метрополией - раньше. И в промежутке между раньше и позже американское правительство было не более законным, чем любые марксисты.И поскольку законы обратной силы не имеют, последовавшее признание американской независимости не делает УЖЕ ПРОШЕДШИЙ период законным с точки зрения допустим английского права. То-есть нынешняя американская власть является узаконенным правопреемником незаконно установленной власти.

[dmdimon]

кстати, у нас - ровно то-же самое. И во Франции. И в Китае. Так, навскидку. В Голландии. Много в общем где.

[ааа]

Главное, помнить, что с точки зрения Хлынина и английской королевы Россия и ее союзники виноваты по определению. И априори.

[hlynin]

dmdimon пишет:
На этом уже можно заканчивать. Это конечно не совсем теория расовой исключительности, здесь критерий другой - но принцип тот-же ровно.

Это нормальный принцип. У кого больше возможностей - у того больше дел. Я вот сегодня помогал девушке вынести с поезда чемодан. Есть возможность - почему не помочь? Даже, замечу, без малейшей корысти. А вот не было бы возможности - помогал кто-то другой или тащила бы сама. Поэтому США, имея больше возможностей влезают в войну чаще, но не везде и не всегда. По возможности. Это и есть принцип мирового или локального (как у Франции) жандарма.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Случайно не при агрессии извне? Неужто гадская Гренада развязала агрессию?

Именно так. 1962 г помнят. База СССР в Америке не нужна не только США, но и всей Латинской Америке. Но, если бы обошлись бы без убийства президента и проч. мерзостей - терпели бы. Или занималось бы ЦРУ, но никак не армия. Мне вот Морис Бишоп был симпатичен - здоровенный такой негр и очень образованный. А м.б. если бы не было там американских студентов, то и это сошло бы с рук...

[hlynin]

dmdimon пишет:
То-есть нынешняя американская власть является узаконенным правопреемником незаконно установленной власти.

Да нет, дорогой. Чего там кивать на Америку - почти все страны прошли через революции и незаконные захваты и были какое-то время незаконны. Взять СССР - воевали со всеми и проклинали всех, царские долги не отдавали, обещали мировую революцию. А в 20-х годах начались признания (начиная, кажется, с Афганистана). И стали законны. Вообще-то я ни единой страны не знаю, где всё и всегда было тип-топ