Вопрос для авиаинженеров

Автор Экспонат, 18.08.2010 23:54:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Виктор Левашов

Цитировать
ЦитироватьВопрос не в единицах измерения, а в том, что первично, а что вторично.
В СИ ампер есть, а он вторичен от кулона, метра и секунды, то бишь заряда, протяжённости и времени.

А я видел СИ, в которой ампер первичен, а кулон - производная величина от ампера. :P
Вот и я говорю.

ЦитироватьНапример, согласно СТО, энергия и импульс - компоненты единого четырёхмерного вектора, характеризующего любой материальный объект в пространстве-времени. А согласно ОТО сама структура пространства-времени зависит от энергии и импульса. И что тут первичнее?
Признаюсь, для меня это сложно. Скорость - вторична от времени и протяжённости. А Эйнтштейн говорит, что протяжённость и время вторично от скорости. Вот и верь после этого физикам...

Экспонат

ЦитироватьНо Вы так и не ответили - почему Вы уважаете закон сохранения энергии и не уважаете закон сохранения импульса?
Все чрезвычайно просто. Куда исчезает импульс пули при попадании её в воду? Или что происходит с импульсом автомобиля, когда он своей массой бьется на ухабах дороги, но вы благодаря рессорной системе чувствуете себя довольно комфортно. Я отмечаю для себя, что кинетическая энергия импульса может переходить в другие виды энергии (энергию деформации межмолекулярных связей среды с которой взаимодействует наше тело и т.п.), а не сохраняться по формуле M1*V1 = M2*V2.

Штуцер

Цитировать
ЦитироватьНо Вы так и не ответили - почему Вы уважаете закон сохранения энергии и не уважаете закон сохранения импульса?
Все чрезвычайно просто. Куда исчезает импульс пули при попадании её в воду? Или что происходит с импульсом автомобиля, когда он своей массой бьется на ухабах дороги, но вы благодаря рессорной системе чувствуете себя довольно комфортно. Я отмечаю для себя, что кинетическая энергия импульса может переходить в другие виды энергии (энергию деформации межмолекулярных связей среды с которой взаимодействует наше тело и т.п.), а не сохраняться по формуле M1*V1 = M2*V2.
То есть Вы хотите сказать, что, если стрелять из пулемета внутри орбитальной станции в емкость с гелем, то станция начнет изменять орбиту?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

hcube

Нету такого понятия - энергия импульса. Есть импульс и есть энергия. Поэтому ваша фраза звучит так - 'при сохранении общего импульса, при неупругом соударении тел, энергия рассеивается'. Все просто, все понятно, все корректно, но никакой гравицапы из этого не получится.
Звездной России - Быть!

Экспонат

ЦитироватьТо есть Вы хотите сказать, что, если стрелять из пулемета внутри орбитальной станции в емкость с гелем, то станция начнет изменять орбиту?
Не знаю, но хотел бы проверить.

Экспонат

ЦитироватьНету такого понятия - энергия импульса. Есть импульс и есть энергия.
Если импульс обозначен как p = M*V, то это тело имеет кинетическую энергию (M*V^2)/2. Попытайтесь отделить одно от другого.

Штуцер

Цитировать
ЦитироватьТо есть Вы хотите сказать, что, если стрелять из пулемета внутри орбитальной станции в емкость с гелем, то станция начнет изменять орбиту?
Не знаю, но хотел бы проверить.
Проверять можно много чего, только это стоит дорого. Ваши знания что Вам говорят?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Экспонат

ЦитироватьПроверять можно много чего, только это стоит дорого. Ваши знания что Вам говорят?
Это не знание, это догадка. Энергия летящей пули должна быть поглощена преодолением вязкости геля - для корпуса корабля останется либо ничего, либо не много. Может быть корабль и получит дополнительный импульс.
У меня есть подобная задачка, только с пружинами, может изложу в отдельной теме в ЧД на суд читателей.

Chilik

Цитировать
ЦитироватьНету такого понятия - энергия импульса. Есть импульс и есть энергия.
Если импульс обозначен как p = M*V, то это тело имеет кинетическую энергию (M*V^2)/2. Попытайтесь отделить одно от другого.
Как два пальца об асфальт (C) :)
Лампу дневного света видели? В ней первичный процесс - это удар быстрого электрона по атому ртути. При столкновении происходит возбуждение внутренних степеней свободы атома. Суммы начальных и конечных импульсов частиц совпадают. Суммы начальных и конечных кинетических энергий - нет.
Voila! В качестве примера могло быть любое неупругое взаимодействие.
Подобного рода задачки до эпохи ЕГЭ подбрасывались на вступительных в ВУЗы на физические специальности, чтобы отделить знающих от зубрилок.

Chilik

ЦитироватьВзять хотя бы то, что есть в современной физике: потенциальная энергия гравитационного и электромагнитных полей, кинетическая энергия движущихся масс, энергия излучения электромагнитных волн от инфранизких частот до волновых свойств элементарных частиц, энергия волновых колебаний и т.д. и т.д.
Скрестить товарища Максвелла с товарищем деБройлем не удавалось даже товарищу Мичурину. Впрочем, если в качестве элементарной частицы автор имеет в виду фотон - то формально и не придерёшься.  :wink:

Chilik

ЦитироватьШаровые молнии, как природное явление, известны лет... ну, сколько цивилизация существует.
Но почему до сих пор не удалось создать "генератор шаровых молний" или что-то вроде этого?
Вот это интересно.
"Что-то вроде этого" видел то ли в этом году, то ли года три назад. Место помню, а человека и год - нет.  :oops:
Смысл в том, что делался мощный электрический разряд в тазике с водой, возникало относительно долгоживущее (типа треть секунды) светящееся образование. Молния оно или нет - хто знает. Саму железяку не видел, только фотографии и некоторые результаты измерений. И у них была публикация в каком-то научно-популярном издании, чуть ли не в "Природе" (не помню). По первому впечатлению: всё сделано нормально, люди разумные, но нет данных о хим. составе этого образования (могут быть возбуждённые радикалы и прочие метастабильные вещи с большой внутренней энергией). Если внутри идёт химия, то такое образование может в принципе светиться довольно долго.

Экспонат

ЦитироватьКак два пальца об асфальт (C) :)
Вообще-то я другое имел ввиду - до столкновения.

Экспонат

ЦитироватьВпрочем, если в качестве элементарной частицы автор имеет в виду фотон - то формально и не придерёшься.  :wink:
Я вначале хотел написать "до жесткого гамма-излучения", но затем вспомнился дуализм элементарных частиц, но изначально я имел ввиду - гамма-излучение.

Атяпа

Экспонату
У Вас что - термеха не было?
И днём и ночью кот - учёный!

Экспонат

ЦитироватьЭкспонату
У Вас что - термеха не было?
Не было, но, кажется, это все большого значения не имеет - меня устраивает как я все это понимаю, вас, по-видимому, - как вы понимаете. Все довольны и самоудовлетворены. Я, например, никаких страданий не испытываю от того, что у нас не было термеха.

Атяпа

Цитировать
ЦитироватьЭкспонату
У Вас что - термеха не было?
Не было, но, кажется, это все большого значения не имеет - меня устраивает как я все это понимаю, вас, по-видимому, - как вы понимаете. Все довольны и самоудовлетворены. Я, например, никаких страданий не испытываю от того, что у нас не было термеха.
Если бы был, то Вы бы поняли каукую чушь несёте.
Дело в том, что закон сохранения импульса это чёткое математическое следствие из законов Ньютона.
Или Вы и на Ньютона покушаетесь?
И днём и ночью кот - учёный!

Экспонат

ЦитироватьДело в том, что закон сохранения импульса это чёткое математическое следствие из законов Ньютона.
Или Вы и на Ньютона покушаетесь?
Подчеркиваю, что у меня не было и нет никаких сомнений в общепризнанных и общеизвестных законах физики. Вы вольны понимать то, что читаете как Вам заблагорассудится. Только у меня сложилось впечатление, что Вы абсолютно не так поняли, что я хотел сказать, и начинаете обвинять меня в каких-то ошибках. Просто, кажется Вы решили поиздеваться. Это тоже способ поразвлечься.

Экспонат

ЦитироватьКак два пальца об асфальт (C) :)
Лампу дневного света видели? В ней первичный процесс - это удар быстрого электрона по атому ртути. При столкновении происходит возбуждение внутренних степеней свободы атома. Суммы начальных и конечных импульсов частиц совпадают. Суммы начальных и конечных кинетических энергий - нет.
Только я Вам не верю. Возможно, Вы работаете в лаборатории и близки к этим вопросам или преподаватель физики в ВУЗе или в школе и все эти темы лежат у Вас на рабочем столе. Но Вы хоть вместе со всей РАН можете мне доказывать, что суммы импульсов сохранены, а кинетические энергии не совпали. Я считаю, что часть кинетической энергии преобразовалась в другие типы энергии, потеряна, а вот способ расчета суммы импульсов ставит вопросы - каким образом вы все считали - обошли все потери энергии, а импульсы посчитали все, для своего удовольствия.

Штуцер

Уважаемые господа! Давайте прекратим в этой теме ревизовать закон сохранения импульса. Лично мне просто стыдно этим заниматься. Лучше о бабах... :)
Экспонат задал "Вопрос для авиаинженеров" Если на него неполно ответили, можно еще обсудить, хотя и там ИМХО дело ясное.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Chilik

ЦитироватьТолько я Вам не верю.
"Верить нельзя никому, даже себе. Мне - можно." (C) :)