Вопрос для авиаинженеров

[Атяпа]

Дело в том, что закон сохранения импульса это чёткое математическое следствие из законов Ньютона.
Или Вы и на Ньютона покушаетесь?

Подчеркиваю, что у меня не было и нет никаких сомнений в общепризнанных и общеизвестных законах физики. Вы вольны понимать то, что читаете как Вам заблагорассудится. Только у меня сложилось впечатление, что Вы абсолютно не так поняли, что я хотел сказать, и начинаете обвинять меня в каких-то ошибках. Просто, кажется Вы решили поиздеваться. Это тоже способ поразвлечься.

Ещё раз, по самому простому - закон сохранения импульса и законы Ньютона - это одно и тоже.
Покуситься на закон - это одновременно покуситься на Ньютона.
Так что Ваша фраза "... у меня не было и нет никаких сомнений в общеизвестных законах физики." не соответствует действительности.

[Экспонат]

Ещё раз, по самому простому - закон сохранения импульса и законы Ньютона - это одно и тоже.
Покуситься на закон - это одновременно покуситься на Ньютона.
Так что Ваша фраза "... у меня не было и нет никаких сомнений в общеизвестных законах физики." не соответствует действительности.

Вы не поняли то, о чем я писал. Я писал о других сторонах этих процессов, которые никак не трогают законов Ньютона и закона сохранения импульса. А если не поняли, то и права не имеете выносить какой-либо вердикт. Но переубеждать Вас не буду, оставайтесь при своих убеждениях.

[Атяпа]

Ещё раз, по самому простому - закон сохранения импульса и законы Ньютона - это одно и тоже.
Покуситься на закон - это одновременно покуситься на Ньютона.
Так что Ваша фраза "... у меня не было и нет никаких сомнений в общеизвестных законах физики." не соответствует действительности.

Вы не поняли то, о чем я писал. Я писал о других сторонах этих процессов, которые никак не трогают законов Ньютона и закона сохранения импульса. А если не поняли, то и права не имеете выносить какой-либо вердикт. Но переубеждать Вас не буду, оставайтесь при своих убеждениях.

Простите, а это чьё?!
"Все чрезвычайно просто. Куда исчезает импульс пули при попадании её в воду? Или что происходит с импульсом автомобиля, когда он своей массой бьется на ухабах дороги, но вы благодаря рессорной системе чувствуете себя довольно комфортно. Я отмечаю для себя, что кинетическая энергия импульса может переходить в другие виды энергии (энергию деформации межмолекулярных связей среды с которой взаимодействует наше тело и т.п.), а не сохраняться по формуле M1*V1 = M2*V2."
Особенно "... а не сохраняться..." и далее по тексту.
Это именно ревизия Ньютона.

[Экспонат]

Это именно ревизия Ньютона.

Я тут начинаю смеяться, я - и начинаю делать "ревизию" Ньютона, никогда не мог  заподозрить себя в этом. Вопрос здесь, видимо,  в понимании места законов  Ньютона в механике и в других областях физики, (точнее других средах). Совершенно искренне Вам говорю, что в том, о чем я писал, закон Ньютона остался незыблемым и закон сохранения импульсов в механике тоже. Ладно оставайтесь при своем мнении, во всяком случае это сохранит Ваше душевное равновесие.

Ох, еретик, я еретик - закрутил совсем вам мозги.

[Вадим Лукашевич]

Экспонат пал жертвой наших АКСчиков. Они так заморочили ему голову "высоким УИ" ТРД что он решил что если применить ТРД обеспечив подачу в него воздуха из баков то и вправду будет такой УИ.

Зря Вы так...
А мне вот понравилось - взлететь на высоту 100 км на турбовентиляторных движках от аэробуса, и там зависнуть...
Вот что дает авиация!
Эх, романьтизьма в Вас нет...

[Вадим Лукашевич]

Не спорю, что я невежа.

Неправда, Вы - Творец! Не обращайте на них внимание - это они от зависти.
А мне вот очень понравилась Ваша идея - просто, гениально, бесхитростно, и для любого вразумительно-вменяемого человека - очевидно. Можно, я пойду по Вашим стопам - буду мыслить (попытаюсь), как Вы?
Я бы предложил использовать не движки от аэробуса, а вертолет. Я просто никогда не видел, как зависает аэробус, а вертолет - многократно. Поэтому думаю, что для вертолета это проще, да и освоено это уже давно. Вот только он использует только керосин, но если он возьмет еще и приличный запас кислорода, то сможет зависнуть на высоте не 3 км, а все 100. Хотя, думаю, сразу может и не получиться - тогда придется делать дозаправку на высоте 50 км. Можно даже сделать две или даже три дозаправки, чтобы наверняка.

[Экспонат]

Неправда, Вы - Творец!

Польщен вниманием небожителей. Смотрел Ваш комментарий в фильме по истории создания АКС "Спираль" по телеканалу "Звезда". Было интересно. Оказывается Вы - профессиональный историк космонавтики. Удачи и достижений в Вашем творчестве.

[Вадим Лукашевич]

Я любитель, потому что профессионалам платят :wink:
За доброе слово - спасибо!

[Экспонат]

Этот несколько легкомысленный вопрос хочу задать мимоходом, как посторонний наблюдатель. Теперь он касается реактивных двигателей. Конечно выглядит немного странно, что не специалист обращает внимание на вещи, которые могут показаться специалисту примитивными и наивными. Ответ на вопрос который давно уже получен и является очевидным. Но просто так я его все же задам.
 Как я понимаю, реактивное движение создает давление сгораемого топлива в камере сгорания. В одну сторону оно толкает ракету с импульсом M1*V1, в другую – продукты сгорания, с равным импульсом – M2*V2. Тогда логично определить, что в этом процессе некоторую роль играет площадь давления - чем больше площадь давления в сторону ракеты, тем большее тяговое усилие она получает. Пусть у нас стоит один большой двигатель с большой камерой сгорания. Обращает на себя внимание, что при полете (при работающей ДУ) из сопла вырывается длинный шлейф огня. Складывается впечатление, что топливо не все сгорело и этот процесс продолжается после выброса. Каким образом можно увеличить площадь давления сгораемых газов на ракету? Это распределением сгораемой массы топлива по нескольким меньшим по размеру двигателей. То есть распределить объем камеры сгорания одного двигателя по нескольким, но с той же величиной удельного импульса и т. д. При этом может оказаться, что топливо в нескольких двигателях будет сгорать более эффективно, а площадь давления на ракету, (а значит и тяга) заметно вырастет. То есть можно получить существенную экономию в массе необходимого топлива, а значит облегчения ракеты. Крнечно же, замена одного двигателя несколькими приведет к увеличению общей массы ДУ и её стоимости. Но в общем весе ракеты на старте можно выиграть. Выполнялись ли рачеты по оптимизации ракеты в этом отношении? Не пропустили ли вы что-то, не досмотрели? Ответ на этот  вопрос меня не сильно интересует, так, как он, по всей видимости, является сугубо профессиональным и выходит за рамки форума. Это я так, вам на заметку, можете и не отвечать.