Магнитолет магнитостат или электростат?

[Integer]

Но это подразумевает источник тока выдающего ток большой силы.
Лемешко, же предложил генерить ток большой силы непосредственно в самом проводнике который расположен перпендикулярно силовым линиям магнитного поля Земли.

А Ваш Лемешко тупой или идиот??

1. сила тока лимитируется не способом его получения, а свойствами материала. По проводу нельзя пропустить более 1 а на мм кв без принудительного охлаждения, по сверхпроводнику можно в теории до 10 000 ампер.

Ток будет возникать за счет взаимодействия с постоянным магнитном или его електромагнитным аналогом и за счет очень быстрого вращения.

зачем???

Я согласен с Вами что силы действительно могут толкьо развернуть рамку в силовом поле постоянных магнитов.
Но когда мы говорим про магнитное поле Земли, это еще обосновать надо...  

а какая хрен разница? Магнитное поле Земли еще хуже, так как оно однородно.

[Integer]

Тут как бы вопрос уже не физический, а философский.
А с философией формулами спорить бесполезно, проверено в своё время на марксизме-ленинизме.  :wink:
Так вот, про философию.

"Вы что чучундры, сбрендили?" Это про блондинок из серии "Одна за всех"  

[jnet]

Но это подразумевает источник тока выдающего ток большой силы.
Лемешко, же предложил генерить ток большой силы непосредственно в самом проводнике который расположен перпендикулярно силовым линиям магнитного поля Земли.

А Ваш Лемешко тупой или идиот??

1. сила тока лимитируется не способом его получения, а свойствами материала. По проводу нельзя пропустить более 1 а на мм кв без принудительного охлаждения, по сверхпроводнику можно в теории до 10 000 ампер.

Ток будет возникать за счет взаимодействия с постоянным магнитном или его електромагнитным аналогом и за счет очень быстрого вращения.

зачем???

Я согласен с Вами что силы действительно могут толкьо развернуть рамку в силовом поле постоянных магнитов.
Но когда мы говорим про магнитное поле Земли, это еще обосновать надо...  

а какая хрен разница? Магнитное поле Земли еще хуже, так как оно однородно.

Понятно на конструктив Вы не настрены и предложить Вам по доработке нечего, жаль :-(

Кстати я лично считаю, что можно добиться левитации или же взаимодействия с магнитным полем Земли без замыкания проводника
Например использовать нечто похожее на Вилку Авраменко.
http://kosinov.314159.ru/kosinov31.htm

И вот еще почитайте интересная ссылка по теме:
http://www.tts.lt/~nara/current/current.htm
Будет сказать, что в конструктивном русле пишите...

[Integer]

Понятно на конструктив Вы не настрены и предложить Вам по доработке нечего, жаль :-(

какой может быть конструктив на наглом нарушении законов физики?? Я Вам уже указал дефект схемы Лемешко. Он даже не пытается "экранировать" второй провод, а сила все равно хреначит в одну сторону. Ну нельзя же идти на такой наглый и бессовестный обман.

INET !! Так это или нет? После это пойдем дальше. Может я чего то не понял

Кстати я лично считаю, что можно добиться левитации или же взаимодействия с магнитным полем Земли без замыкания проводника
Например использовать нечто похожее на Вилку Авраменко.
http://kosinov.314159.ru/kosinov31.htm

Предлагайте! Обмануть природу все равно не удасться. Я даже знаю по какому пути Вы попытаетесь пойти.

И вот еще почитайте интересная ссылка по теме:
http://www.tts.lt/~nara/current/current.htm
Будет сказать, что в конструктивном русле пишите...

знаком с автором, и разбиралась тема на phorum.lebedev.ru

Автор вроде молча признал, что  в формулах тоже ошибка. Ладно, пойдем от его идеи.

1. он предлагает отталкивать от эфира и при этом получать бесконечную энергию. Это бред, так как противоречит его же выкладкам, что сила генерируется электромагнитным полем устройства.  Из его формул это утверждение никак не следует.

2. хорошо, пускай он отталкивается от мифического эфира. При этом расчет тяги по его формулам будет аналогичен фотонному двигателю. Например, радиоизлучателю. Учитывая, что энергия практически полностью передается волне из-за малого ее импульса тяга будет ничтожной, как в опытах Лебедева по давлению света.

[Integer]

потом, снова про Лемешку.

Убедил я Вас в том, что для генерации вращать рамку нет смысла?
В конце концов можно использовать просто сверхпроводник второго рода. А источник может быть любой.

Что касается вращения заряженных тел, то индуцируемый таким образом так будет еще меньше. Если в проводнике в движении  зарядов участвуют почти все (100%) электроны проводимости  ( в сверхпроводнике аж со скоростью метры в секунду), то зарядить до допустимых электро-прочностных характеристик можно менее чем аж 0,0001% от указанного.

И главное, не понятно как Вы пытаетесь заставить левитировать проводник с током. Вы до сих пор так ничего не обьяснили.
Я недостаток указал - Вы ничего не ответили. Разве это конструктивно?

[jnet]

какой может быть конструктив на наглом нарушении законов физики?? Я Вам уже указал дефект схемы Лемешко. Он даже не пытается "экранировать" второй провод, а сила все равно хреначит в одну сторону. Ну нельзя же идти на такой наглый и бессовестный обман.
INET !! Так это или нет? После это пойдем дальше. Может я чего то не понял

:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

[jnet]

потом, снова про Лемешку.


И главное, не понятно как Вы пытаетесь заставить левитировать проводник с током. Вы до сих пор так ничего не обьяснили.
Я недостаток указал - Вы ничего не ответили. Разве это конструктивно?

Так скачайте журнал где описан Левататор Евстахова.
«Моделист-конструктор», 1975, №02.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/_%27%27Modelist-konstruktor%27%27_1975_.html

Там все очень доходчиво описано...
Любой проводник может левитировать в магнитном поле Земли.
Условия:
1.Если он расположен перпендикулярно к силовым линиям Магнитного поля Земли.
2. И если в нем протекает постоянный ток большой силы.
3. Решена проблема постоянной автобилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли. Проводник всегда должен быть расположен перпендикулярно им..
У Евстахова все очень понятно в картинках.
Он кстати как и Вы предлагает изоляцию проводника, но лишь с целью автостабилизаци...

[Integer]

:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

[Integer]

Так скачайте журнал где описан Левататор Евстахова.
«Моделист-конструктор», 1975, №02.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/_%27%27Modelist-konstruktor%27%27_1975_.html

Там все очень доходчиво описано...


 

скачал еще вчера, и с Лемешкой ничего общего.

Любой проводник может левитировать в магнитном поле Земли.
Условия:
1.Если он расположен перпендикулярно к силовым линиям Магнитного поля Земли.
2. И если в нем протекает постоянный ток большой силы.

проблема в том, что ток может течь ТОЛЬКО в замкнутой цепи. Грубо говоря если проводник замкнут. А в этом случае на мы имеем обязателно противоположные относительно магнитного поля направления токов и одинаковые по силе. То есть, сумма векторов сил равна нулю.

Как это Вам не понятно? Если не понятно, так и скажите.

3. Решена проблема постоянной автобилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли. Проводник всегда должен быть расположен перпендикулярно им..
У Евстахова все очень понятно в картинках.
Он кстати как и Вы предлагает изоляцию проводника, но лишь с целью автостабилизаци...

а вот и нет!! Он предлагает магнитный экран для одной части замкнутой цепи.

Потом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

[jnet]

:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

Посмотрите еще раз :-) С утра появилась новая версия...

[jnet]

Integer пишет:
 

Потом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

Это разворачивание и есть автостабилизация именно это слово использовал Евстахов именно так Евстахов обозвал "разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку"
Прочитайте внимтаельно...
Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

[jnet]

:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

Точно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен...

Но все равно без изоляции от магнитного поля, делов не будет даже с диском или там лепестками...
Но диск намного проще заизолировать чем рамку...Но вот как быть с опрокидованием???

[jnet]

Integer пишет:
 

Предлагайте! Обмануть природу все равно не удасться. Я даже знаю по какому пути Вы попытаетесь пойти.

Есть куча людей которые играются с этими системами передачи тока по одному проводу какие то хитрые трансы паяют :-) Конденсаторы.
Но никто из них увы не интересовался как ведет себя этот провод в магнитном поле.
А это были бы очень интересные опыты...

[Integer]

jnet пишет:
 

Потом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

Это разворачивание и есть автостабилизация именно это слово использовал Евстахов именно так Евстахов обозвал "разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку"
Прочитайте внимтаельно...
Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

почему Вы любите перевирать источники. Ведь он говорит во первых об экране, а не изоляции, которая и создает подьемную силу. Что кстати тоже ошибка.

Потом, он пишет о том, что боковые части витка автостабилизируются в магнтном поле Земли. Сами по себе, без всякой изоляции.

[Integer]

jnet пишет:
 

Integer пишет:
 

Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

[Integer]

Точно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен

да нет, в Вашей схеме подьемная сила никак не создается, Вы просто СТЫДЛИВО убрали второй провод, после того, как я поймал Вас на... ошибке. Не знаю как вежливей ЭТО назвать.

После этого Вы изобрели левитатор УНИПОЛЯРНЫЙ ГЕНЕРАТОР. И даже не пытаетесь обьяснить почему он должен левитировать.

1. а почему сила F смотрит вдоль магнитного поля, когда все Лоренцовские силы ортогональны ему?

2. а почему вообще такм возникает какая либо сила???

А) диск электрически нейтрален. Под дейтсвие м силы Лоренца возникает разделоение двух типов зарядов, каждый из которых тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

[jnet]

Integer пишет:
 

jnet пишет:
 

Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

Уберите экран и у Вас возникнет сила в низ.
И никто никуда не полетит :-)))

[jnet]

Точно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен

да нет, в Вашей схеме подьемная сила никак не создается, Вы просто СТЫДЛИВО убрали второй провод, после того, как я поймал Вас на... ошибке. Не знаю как вежливей ЭТО назвать.

После этого Вы изобрели левитатор УНИПОЛЯРНЫЙ ГЕНЕРАТОР. И даже не пытаетесь обьяснить почему он должен левитировать.

1. а почему сила F смотрит вдоль магнитного поля, когда все Лоренцовские силы ортогональны ему?

2. а почему вообще такм возникает какая либо сила???

А) диск электрически нейтрален. Под дейтсвие м силы Лоренца возникает разделоение двух типов зарядов, каждый из которых тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

Стоп я посмотрел там вообще все поменялось беру тайм аут мне надо почитать...

[Integer]

jnet пишет:
 

Integer пишет:
 

Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

Уберите экран и у Вас возникнет сила в низ.
И никто никуда не полетит :-)))

Ага, согласны!!

хотя, ранее Вы говорили о другом!! О  том, что это необходимо для боковых сил.

[jnet]

Integer пишет:
 

х тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

Итак:
1. Если использовать диск надо одну половину диска экранировать.
2. Отсюда переворачивание...
3. По поводу Б
В статье появилась новая ссылка:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ-СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ С 10 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml

Имеем еще один магинтолет :-))))