Эстетика

[Дмитрий В.]

Семерка создавалась в лругих условиях. И полетела и летает.
Энергия полетела с первого раза.
Керосиновая ракета для Луны - велосипед для перевозки тяжестей.
А уж корундово высказывание про УР-700 "на другом топливе"...

Не-а, как раз Н-1 создавалась в тех же условиях: основная, или по крайней мере весьма существенная, часть отработки возлагалась на ЛКИ. Идеология, короче, та же была. А у Энергии - другая, сатурновская.

[ааа]

Это олицетворение тупика. Мечта с обрезанными крыльями. Апофеоз дремучести, не королёвской, а всесоюзной.

У вас к чему претензии: к конструкции ракеты или к советской идеологии?
Я лично (с эстетической точки зрения) не в восторге от Н-1, мне "Энергия" более симпатична. Но нельзя не признать, что в рамках тогдашних реалий концепция и Н-1 и советской лунной программы в целом - инженерный шедевр.
Вот только эти реалии позволяли небогатый выбор.

[Дмитрий Виницкий]

При чём тут идеология? Не по зубам был водород. Китайцы вот тоже не от токсикомании на вонючке летают.

[Дмитрий В.]

При чём тут идеология? Не по зубам был водород. Китайцы вот тоже не от токсикомании на вонючке летают.

Освоение водорода требовало времени. Первый водородник - 11Д56 - был испытан, кажется в 67-м или 68-м, к 73-му был полностью отработан 11Д57. Так что водород потянули, но к директивным срокам не поспевали. А так, программа развития Н-1 предусматривала целую кучу водородных вариантов.

[Дмитрий Виницкий]

От того и запаздывали. Что не по щубам. Работы по водородным двигателям начмнались одновременно с американцами, да до дела дошло на 20 лет позде.

[Дмитрий В.]

От того и запаздывали. Что не по щубам. Работы по водородным двигателям начмнались одновременно с американцами, да до дела дошло на 20 лет позде.

Нет, американцы начали работать над водородом году в 1949, а первые полноценные водородники уже проходили испытания в 1959. У нас реальные исследования по водороду начались где-то с 1960 г. Задача была поздно поставлена.

[sychbird]

От того и запаздывали. Что не по щубам. Работы по водородным двигателям начмнались одновременно с американцами, да до дела дошло на 20 лет позде.

Нет, американцы начали работать над водородом году в 1949, а первые полноценные водородники уже проходили испытания в 1959. У нас реальные исследования по водороду начались где-то с 1960 г. Задача была поздно поставлена.

Вот где главное лыко в строку "Великому двигателисту" :evil: Глушко.

[pkl]

Полетела с первого раза. Вот уж маета! И по всем параметрам превосходила Н-1, с которой и на Луну - еле-еле...

Да, "Энергия" полетела с первого раза. Ну а если бы залетала - как часто она бы падала по причине незабвенных "посторонних частиц"? И вообще, мне не нравится сама конструкция "Энергии". Н-1 и уже упоминавшаяся здесь УР-700 представляют собой два подхода к реализации концепции сверхтяжёлого носителя в наших условиях. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Сильной стороной УР-700 является использование исключительно существующего задела и железнодорожная транспортировка. Вдобавок, концепция УР-700 сулит определённую гибкость - возможность относительно быстро создавать ракеты различной массы и размерности под различные задачи. Недостатки - большой вес, сложность, невозможность отработки ракеты поступенчато. Да и красивой её назвать сложно. Н-1 легче, проще. Идея с баками, собираемыми из панелей - просто супер. Так можно легко масштабировать ракеты как вверх, так и вниз. По-мнению С.П. Королёва, на её базе можно было создавать носители стартовой массой до 16000 т!!! Даже широкая задница - недостаток относительный. На тех же принципах и оснаствке, на которых изготавливались ступени ракеты, можно было делать и надкалиберные обтекатели для запусков негабаритов. Не говоря уж об эстетике. Что же до "Энергии", то она, я считаю, собрала недостатки обоих вариантов. Первая ступень состоит из четырёх отдельных блоков. Динамика их отделения - та ещё задачка. Она относительно сложная и тяжёлая. При этом для второй ступени всё равно пришлось выбрать диаметр 7,7 м /хотели больше, но в СССР просто не было станков, способных обрабатывать больший диаметр/. И, потому, всё равно пришлось создавать специальные средства транспортировки, всю инфраструктуру под крупногабаритные блоки. Ну и невозможность, опять таки, отработки ракеты по частям.

Хотя, конечно, с накладными карманами для амортизаторов и стабилизаторами "Энергия" смотрится солидно.

[Дмитрий Виницкий]

С телефона не помню, ЕМНИП, первый двигатель на водороде собрали в СССР как раз в 1959-м.
Водородная инфрастуктура не вытанцовывалась.Конструкторы тут не причём. Просто тянули на себя реальные одеяла.

[Pavel]

Я поражен, что никто еще не вспомнил про это тему:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=542&start=0

Так что им буду я.  

Итоги прошлого конкурса красоты:

1. Семерка - 80 баллов
2. Энергия, Протон, Н-1 - 50 баллов
3. Фау-2 - 30 баллов
4. Зенит-2 - 25 баллов
5. Сатурн-5 - 20 баллов
6 Ариан-5, Зенит-3, Титан-4, Титан-2, Шатл - 10 баллов
6. Космос, Ангара, Дельта-4, Сатурн-1В, GSLV - 5, Р-2Р - 5 баллов

 

[pkl]

А на этот раз Н-1 лидирует. Хоть за ней и "семёрка" с небольшим отрывом. :wink:

[Pavel]

С телефона не помню, ЕМНИП, первый двигатель на водороде собрали в СССР как раз в 1959-м.
Водородная инфрастуктура не вытанцовывалась.Конструкторы тут не причём. Просто тянули на себя реальные одеяла.

Все не так. Водородная инфраструктура начала развиваться в США лет на десять раньше СССР. Еще до запуска спутника. Тогда они пытались осуществить проект высотного разведчика на водороде. Проект закончился полной неудачей, но от него у Прат Уитни остались определенные наработки по обращение с водородом и определенная аппаратура термостатирования.  И когда, в качестве отчаянного решения, возник Центавр именно им поручили разработку двигателя. Тем более оказалось, что двигатель (под водород) для ракеты создать проще чем для самолета.
У нас же первые работы с водородом начал Люлька приблизительно в 1962, похоже, по просьбе Королева. Больше просто некому.  Но реальной поддержке проекту Люльки не было еще года четыре. Тем более, что достоинства водорода, совершенно не были очевидны даже во время начальных полетов Центавра. Я бы даже сказал, не очевидны как раз из-за полетов Центавра.

Кстати, делать ракеты можно на любом топливе. Никакого специфического топлива под какой либо тип запусков не существует. Вас же не удивляет, что первая ступень Ареса твердотопливная? Хотя ступень на керосине обладала гораздо более высокими характеристиками. Такое же (отчасти вынужденое) техническое решение, как и топливо в Н-1. Да как собственно и все технические решения в этом мире...

[fagot]

Вот где главное лыко в строку "Великому двигателисту" :evil: Глушко.

Это скорее ему плюс.

[kulch]

Это олицетворение тупика. Мечта с обрезанными крыльями. Апофеоз дремучести, не королёвской, а всесоюзной.

Опять Союз обгадил... Ну что за урод...

[Дмитрий Виницкий]

Союз сам обгадлся. Я Н-1 не взрывал. И не тащил упорно заведомо проигрышное решение.

[Дмитрий В.]

С телефона не помню, ЕМНИП, первый двигатель на водороде собрали в СССР как раз в 1959-м.
Водородная инфрастуктура не вытанцовывалась.Конструкторы тут не причём. Просто тянули на себя реальные одеяла.

Все не так. Водородная инфраструктура начала развиваться в США лет на десять раньше СССР. Еще до запуска спутника. Тогда они пытались осуществить проект высотного разведчика на водороде. Проект закончился полной неудачей, но от него у Прат Уитни остались определенные наработки по обращение с водородом и определенная аппаратура термостатирования.  И когда, в качестве отчаянного решения, возник Центавр именно им поручили разработку двигателя. Тем более оказалось, что двигатель (под водород) для ракеты создать проще чем для самолета.
У нас же первые работы с водородом начал Люлька приблизительно в 1962, похоже, по просьбе Королева. Больше просто некому.  Но реальной поддержке проекту Люльки не было еще года четыре. Тем более, что достоинства водорода, совершенно не были очевидны даже во время начальных полетов Центавра. Я бы даже сказал, не очевидны как раз из-за полетов Центавра.

Кстати, делать ракеты можно на любом топливе. Никакого специфического топлива под какой либо тип запусков не существует. Вас же не удивляет, что первая ступень Ареса твердотопливная? Хотя ступень на керосине обладала гораздо более высокими характеристиками. Такое же (отчасти вынужденое) техническое решение, как и топливо в Н-1. Да как собственно и все технические решения в этом мире...

Емнип, работы по водороду в СССР были инициированы постановлением ЦК и Совмина одновременно с Н-1. Работы велись в ОКБ-1 (Мельников), ОКБ-5 (Исаев), ОКБ-165 (Люлька) и несколько позже в ОКБ-276 (Кузнецов). Так что работы развернулись широко, но поздно и при недостаточном финансировании.

[Дмитрий В.]

С телефона не помню, ЕМНИП, первый двигатель на водороде собрали в СССР как раз в 1959-м.
Водородная инфрастуктура не вытанцовывалась.Конструкторы тут не причём. Просто тянули на себя реальные одеяла.

Водородную инфраструктуру без проблем развернули в Салде, Воронеже и в Пересвете (НИИХиммаш). По водороду, как раз, дело вовсе не в технологической отсталости, а в недооценке того, что дает водород, в конце 1950-х. Это подтверждается и тем, что первые советские водородники существенно превоскодили американские двигатели по УИ.

[m-s Gelezniak]

Итересно, кто за Арес проголосовал.

[Дмитрий В.]

Поразительно мало набрал "Протон"... :cry:

[Pavel]

Емнип, работы по водороду в СССР были инициированы постановлением ЦК и Совмина одновременно с Н-1. Работы велись в ОКБ-1 (Мельников), ОКБ-5 (Исаев), ОКБ-165 (Люлька) и несколько позже в ОКБ-276 (Кузнецов). Так что работы развернулись широко, но поздно и при недостаточном финансировании.

О. Нашел! Ветров. 1961 год. Еще обсуждение концепции Н-1.

При выборе одного из основных параметров ракеты — соотношения ступеней — учитывалась возможность использования на последней ступени высокоэнергетических топлив. С этой целью несколько увеличена последняя ступень в таких пределах, чтобы, не имея проигрыша при использовании топлива кислород-керосин, иметь максимальный выигрыш при применении наиболее высокоэнергетического топлива кислород-водород. Применение его только на III ступени позволит увеличить вес полезного груза не менее чем на 15 т. В случае же применения топлива кислород-водород на обеих последних ступенях вес полезного груза увеличится на 25 т и достигнет 100т.
Разработки, проведенные в ОКБ А.М. Люльки, показали реальную возможность создания двигателя, работающего на кислороде и водороде, с удельной тягой 445 ед. и относительным весом 16,4 кг/т тяги.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html

Больше не про никого ни слова. Водород в предыдущие годы чаще всего упоминается применительно к ЯРД.
То есть, Люлька по видимому действительно занялся этим вопросом первым. Остается вопрос: почему это произошло?