Магнитостат и супермагнит

[Integer]

а "электростату" море по колено. Ему был поставлен в опрос в лоб. Такое устройство обязано иметь нескомпенсированный заряд в десятки кулон, что создает электрическое поле огромной напряженности. При котором возникает самопроизвольный пробой любого имеющегося материала.

[Integer]

Еще Вам интересная ссылочка
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/rt.shtml

вообще это как то странно, пить воду из одного и того же копытца...
Так можно и козленочком стать

[Сергей,]

jnet пишет:
 

Сергей, пишет:
 

Лемешко, электростат, это было в соседней теме. глянул я ссылку, эх не впечатляет! Что-то там намудрено слишком, какой может быть заряд на поверхности сферического конденсатора? Да никакого, пока его не зарядить извне! Какие-то проводящие не металлы!?

1. Графит это проводящий не метал...

2. Конденсатор как раз и заряжен из вне это описания Опыта Сумаркова
   http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
3. Собственно говоря рисунок приведенный  в этой теме никакого отношения к Шарику Сумаркова не имеет.

Вы я так понял очень "внимательно" посмотрели тему :-)

В схеме Лемешко там намудрено, заряжают сферический конденсатор, и полагают что на его поверхности должен быть заряд, а никакого заряда на поверхности сферического конденсатора быть не может, за исключением того, что напряжения на обкладках его в сумме будут не равны нулю, но это просто случай заряженнного шара, а не конденсатора.
Да и подъемная сила для заряженного шара в электрическом поле, как уже заметили, мизерна

[jnet]

Сергей, пишет:
 

jnet пишет:
 

Сергей, пишет:
 

Что-то там намудрено слишком, какой может быть заряд на поверхности сферического конденсатора? Да никакого, пока его не зарядить извне! Какие-то проводящие не металлы!?

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/alg.shtml

[Integer]

а, понятно... Вы хотите поиграть на иллюзии, что если нет противотока "как бы нет", то и суда нет D:

Любой в мире электрический ток ЗАМКНУТ. Если даже не говорить о проблемах, связанных с перекачкой заряда, идея гаснет на проблеме тока смещения. Хоть от и протекает в вакууме, но он все таки ток.

На Вашу идею уже давно есть патент не безысвестного Бихмана.

У него тоже. самое, только вращающийся колебательный контур с емкостью , где частота вращения совпадает с частотой колебаний.

По его наивной мысле на конденсатор не действует сила ампера. Это глубоко не так.  Хотя даже если бы и действовала, то все равно энергия, котороя должна перекачиваться, просто гигантская. Скажем, с сверхпроводнику понадобился бы некий суперконденсатор, которого пока нет в природе. Но идея в принципе не работает.

[jnet]

а, понятно... Вы хотите поиграть на иллюзии, что если нет противотока "как бы нет", то и суда нет D:

Как Вы любите все усложнять...Все намного проще чем кажется Вам...
На двигающиеся заряженные частицы в магнитном поле
Действует сила Лоренса. Именно благодаря этой силе магнитное поле Земли отклоняет частицы Солнечного ветра.  Чем быстрее скорость тем и больше отклоняющая Сила Лоренса.  Направление этой силы зависит от знака заряженной частицы.

[Integer]

а, понятно... Вы хотите поиграть на иллюзии, что если нет противотока "как бы нет", то и суда нет D:

Как Вы любите все усложнять...Все намного проще чем кажется Вам...
На двигающиеся заряженные частицы в магнитном поле
Действует сила Лоренса. Именно благодаря этой силе магнитное поле Земли отклоняет частицы Солнечного ветра.  Чем быстрее скорость тем и больше отклоняющая Сила Лоренса.  Направление этой силы зависит от знака заряженной частицы.

понимаю, для Вас физика это усложнение и бред.

1. Ваше устройство, если бы оно работало, однократного действия. Что уже наводит на размышления.

2. Ладно, частица движется в магнитном поле Земли, и меняет траекторию. При этом, они обмениваются импульсами

Аналог Вашему эксперименту, если убрать дурацкие колеса (таблетки), очень простой: та же электрическая цепь, разомкнутая конденсатором. В чем разница?

Тем не менее, Инет, спасибо за постановку задачи. "Семь бед, один ответ". У поставленного вопроса должны быть и другие опровержения с точки зрения законов сохранения.

Еще раз спасибо за польский ресурс, так сказать "вундерваффе", сомнительная мечта человечества...

[jnet]

.

понимаю, для Вас физика это ... бред.

Стоп, Интегер. Я это не писал. Просто Вы выдали информацию которая мне не знакома. И не дали ссылку на описание этих "летающих конденсаторов".
В любом случае, конструкцию которую Вы описали к магнитолету Ланюка-Бихмана не имеет никакого отношения!!!
Смотрите сами:
http://www.ntpo.com/techno/techno1_7/engine_42.shtml
То есть вводной информации по описанной Вами конструкции маловато.
Буквально, я ни слова ни сказал против или за предлагаемой Вами конструкции.  Могу добавить, что согласно тому, что Вы написали, прорисовывается аппарат с совершенно мне пока не понятным принципом работы.
"Летающее колесо", которое я выложил в теме, есть конструкция которая вырисовалась, после обсуждения с группой товарищей "Магнитолета Филимонова"
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml

Где всего прочего есть фраза:
      1."так вот, если между двумя концами металлической пылинки приложить напряжение U, то один ее конец зарядится положительно, а другой - отрицательно. Теперь мы будем иметь два одинаковых заряда на разных концах пылинки, которые движутся с одинаковой скоростью в одинаковом магнитном поле. Поэтому на эти два заряда будут действовать силы в разные стороны," То бишь даже если все ок, с экраном. Пылинки заряжаются разноименно и естественно диск останется на месте. То есть диск по схеме Филимоненко "пылинки в диэлектрике" не подходит. "

Пылинка это фактически тот же конденсатор.
-----------------------------------------------------------

Поэтому на конденсатор в чистом виде, который двигается перпендикулярно к силовым линиям магнитного поля и пересекая их буду действовать две разнонаправленные, а значит скомпенсированные силы.
Выход один максимально разнести в пространстве пластины конденсатора (минус и плюс) и заставить их двигаться на встречу.
Вы же предложили нечто иное....

--------------------------------------------
Это ни плохо ни хорошо. Возможно это совершенно иной путь который может оказаться переспективней.

Теперь о Бихмане....
Этот МАГНИТОЛЕТ  правильнее называть "Магнитолет Ланюка-Бихмана"...
1.4. Магнитолет Ланюка-Бихмана
http://its-sport.at.ua/publ/165-1-0-1120
http://www.ntpo.com/techno/techno1_7/engine_42.shtml
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_8842.html

ТАМ НЕТ НИ ОДНОГО КОНДЕНСАТОРА!!!!!!!!!

Это вариации на тему "МАГНИТОЛЕТА ЕВСТРАТОВА"
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/alg.shtml
Магнитолет Бихмана-Ланюка нуждается в ферромагнитном экране.
А это как Вы уже и сами неоднократно писали - ТУПИК...

[jnet]

Integer пишет:
 

jnet пишет:
 

"Аналог Вашему эксперименту, если убрать дурацкие колеса (таблетки), очень простой: та же электрическая цепь, разомкнутая конденсатором. В чем разница? "

Ок!!!
Убираем колеса:

Где Вы тут видите аналог "разомкнутого конденсатора"???
Ионы двигаются перпендикулярно к силовым линиям магнитного поля и естественно на них так как они помещены во внешнее магнитное поле действует выталкивающая их из этого магнитного поля Сила Лоренса...

[Integer]

по большому счету, Ваши рассуждения рассуждения сводятся к г-ну Иванову, nara.tts.lv

Как можно обмануть природу... Честь и хвала. Но только не летает оно...

Конечно, мои интеллектуальные способности более чем сомнительны, тем не менее убежден, что такие вещи находятся случайно, как опыты Герца, Беккереля и Отто Ганна в области открытии нового, а не перелопачивании старого. Об этом можно рассуждать на примере V-3

Не сомневаюсь, область Ваших изысканий находится в области т.н. "антигравитации".

[jnet]

Не сомневаюсь, область Ваших изысканий находится в области т.н. "антигравитации".

Интегер спасибо, за комплимент :-))))
Но все же мы имеем дело с Электродинамикой, например с хорошо известным  "законом электромагнитной индукции". Есть хороший учебник: Сивухин. "Общий курс физики. Том третий. Электричество".

"Если в плоскости, перпендикулярной магнитному полю H, двигать со скоростью V проводник длиной l так, что он будет пересекать линии магнитного поля, то упомянутому выше закону э-м индукции на концах этого проводника будет возникать разность потенциалов

U=-dф/dt/c=-H*V*l*cos(V
Ну хотя бы прочитайте вот эту информацию о СИЛЕ ЛОРЕНСА в Википендии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
Где очень красиво показана зависимость Силы Лоренса от скорости движения частицы.



Там же зависимость направления движения заряженной частицы от знака:

Все в рамках классической физики.

[jnet]

по большому счету, Ваши рассуждения рассуждения сводятся к г-ну Иванову, nara.tts.lv

.

Что ж уважаемый, давайте сравним, рассуждения г-на Иванова и классическую электродинамику:



http://www.tts.lt/~nara/amper/neutron.html
------------------------
Где Вы нашли параллели? Они явно отсутствуют...
Как говорится небо и земля :-)
Нарисованный на картинке г-н Ивановым гипотетический эффект получил название "парадокс Онучина".
Какое отношение он имеет к электродинамике мне лично мало понятно, скорее к "эфиродинамике"...
По рисунку видно, что Г-н Иванов предполагает, о возможности левитации опираясь на эфир.
А вот Филимоненко
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml
и Евстратов,
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/alg.shtml
 четко в своих конструкциях предлагают опереться на хорошо изученное магнитное поле и все в рамках классической физики безо всяких там "эфиров".
То, что описывает г-н Иванов никакого отношения к МАГНИТОЛЕТАМ не имеет.

[Integer]

предлагаю для простоты заменить колеса на просто проводник. Это одно и тоже. Проводник , в котором проимходит предложенное Вами расщепление зарядов. То есть, проводник поляризуется вдоль его длины.

Для простого движения заряда все просто. Но не тут то было, когда помимо движения самого заряда, то есть тока, возникает еще и ток смещения. Когда он возникает? Он возникает в связанной системе зарядов,  которая индуцирует переменное (в нашем случае возрастающее) электрическое поле. По законам Максвелла это и есть ток. На который обязана действовать сила Ампера.

Признаться, я не знаю, как этот ток смещения сцеплен с проводником, но он с ним жестко связан. При таком раскладе мы имеем две силы Ампера, которые компенсируют друг друга.

В случае свободно летящей частицы этого конечно нет, она свободно обменивается импульсом с магнитным полем.

Ладно, допустим Ваша хрень работает. Но тогда как ее заставить работать все время  Можно конечно повернуть этот провод, когда он зарядиться, как предлагет жулик Бихман. Но сами понимаете, это все равно ток D  В обратном направлении.

[jnet]

предлагаю для простоты заменить колеса на просто проводник. Это одно и тоже.

А ну как давайте еще раз растолкуйте Вашу мысль...
В проводнике всегда двигаются заряды одного знака - электроны имеющий заряд МИНУС.

А у колеса одна половина несет МИНУС, а вторая ПЛЮС.

Что же тогда позволяет Вам поставить знак равенства между ПРОВОДОМ и КОЛЕСОМ???

?

[jnet]

Ладно, допустим Ваша хрень работает. Но тогда как ее заставить работать все время  Можно конечно повернуть этот провод, когда он зарядиться, как предлагет жулик Бихман. Но сами понимаете, это все равно ток D  В обратном направлении.

Интегер, Вы по моему забываете, что  внешним магнитным полем взаимодействует не провод, а заряды.
Так вот если бы в проводе, текли разнознаковые заряды, при чем в одну сторону, то образно говоря этот бы провод в магнитном поле порвало бы.

[Integer]

Вы уходите в сторону. Не порвало бы, так как сила Ампера действует в одну сторону. Колесо ничем не отличается от провода. Ну представьте себе провод, в котором одновременно текут разноименные заряды.

Акцентирую внимание на ток смещения.

[jnet]

Вы уходите в сторону. Не порвало бы, так как сила Ампера действует в одну сторону. Колесо ничем не отличается от провода. Ну представьте себе провод, в котором одновременно текут разноименные заряды.

Акцентирую внимание на ток смещения.

Какая сила?  Это чистая механика, колесо чисто механически тянет заряды перпендикулярно к внешнему магнитному полю:

Где Вы тут видите силу Ампера???

Ну представьте себе провод, в котором одновременно текут разноименные заряды..

Такое возможно только в растворах электролитов:


Нет никаких проводов. Есть ионы которые в одном и том же внешнем для них магнитном поле текут перпендикулярно силовым линиям и на встречу друг другу:

[Integer]

Ваше колесо и есть тот самый электролит. Как можно видеть на картинке, нет никакого разрыва провода. На него просто действует сила Ампера. Суммарный путь зарядов одинаков, не вижу в Вашем колесе никакого чуда. А вот что такое ток смещения действительно интересно, его природа обсуждается до сих пор.

По сколько на концах Вашей машины создаются заряды, которые меняются во времени, то они этот ток создают.

И еще. Если бы Ваша машина работала бы, то это было бы однократное действие. Никакими ухищрениями не удалось бы заставить ее работать циклически, то есть непрерывно.

То есть, схема принципиально мертворожденная дважды.

[jnet]

И еще. Если бы Ваша машина работала бы, то это было бы однократное действие. Никакими ухищрениями не удалось бы заставить ее работать циклически, то есть непрерывно.

То есть, схема принципиально мертворожденная дважды.

Опять, пальцем в небо :-)))))))))

:-)Это не моя машина а электростатический двигатель, который и работает непрерывно :-)
Вот видео:

[Integer]

ну и что?? Это только показывает, что генератор может быть двигателем, и наоборот. Есть и патентованные электростатические двигатели. Ну и что?

К левитации это не имеет никакого отношения.

Вы же не хотите сказать, что ток в такой машине разомкнут???

У Вас есть генератор и двигатель, которые замкнуты на себя. Там течет замкнутый ток. Так что пальцем в .... .