Наемники Украины.

[Serge V Iz]

Где брать доказательства должны знать следователи. А в целом, очень знакомая (банальная и, обычно, неработающая) стратегия защиты в делах о мошенничестве. Мошенник же тоже "сообщил жертве всё, что ему показалось нужным, и знать не знал, что лицо, которому он причинил ущерб не желало наступления случившихся последствий". ))

[Blin]

Звания наёмник принято присваивать тем, кто подпал под диспозицию ст. 1 той резолюции. )

И кто именно попал?
Вот судят т.н. "наёмников" прям рядом со мной. И хочу сказать, что сейчас не 30-е годы, когда тов.Вышинский считал признание царицей доказательств. Даже если судимые возмечтают заработать себе максимальное наказание и признаются во всех грехах, своих и чужих и убийстве Кеннеди заодно, - этого маловато. Это может быть просто оговором. Нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А их нет. И взять их негде
Я, собственно, про название темы

Хлынин, Хлынин. Андрей Януарьевич никогда не считал «признание-царицей доказательств». Не поверю, что такой, пусть и бессистемно, начитанный деятель, как ты, этого не знаешь. Пургомёт ты, Хлынин.

[Брабонт]

Никаких наёмников в Украине нет. Достаточно понимать, что наёмничество является преступлением как раз в тех странах, которые снабжают Украину деньгами.

Смысл Вашей демагогии вполне ясен.
Насколько понимаю, "демобилизуя" военных специалистов перед отправкой на Украину, USA@Company формально решают обе задачи.
Что касается боевиков из Польши, Колумбии и кучи других стран, то
 я не знаю, как классифицировать их присутствие иначе, чем наёмничеством.

[Blin]

Насколько мне известно,...

Дальше можно не читать, потому-что тебе, фуфломёт,  известно менее, чем «ни хрена».

[hlynin]

Хлынин, Хлынин. Андрей Януарьевич никогда не считал «признание-царицей доказательств». Не поверю, что такой, пусть и бессистемно, начитанный деятель, как ты, этого не знаешь. Пургомёт ты, Хлынин.

Иногда, видя дела, веришь и словам.
"Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Когда он проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, то говорил: "Признание - царица доказательств".
С.Лавров, 2017 год

[hlynin]

Что касается боевиков из Польши, Колумбии и кучи других стран, то
 я не знаю, как классифицировать их присутствие иначе, чем наёмничеством.

А как Вы классифицируете Че Гевару и его отряд в 150 бойцов в Конго?

[Serge V Iz]

Хлынин, Хлынин. Андрей Януарьевич никогда не считал «признание-царицей доказательств». Не поверю, что такой, пусть и бессистемно, начитанный деятель, как ты, этого не знаешь. Пургомёт ты, Хлынин.

Иногда, видя дела, веришь и словам.
"Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Когда он проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, то говорил: "Признание - царица доказательств".
С.Лавров, 2017 год

Да не читайте ж вы уже геродотов. )

Название книжки -- "Теория судебных доказательств в советском праве". А фраза, сама по себе, происходит из античных времён великих обобщений, непосредственно предшествующих тотальному духовному, культурному и экономическому упадку и разрушению.

[hlynin]

Да не читайте ж вы уже геродотов. )

Вы про Лаврова что ли?

[Serge V Iz]

Да не читайте ж вы уже геродотов. )

Вы про Лаврова что ли?

Да, про него. ) Художественный приём, фигура речи и исторический факт -- в общем случае есть разные вещи.

[hlynin]

Да, про него. ) Художественный приём, фигура речи и исторический факт -- в общем случае есть разные вещи.

Вы, случано, не заметили, что я употребил слово "считал", а Лавров употребил "говорил"? Да, Вышинский не писал такое. Иначе как юрист он бы вообще не котировался. Однако он именно ТРЕБОВАЛ выбивать признания и как можно скорее.
А Вы- 
Название книжки -- "Теория судебных доказательств в советском праве". 

[Serge V Iz]

Да, Вышинский не писал такое. Иначе как юрист он бы вообще не котировался. Однако он именно ТРЕБОВАЛ выбивать признания и как можно скорее.

Доказательства факта из последнего предложения имеются?

Ну что за... Вышинский был крупным, заметным теоретиком права. Тщательным и последовательным исследователем. Он что, намеренно дезавуировал свои же труды? ))

[Старый]

Достаточно понимать, что наёмничество является преступлением как раз в тех странах, которые снабжают Украину деньгами.

Но есть нюанс. Наказывается наёмничество против этих стран а не за них. Поэтому за наёмничество в пользу Украины ничего не будет. 

В демократических странах всегда есть оппозиция. Которая с г... сожрёт власть, обвинив её в поддержке преступления.

Размечтался. Наоборот, власть сожрёт любую оппозицию если она будет против генеральной линии. Поэтому оппозиция может соревноваться с правящей партией только в вопросах как лучше изничтожить Россию. А пророссийской оппозиции быть не может. 

Факт, что в рядах украинцев воюют иностранцы, ничуть не доказывает, что они наёмники.

Если они не граждане Украины то этого уже достаточно. А если ещё и получают деньги... 

[Старый]

Нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А их нет. И взять их негде

Достаточно того что был схвачен в бою. 

[Старый]

А как Вы классифицируете Че Гевару и его отряд в 150 бойцов в Конго?

Я - как разведчиков. А правительство Конго - как диверсантов. Даже не наёмников. Ну а поскольку судить его будет правительство Конго...

[Старый]

Однако он именно ТРЕБОВАЛ выбивать признания и как можно скорее.

С признанием всётаки лучше чем без признания. Вон даже в демократических США если ты идёшь на "сотрудничечство со следствием" то тебе выходит большая скидка. 

[hlynin]

Доказательства факта из последнего предложения имеются?

Приказа с личной подписью? Нет. А воспоминаний - скоко угодно.
Вот смотрите - от Королёва добиваются признания, что он уничтожил ракетный планер РП-318. Тот цел и Королёв надеется, что Вышинский на суде учтёт это обстоятельство. Но его не интересуют  такие мелочи. Королёв: "Но он же целый!" А Вышинский - а тут написано, что нет. Ваша подпись?

[Брабонт]

А как Вы классифицируете Че Гевару и его отряд в 150 бойцов в Конго?

Насколько помню историю, на вопрос анкеты о роде занятий команданте Че ответил: "революционер".

И вообще, может быть они привезли книжки конголезским детям

[hlynin]

Ну что за... Вышинский был крупным, заметным теоретиком права. Тщательным и последовательным исследователем. Он что, намеренно дезавуировал свои же труды? ))

Был и впрямь он заметным мужчиною —
Рост четвёртый, размер пятьдесят.

Кто его определил за теоретика права? И какое это имеет отношения, что абсолютно всё следствие состояло из выбивания признаний? Никто ничего не проверял. Признал, что вредитель, шпион и т.д. Зачем тратить время? Примерно  как судил Че Гевара: Батисте служил? - Да. - А это твои сослуживцы? - Да. - Ясно. Виновен. Виновны все. Суд окончен. Расстрелять всех. 72 человека

[hlynin]

Насколько помню историю, на вопрос анкеты о роде занятий команданте Че ответил: "революционер" 

И был прославлен. Почти обожествлён.
А что мешает любому, взятому в плен, сказать то же? Он даже майку с портретом Че Гевары может надеть. Даже татуировку его выколоть. 

[hlynin]

И вообще, может быть они привезли книжки конголезским детям

Нет, они привезли оружие. И настоящими наёмниками в июне 1965-го были разбиты наголову в первом  же бою. После чего остатки бежали в Танзанию. Где Че, сидя в кубинском посольстве, написал отчёт "История провала..."