МКС на ГСО

[Awars]

Хотелось бы обсудить возможность создания,
как следствие дальнейшего развития космонавтики.

[pkl]

А Вы это... хотите новую создать или нынешнюю поднять?

[Awars]

А Вы это... хотите новую создать или нынешнюю поднять?

   неверно написал..
 :oops:
конечно создание новой ОС на ГСО

[ааа]

В такой станции будет мало "международности". Не может ведь она висеть одновременно над Россией и Америкой? Это если отрешиться от вопроса, зачем она вообще нужна.
Теоретически можно представить пару посещаемых российских ОС, представляющих собой большие платформы на ГСО для связи, метеорологии, оборонных задач.
Раз в год их посещают космонавты для замены оборудования. Это минимум пара РН "Протон" и 1 РН "Союз". Плюс модернизированный ПК "Союз". На эти деньги можно на ГСО три новых спутника в год запустить.
В общем, сомнительная вещь такая станция.

[Alex_II]

Ну почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета. Заодно, чтоб не тратить каждый раз по два Протона - неплохо озаботиться межорбитальным буксиром...

[Awars]

да цель создания это верфь

вопрос?
насколько серьезной будет проблема радиации?

[AlexB14]

да цель создания это верфь

вопрос?
насколько серьезной будет проблема радиации?

Полагаю, решабельно! Нужно "забронировать" одну из сторон и застабилизировать ОС ею в сторону Солнца! :wink:
Ну, а для обеспечения "международности" нужно её вывести не строго на ГСО, а чуть ниже или выше. Короче в район спутникового "кладбища". :wink:

[ааа]

Ну почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета.

А при наклонении орбиты 51 градус условия будут сильно отличаться от "реально приближенных"?
Не забывайте, что сегодня мы способны вывести на ГСО всего около трех тонн. Это половина космического корабля, да и то в одну сторону.

[pkl]

насколько серьезной будет проблема радиации?

Очень серьёзной - при нынешнем уровне технологии людям на ГСО лучше не соваться

[Bell]

насколько серьезной будет проблема радиации?

Очень серьёзной - при нынешнем уровне технологии людям на ГСО лучше не соваться

Да уж... ГСО - как раз посреди радиационных поясов.

[Bell]

Говорят, что в РККЭ до сих пор кое-кто вынашивает идеи тяжелых ГСОшных платформ.

Для тех кто не знает - типичное описание:

В  XXI веке предстоит ожесточенная экономическая  и политическая борьба за место спутников связи на ГСО. Космический аппарат, выведенный на ГСО, имеет период обращения равный периоду вращения Земли, и плоскость орбиты практически совмещена с плоскостью Земного  экватора. Подспутниковая точка имеет свою географическую долготу – рабочую точку и нулевую широту.

Первые космические аппараты были выведены на ГСО в 60-х годах. Всего с тех пор на ГСО выведено около 800 КА и каждый год поставляет в среднем по 20 новых.

 По данным на 2008 год на  геостационарной орбите находились более 1150 объектов. Среди них управляемых КА около 240, а остальные уже отказавшие разгонные блоки и другие объекты.

В среднем масса полезного груза, выводимого носителями на околоземные орбиты, составляет  3–4 % от стартовой массы носителя.  Для геостационарных орбит масса КА составляет всего 0,3 – 0,5 % от стартовой массы носителя и разгонного блока.

Выведение КА на ГСО, как правило, производится трехступенчатыми носителями с последующим использованием разгонных блоков.

Геостационарная орбита, как наивыгоднейшее место для размещения систем спутниковой связи, в ближайшие 20 лет исчерпает свой ресурс.

Неизбежна жесткая международная конкуренция. Международные политические соглашения будут не способны решить эту проблему даже с учетом дальнейшего процесса развития информационных технологий, ибо каждому КА на ГСО соответствуют разрешенные площади обслуживания на поверхности Земли.

Одним из возможных решений может оказаться создание на ГСО тяжелых многоцелевых платформ. Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, такая многоцелевая платформа будет способна заменить многие десятки современных спутников связи. Платформа будет использовать мощную солнечную электростанцию. Мощность станции составит  сотни или даже тысячи киловатт.

Большие антенны параболические или активные фазированные решетки способны создать у поверхности Земли любое заданное значение ЭИИМ (эквивалентную изотропную излучаемую мощность) и принимать информацию от Земных абонентов, использующих приборы по габаритам, не превышающим лучшие современные мобильники. Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах многих десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных диапазонов позволит владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района.

Тяжелые, многоцелевые платформы будут коммерчески выгодны и послужат глобальному информационному сближению  народов. Разработка и создание подобных геостационарных систем необходима человечеству не в далеком будущем, а в ближайшие  25-30 лет.

Проблема создания и эксплуатация тяжелых геостационарных платформ может быть быстро решена при кооперации космической техники России и Европы. Однако космические станции на ГСО могут быть эффективно использованы и в военных целях, подавления агрессора в локальных конфликтах и в ситуациях типа «звездных войн».  Об этом ниже.

С сожалением надо отметить, что в начале 90-х годов прошлого века в России был разработан реальный уникальный проект первой в мире тяжелой универсальной платформы на ГСО. Масса предлагаемой платформы по проекту достигла 20т.  Вывод на орбиту обеспечивался прошедшей успешные летные испытания ракетой носителем «Энергия». В 1989–1990 годах  РКК «Энергия» при поддержке военно-промышлен-ной комиссии Совета Министров СССР делала предложения Германии, Франции, Европейскому космическому агентству о сотрудничестве и совместной работе по созданию универсальной тяжелой космической платформы на ГСО. В те годы только Россия, обладавшая уникальным носителем «Энергия» могла решить эту задачу. Весьма детальная разработка конструкции платформы и техники выведения вызвали большой интерес у ведущих немецких и французских фирм. Начались совместные работы. Однако либерально-рыночные реформы 90-х годов  разрушили  организацию  и лишили всякой государственной поддержки производство носителей «Энергия». Продолжение работ над тяжелой космической платформой без носителя стало бессмысленным.

В силу географического положения России, кроме использования геостационарной орбиты, не обеспечивающей связь с арктическими ре-гионами, необходимо создание группировки из 3-х спутников на геосинхронных эллиптических орбитах типа «Молния» или «Тундра», что обеспечивает  возможность приема сигнала с 2-х спутников одновременно и обеспечивает покрытие 100% территории с углами видимости спутников 35

[Bell]

Обратите внимание на эту фразу:

Однако либерально-рыночные реформы 90-х годов разрушили организацию и лишили всякой государственной поддержки производство носителей «Энергия». Продолжение работ над тяжелой космической платформой без носителя стало бессмысленным.
(с) Б.Е.Черток

Без сверхтяжелого носителя - не будет никаких ОС на ГСО.

[Alex_II]

Ну почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета.

А при наклонении орбиты 51 градус условия будут сильно отличаться от "реально приближенных"?
Не забывайте, что сегодня мы способны вывести на ГСО всего около трех тонн. Это половина космического корабля, да и то в одну сторону.

Условия-то отличаться не будут. просто применений для такой станции будет меньше.
Ну а насчет вывода на ГСО - ну так тут мы сами себе злобные буратины. Естественно, для создания такой станции придется повозиться с межорбитальным буксиром. Ну так он нужен так или иначе, будет высокоорбитальная станция или нет...

[ОАЯ]

Непонятно: Платформа в 9...12 тонн на геостационарной орбите нужна. Носителя нет. Но, может быть достаточно 4-х проверенных  «Протонов» для автоматической стыковки на ГСО тяжелой платформы. В конце концов, не человек же на орбите. Приборы легко переносят сборку и разборку, если заранее спроектированы для этого. Пусть стыковочные узлы будут 10% от массы. Зато «Протон», а не экспериментальная модель.

[duke]

Зато «Протон», а не экспериментальная модель.

Использованием технологии прошлого века(во всех смыслах) можно/нужно гордиться?

[Lev]

ОАЯ писал(а):

Зато «Протон», а не экспериментальная модель.

Это будет означать, что Россия больше не в списке ведущих космических держав. И как партнер в международных космических проектах она никому не интересна.

[Дмитрий Виницкий]

А можно поинтересоваться - а зачем ОС на ГСО?

[Bell]

А можно поинтересоваться - а зачем ОС на ГСО?

Для приведения в исполнение ВМН через получние смертельной дозы радиации.

[mihalchuk]

Ну, проснулись! Делаем орбитальную заправочную станцию, заправка - кислородно-водородным топливом. Ставим на Р7 третью водородную ступень, и можно лететь на ГСО. Зачем? А задачу нужно придумать. Строить там базу для перелётов куда-то дальше -бессмысленно. Но, может быть, обслуживать ГСО? Например, собирать и складировать бесхозные и отработавшие аппараты?

[Дмитрий Виницкий]

Самогонные???