Липкая лента оказалась источником ренгеновского излучения

[jettero]

Здесь клей нужен только как субстанция, слепляющая соседние витки ленты в рулоне. Если будет воздушный промежуток - эффекта не получить.

В том-то и дело, что там все завязано на клее   , у них это ключевой фактор, не просто заполнитель места между пленками, почитайте оригинал - http://www.nature.com/news/2008/081022/full/news.2008.1185.html

The leading explanation posits that when a crystal is crushed or split, the process separates opposite charges. When these charges are neutralized, they release a burst of energy in the form of light.

The sticky-tape X-ray machine is also baffling others in the field. "You wouldn't have thought that so much of the mechanical energy would come out as X-rays," says Ken Suslick, an expert in mechanoluminescence at the University of Illinois at Urbana-Champaign. "The adhesive on the tape is an amorphous liquid, not crystalline. What's causing the transfer of charge, of electrons or protons, what the accepting and donor groups are — these things are much less clear."

Meanwhile, Escobar and his colleagues plan to look at different types of adhesive to see whether they get the same effect.

Но допустим дело не в клее, рассмотрим вашу модель, откуда там берется рентген? Допустим мы получили разницу потенциалов, чтобы разогнать электроны, но чтобы получить рентген надо их почти мгновенно остановить и именно это огромное ускорение (отрицательное при торможении, не при разгоне - разгоняются медленно) и произведет рентгеновский квант.
В рентгеновской трубке электроны тормозятся об массивный металлический анод, вопрос в том, обо что им так активно тормозится в скотче? не об тонкую же пленку?

Другой известный способ получения рентгена, кроме торможения - высокоэнергетические переходы в оболочках атомов или молекул, вот это скорее-всего тут и происходит и это связано с молекулами клея. Но сам механизм, что там происходит при разрывании клейкого слоя, пока не изучен.

[Chilik]

В рентгеновской трубке электроны тормозятся об массивный металлический анод, вопрос в том, обо что им так активно тормозится в скотче? не об тонкую же пленку?

Если Вы не поленитесь, и посмотрите всё-таки учебники, то всё очень просто. В этом диапазоне энергий (за некоторыми оговорками, в которые вдаваться не буду) пробег излучения больше пробега электронов в веществе. Простыми словами: пофиг, какая плотность вещества, если электрон там тормозится, то излучение назад-наружу выйдет. В формулу для мощности тормозного излучения входит линейно средний атомный номер материала мишени. Плюс есть ещё линейчатое излучение, но для случая липкой ленты его не должно быть много (разве что от хлора, но на память не помню энергию L-оболочки, она может и возбудиться в принципе). Пробег электронов в пластике или клее оценочно не более 10 микрон для энергий до 10 кэВ. Короче, с излучением проблем не вижу. С рентгеновской трубкой правильно, там обычно вольфрам - самый тяжёлый нерадиоактивный тугоплавкий материал. Случилось так, что у него ещё и большая плотность, но не за это вольфрам в данном случае ценен.

[Chilik]

Иначе магнитофонная лента излучала бы рентген.  :shock: Особо мощный при перемотке. Хотя наверно никто это не проверял? :wink:

Раз Вы ещё помните, что такое магнитофонная лента,  :wink: то наверняка помните неписанное правило: регулярно перематывать бобины, даже если они не использовались. Именно из-за того, что возникают проблемы со статикой и если плёнка долго лежит, то при перемотке статические разряды приводят к появлению щелчков. Возможно, там и рентген какой-нибудь есть. Но никому не надо было изуать.

[SAV]

Раз Вы ещё помните, что такое магнитофонная лента,

Где-то на чердаке валятся «Маяк» и к нему бобины. От Битлов до Бони М.  
Нет проблемы включить магнитофон и взять рентгеновский дозиметр или даже просто поставить магнитофон рядом с детектором, например ДРОНа. Есть и более простой способ. Положить рядом с магнитной головкой кассету с фотопленкой. Вот только экспозиция потребуется большая. Может несколько часов как минимум. Только хорошо бы пленку в вакууме перематывать, а это тоже как бы не проблема, если взять кассетный магнитофон. Вот только лень этим заниматься. :?

[zyxman]

Только хорошо бы пленку в вакууме перематывать, а это тоже как бы не проблема, если взять кассетный магнитофон.

Кстати, попробуйте перемотать кассету в вакууме - расскажете что получилось

[Chilik]

... просто поставить магнитофон рядом с детектором, например ДРОНа. Есть и более простой способ. Положить рядом с магнитной головкой кассету с фотопленкой....

Это не так просто как кажется, на самом деле. Всё зависит от энергии электронов, которую они смогут набрать в воздухе. Спектр излучения примерно треугольной формы, зануляющийся при энергии электрона. То есть эффективная энергия излучения - треть от энергии электрона. Если разогнали электрон киловольт до 10, то типичная энергия излучения - 3 кэВ. Для половинного ослабления хватит листа конторской бумаги. И мощность ничтожная. Короче, вряд ли что полезное выйдет.
А с фотобумагой есть и другая засада, фотографам хорошо известная. Она на статические разряды тоже реагирует. Нужно упаковывать в фольгу. А через фольгу мягкий рентген не пройдёт.

[SAV]

Для усиления эффекта надо взять широкую ленту. От видика. А еще лучше от советских ЭВМ. На М-222 стоял накопитель на магнитной ленте шириной наверно 35 мм. Стойка с бобинами, а лента укладывалась в специальные колодцы. Причем там была даже какая-то вакуумная система. Но я уже точно не знаю в чем суть. Но лента моталась туда сюда с бешеной скоростью. Быстродействие как ни как.  
В середине 80-х, когда появились кассетные видики и кассеты стоили 60-80 руб., а их еще и не было в продаже, у меня знакомый сделал специальный резак, чтобы резать эту ленту и потом вставлял ее в кассеты. Уже точно не помню, что у него там получилось, но вроде как что-то он даже писал на эту ленту.  

[jettero]

Можно все сделать проще, взять электрофорную машину, на ней можно получить сотни тысяч вольт разницы потенциалов. Покрутить ручку, и поставить счетчик Гейгера рядом с разрядниками, но я думаю там рентгена не будет. Там дело в клее, а не просто в статике.

[hlynin]

Я думал, что эта тема помрёт на исходе суток. Я нутром чую, что всё это прикол.
Ну электричество - запросто. Но рентген - не-а-а. Тем паче - вакуум подавай! Палец просветили, а воздух - нет. Палец тот тож в вакууме был?
А откуда в России в 1953 г скотч? Я ещё не родился! И не надо мне говорть, когда он был изобретён. Чтоб советские учёные в вакууме скотч мотали?
Не верю.

[jettero]

Палец просветили, а воздух - нет. Палец тот тож в вакууме был?

Дело не в том, что в воздухе рентген поглощается, а в том, что он не рождается в присутствии молекул воздуха. Посмотрите ролик, там счетчик отлично считает рентген и через воздух, главное что сам скотч в вакууме.
А то, что это розыгрыш очень маловероятно - не такой это журнал.

[SAV]

Можно все сделать проще, взять электрофорную машину, на ней можно получить сотни тысяч вольт разницы потенциалов. Покрутить ручку, и поставить счетчик Гейгера рядом с разрядниками, но я думаю там рентгена не будет. Там дело в клее, а не просто в статике.

Электрофорная машина или еще лучше генератор Ван Дер Графа это не совсем тот случай. Там мне кажется, получить рентген будет не трудно.
Плотно смотанная в рулон магнитофонная лента – хорошее приближение к скотчу, только без клея. Если работает механизм описанный Chilik, то есть вероятность, что эффект будет и здесь. Если работает иной механизм, где клей и сильные молекулярные связи играют главную роль, то эффекта не будет.

[hlynin]

А то, что это розыгрыш очень маловероятно - не такой это журнал.

Да, и это странно.
Ролик посмотреть не могу. И тем не менее нет там ничего такого, что способно вызвать рентген. Разве что радиактивный клей.
Но на какие же работы сталинской эпохи там ссылаются? Да будь это прпавдой, мы бы придумали что получше пальца. И весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.

[SAV]

И весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.

Думаю ученые уже придумали с десяток гипотез. Только в статье непроверенные вещи писать не принято. Даже если в статье обсуждается гипотеза нужны некие проверенные исходные результаты, а их видимо нет.

[ssb]

... И тем не менее нет там ничего такого, что способно вызвать рентген.

Не стоит делать необоснованных заявлений.

И весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.

То что вам лично непонятен механизм возникновения рентгеновского излучения (или комментарии более сведущих форумчан по этому поводу) это вовсе не означает что учёные над ним ломают головы  :lol:

[hlynin]

Не стоит делать необоснованных заявлений.

Почему необоснованные? Что я, шарлатанов не видел?
Почему не стоит? Ну, сяду я в лужу, моя лужа, какие проблемы?

То что вам лично непонятен механизм возникновения рентгеновского излучения (или комментарии более сведущих форумчан по этому поводу) это вовсе не означает что учёные над ним ломают головы

Гнать таких учёных.
Так всё же - что там про советских учёных в 1953 г написано? Источник почему не указан?

[jettero]

Так всё же - что там про советских учёных в 1953 г написано? Источник почему не указан?

В интернете, на их сайте, не сама статья, а только новость, на одну страницу.
Надо найти печатную статью в Nature, там наверняка стоит ссылка на первую работу – Camara, C. G., Escobar, J. V., Hird, J. R. & Putterman, S. J. Nature 455, 1089–1092 (2008).

Или вот нашел еще возможность – можно купить платный доступ на сайте, статья есть вот тут http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7216/full/nature07378.html#B2 Цена статьи $32, цена подписки $199 (для подписчиков тоже есть доступ к статье).

В аннотации указано, что рентген был получен мощностью 100 милливатт с пиком излучения в 15 тысяч электронвольт, что для этих параметров излучения у них есть несколько разных теорий и что мощность излучения превосходит теоретически возможную в текущей теории триболюменесценции. Кстати статья получена журналом почти год назад! – 30 Декабря и одобрена для печати 27 Августа, напечатана 23 Октября.

[hlynin]

Жаль, что нет подробностей.
Но такие вот вопросы:
Как додумались разматывать скотч в вакууме, регистрируя рентгеновское излучение? Ещё более странно, зачем это советские учёные в 1953 г делали? В 1953 г вакуум, рентгеновские датчики и тем более скотч не слишком распространены
Сейчас же всего этого навалом и опыт можно сделать запросто. За тот год, что готовилась статья, кто-нибудь подтвердил результаты?

[Leroy]

И не сомневайтесь! На Шнобелевскую (Ig Nobel) премию вполне тянет!   Холодный термояд, рентген из пальца (пардон, из мотка изоленты), что еще?  :wink:

[sychbird]

Шнобелевка за статью, опубликованную в Nature  - это круто. Полный улет. Вся тусовка, годами мечтающая там опубликоваться ус.......я от хохота! :lol:  :lol:  :lol:

[jettero]

Кстати для справки, об открытие рентгеновский лучей, узнали тоже со страниц Нейчур
первая публикация Рентгена по теме
W. C. Rontgen. On a new kind of rays. // Nature. — 1896. — Т. 53. — № 1369. — С. 274-276