Это астероид или все-таки метеорит?

[LEVEL543]

К Земле приближается астероид
 
К Земле стремительно приближается крупный астероид, который во вторник сгорит в плотных слоях атмосферы над Африкой.

Диаметр космического тела - от одного до 4,5 метра, -сообщил астроном из Гарвардского университета Тимоти Спар.

"Мы хотим подчеркнуть, что этот объект не представляет угрозы для людей", - подчеркнул Тимоти Спар. По его словам, вероятность того, что обломки астероида достигнут поверхности Земли, крайне мала, но огненный шар в небе будет впечатляющим.

Астероид войдет в атмосферу Земли над Суданом примерно в 05:46 по киевскому  времени.

Как сообщалось,  29 января этого года в непосредственной близости от нашей планеты пролетел довольно крупный астероид, который можно было увидеть даже при помощи простого телескопа. Этот астероид был открыт 11 октября 2007 года при помощи телескопа Catalina Sky Survey.

[gans3]

А определения в словаре почитать?
Именно астероид - потому что наблюдаем ДО падения. И никак не метеорит - ничего материального на земле не обнаружили. Пока.

[Настрел]

А часто астероиды обнаруживают до вхождения в атмосферу? Что-то я не слышал о таком. Какими методами 4ёх метровый астероид обнаружили за сутки(?) до столкновения?

[gans3]

А часто астероиды обнаруживают до вхождения в атмосферу? Что-то я не слышал о таком. Какими методами 4ёх метровый астероид обнаружили за сутки(?) до столкновения?

Именно!
Это первый такой случай.
Сами болиды от подобных тел - раз в несколько месяцев, а вот что бы от звезды в небе до буммм - первый раз.
Просто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.
Вот здесь подробности охоты.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,45265.0.html

[zyxman]

Просто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.

Обзор не очень эффективен, потому что у телескопа малое поле зрения.
Лучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).

[gans3]

Просто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.

Обзор не очень эффективен, потому что у телескопа малое поле зрения.

Других инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано. Их ведь по собственномцу движению ловят.

Лучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).

По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).
Хотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.

[hlynin]

Кто-нибудь встречал объяснения, чем астероид отличается от метеорита?
Правильно, размером.
Есть ли разграничение?

[Dr.Cox]

Кто-нибудь встречал объяснения, чем астероид отличается от метеорита?
Правильно, размером.
Есть ли разграничение?

Не совсем. Лень лазить по словарям, но общий смысл таков:
Астероид (звездноподобный) - небесное тело, похожее (очевидно при наблюдении с Земли) визуально на звезду (движущуюся на фоне "неподвижных" звезд).
Если подобное небесное тело входит в атмосферу, видимое атмосферное явление называется болидом, а те фрагменты небесного тела, которые достигнут поверхности планеты, называют метеоритом. Таким образом, метеорит, это то, что осталось от астероида после прохождения атмосферы.
Аналогично - с метеорами:
метеор - атмосферное явление, а метеорное тело - частица, полностью сгорающая в атмосфере.

[hlynin]

Хорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?

[gans3]

Хорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?

Метеороид.

[zyxman]

Других инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано.

Так вот именно в этом и дело - телескоп на более 20-й величины стоит намноого больше скажем 11-й, которой уже хватает на покрытия, и у него более жесткие требования ко всему, включая атмосферу.
Вроде сейчас оптимально где-то порядка 350мм, который при благоприятных условиях дает 16-19.

Их ведь по собственномцу движению ловят.

Лучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).

По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).

Я не могу вам запретить отслеживать по теням :lol:
Хотя кстати известные астероиды по сути по их теням и изучают - если поймать достаточно точные моменты начала и конца покрытия на нескольких, достаточно далеко разнесенных телескопах, можно с высокой достоверностью вычислить радиус безотносительно альбедо и даже нарисовать профиль объекта, а при систематических наблюдениях обнаружить что объект двойной и тп.

Хотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.

По покрытиям действительно реальнее получается - скажем, Хабблу 100 лет не хватит чтобы сделать обзор всего неба, а мелкие скопы и доступнее и поворачиваются быстрее и угол зрения больше.

[gans3]

Других инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано.

Так вот именно в этом и дело - телескоп на более 20-й величины стоит намноого больше скажем 11-й, которой уже хватает на покрытия, и у него более жесткие требования ко всему, включая атмосферу.
Вроде сейчас оптимально где-то порядка 350мм, который при благоприятных условиях дает 16-19.

Их ведь по собственномцу движению ловят.

Лучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).

По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).

Я не могу вам запретить отслеживать по теням :lol:
Хотя кстати известные астероиды по сути по их теням и изучают - если поймать достаточно точные моменты начала и конца покрытия на нескольких, достаточно далеко разнесенных телескопах, можно с высокой достоверностью вычислить радиус безотносительно альбедо и даже нарисовать профиль объекта, а при систематических наблюдениях обнаружить что объект двойной и тп.

Хотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.

По покрытиям действительно реальнее получается - скажем, Хабблу 100 лет не хватит чтобы сделать обзор всего неба, а мелкие скопы и доступнее и поворачиваются быстрее и угол зрения больше.

Нынешнее состояние дел таково - ловля по покрытиям мелких трансплутонов - результат-0.
Ловить покрытия для NEO - слишком они маленькие -  сигнал\шум отношение мало тоже. Ну и их собственное движение великовато для эффективного поиска. Придется прыгать... .

[zyxman]

Нынешнее состояние дел таково - ловля по покрытиям мелких трансплутонов - результат-0.

Вообще главная проблема - некоторая непредсказуемость атмосферы, которая отклоняет не всегда на один и тот-же угол.
Из-за этого, смотря на то что не в зените, сложно наверняка утверждать, куда именно и на что именно смотрим.
Поэтому любой большой телескоп это не один большой телескоп, а целая батарея помельче для перепроверки что он видит и плюс вычислительный центр для обработки.

И смешно сказать, но видимо, "аппетит приходит во время еды", и если в 90-е годы было ощущение что вычислительных мощностей хватает, то сейчас не хватает именно мощностей для обработки полученных данных за приемлимое время.
- даже появились "виртуальные обсерватории", которые вообще не имеют никакого инструмента, а просто скачивают через инет фотографии с разных телескопов и обрабатывают.

Например, один из проектов роботелескопов "Мастер" (Россия) вообще избегает обзора млечного пути, потому что не хватает вычислительных мощностей для обработки..

Кстати, возможно реальный вариант распределенные через интернет вычисления, но, к сожалению, большие требования к железу и слишком большой объем пересылаемых данных.

Ловить покрытия для NEO - слишком они маленькие -  сигнал\шум отношение мало тоже. Ну и их собственное движение великовато для эффективного поиска.

Для покрытий главное массовость.

Придется прыгать... .

В смысле? Быстро бежать под углом 90 к ветру когда засвистит над головой?

[pkl]

Хорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?

Метеороид.

Кстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?

[ГЕРКОН32]

Кстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?

Как то так примерно:

Согласно официальному определению МАС, метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома. Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м. Другие источники ограничивают размер метеороида в 50 м.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?

Как то так примерно:

Согласно официальному определению МАС, метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома. Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м. Другие источники ограничивают размер метеороида в 50 м.

Вот опять вижу попытки взять какую то цифру с потолка, лишь бы було и лишь бы не связываться с физическими свойствами объекта. Астрономический подход. А ведь сейчас можно проселектировать астероиды от метеороидов довольно просто, по их угрозе нам.
 Метеороид, это то, что практически полностью распадается при прохождении через земную атмосферу (по крайней мере некоторые фрагменты, выпадающие на поверхность земли не способны нанести реального ущерба)
Астероид, понятно, это все, что крупнее и способно этот ущерб нанести.

Тут конечно многое зависит от плотности объекта, т.ч. граница получается не очень четкой, но вполне ощутимой. За то, с точки зрения практической космонавтики, такое определение позволяет по достижении объекта реально сказать, чем оно для нас является. Померил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ...

[Chilik]

Померил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ...

Или ещё проще - без измерений и бортовых журналов. Когда оно упало, если есть кому об этом рассказать - метеороид, в противном случае - увы.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Померил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ...

Или ещё проще - без измерений и бортовых журналов. Когда оно упало, если есть кому об этом рассказать - метеороид, в противном случае - увы.

Ну дыть, что упали, то пропали. А ведь еще пара-тройка ШТУК болтается. Вот разделить их и хочется...  :roll:
     

[hlynin]

Я вообще классифицирую с точки зрения космонавтики. Астероид - это тело существенно больше космического корабля, к нему можно причалить или на него сесть. Всё что меньше и  норовит сделать дырку - метеориты (или как более правильно, но тоскливо звучит - метеороиды). Что не в силах дыру сделать - пыль. Легко себе представить КК громадными и ма-а-а-ленькими (беспилотные нанодрайверы). Понятно, что с точки зрения каждого КА интерес и опасность сугубо разнится.
А астрономы пусть думают. Надо чтобы одним словом можно было судить о размерах. А этого пока нет.
Мы же хорошо представляем себе количество воды при любом слове: океан-море-река-речка-речушка-ручей-ручеёк-лужа и т.д. А у астрофилологов пока понятий таких нет.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я вообще классифицирую с точки зрения космонавтики. Астероид - это тело существенно больше космического корабля, к нему можно причалить или на него сесть. Всё что меньше и  норовит сделать дырку - метеориты (или как более правильно, но тоскливо звучит - метеороиды). Что не в силах дыру сделать - пыль. Легко себе представить КК громадными и ма-а-а-ленькими (беспилотные нанодрайверы). Понятно, что с точки зрения каждого КА интерес и опасность сугубо разнится.
А астрономы пусть думают. Надо чтобы одним словом можно было судить о размерах. А этого пока нет.
Мы же хорошо представляем себе количество воды при любом слове: океан-море-река-речка-речушка-ручей-ручеёк-лужа и т.д. А у астрофилологов пока понятий таких нет.

Вспоминая размышлизмы мартышки по поводу того, что есть куча? хочу спросить, а что делать с небесным телом, которое сравнимо с размерами корабля. Дырку легко делает, а причаливать уже вроде тоже можно?  :roll: