Гипотеза существования материи

Гусев_А · 09.10.2006 16:18:26

Решил опубликовать свою гипотезу. Кому заранее смешно не обижусь. Она основана на одном предположении: допустим, что элементарные частицы (имеющие массу покоя ), составляющие материю, со временем непрерывно теряют какие то микрокванты и уменьшаются.
Что бы от этого следовало?
Допустим, какая то частица излучила квант света известной длины волны. Много миллионов лет этот квант движется в пространстве неизменным, но в это время все частицы (имеющие массу покоя) повсеместно теряют микрокванты и уменьшаются, в процессе постоянных взаимодействий стираются все диспропорции, и все частицы материи становятся мельче. И долетевший фотон, оказывается имеет большую длины волны в сравнении с частицами этого времени. От этого наблюдается красное смещение, при наблюдении удаленных объектов. Не буду вдаваться в подробности, но если поверить этой гипотезе и отрицать теорию Большего взрыва, то получится: Вселенная не расширяется, а ее геометрия довольно плоская и однородная, без глобальных расширений и сжатий и таковой она была и остается. Такое трактование значительно упрощает понимание нынешнего положения с поиском непонятно какой скрытой массы, и тем более неизвестно какой скрытой энергии. Зависимость красного смещения от расстояния и крутизна этой характеристики описанная теорией Большего взрыва сильно отличается от той которая получится, используя эту гипотезу. Я сам не способен обсчитать свою гипотезу более-менее достоверно, но по примитивным приброскам вроде выглядит разумно. Да и вся картинка становится простой и очевидной. (Хотя бы для меня.)

STEP · 09.10.2006 20:28:48

ЦитироватьРешил опубликовать свою гипотезу. Кому заранее смешно не обижусь. Она основана на одном предположении: допустим, что элементарные частицы (имеющие массу покоя ), составляющие материю, со временем непрерывно теряют какие то микрокванты и уменьшаются.
Что бы от этого следовало?
Допустим, какая то частица излучила квант света известной длины волны. Много миллионов лет этот квант движется в пространстве неизменным, но в это время все частицы (имеющие массу покоя) повсеместно теряют микрокванты и уменьшаются, в процессе постоянных взаимодействий стираются все диспропорции, и все частицы материи становятся мельче. И долетевший фотон, оказывается имеет большую длины волны в сравнении с частицами этого времени. От этого наблюдается красное смещение, при наблюдении удаленных объектов. Не буду вдаваться в подробности, но если поверить этой гипотезе и отрицать теорию Большего взрыва, то получится: Вселенная не расширяется, а ее геометрия довольно плоская и однородная, без глобальных расширений и сжатий и таковой она была и остается. Такое трактование значительно упрощает понимание нынешнего положения с поиском непонятно какой скрытой массы, и тем более неизвестно какой скрытой энергии. Зависимость красного смещения от расстояния и крутизна этой характеристики описанная теорией Большего взрыва сильно отличается от той которая получится, используя эту гипотезу. Я сам не способен обсчитать свою гипотезу более-менее достоверно, но по примитивным приброскам вроде выглядит разумно. Да и вся картинка становится простой и очевидной. (Хотя бы для меня.)

Большой взрыв мне тоже не нравится. Вот почему то не нравится и все. Т.е. он вызывает у меня больше вопросов, чем дает ответов. Но, чтобы вот так ... Прежде чем рассуждать, надо бы эти микрокванты открыть. А пока это все на уровне ИНЬ и ЯНЬ. Что за энергия, непонятно, но объясняет ВСЕ!

Серёга · 10.10.2006 18:36:55

Большой Взрыв мне тоже не нравится. Потому что есть одна значительная неувязка не обьясняемая теорией. Это ускоренное разбегание галактик. Это может указывать только на действие какой-либо силы, действующей на галактики. Иначе её просто не должно быть. На опыт это опровергает. С эффектом доплера спорить не хочется пока я в него верю. Ну и пусть Вселенная спокойно-ускоренно расширяется это ещё не подтверждает большой взрыв.

Lin · 10.10.2006 18:46:37

Лямбда член еще Эйнштейн вводил в теорию (что бы сказал Фрейд ?) !
Вот и теперь этот маленький и совершенно невидимый негодяй (член, а не Эйнштейн) – пихается ! Расталкивает галактики ...
:oops: :oops: :oops:

Гусев_А · 14.10.2006 06:45:31

Со членами в космосе вообще проблема, я как то предложил с помощью надувного члена на Луну аппараты сажать, сказали сломается, или лопнет, ну и этот который галактики расталкивает, то же сломается, или лопнет от натуги.

Старый · 14.10.2006 09:08:10

ЦитироватьЛямбда член еще Эйнштейн вводил в теорию (что бы сказал Фрейд ?) !

Цитироватья как то предложил с помощью надувного члена ...

Вот это самое Фрейд бы и сказал...

Гусев_А · 14.10.2006 07:09:53

Еще там во вселенной вроде одна неувязка. Предположительно возраст некоторых звезд больше возраста вселенной. Да и этапы формирования галактик с их массивными черными дырами в центре, ведущие мирный образ жизни со времен квазаров, а в то время уже были звезды, они уже сконцентрировались в скопления. Да и неравномерность расширения, которую списывают на действие члена, смысл которого так и не ясен.
А то что "микрокванты" не кто не видел, но в то же время заявлено, что время идет ступенчато, почему эту ступеньку не приравнять к потере частицей микрокванта?

VK · 14.10.2006 21:16:44

ЦитироватьЕще там во вселенной вроде одна неувязка.

Ну, Вы же понимаете, что во Вселенной не может быть неувязок? Неувязки могут быть только в нашем представлении о ней. :wink:

STEP · 14.10.2006 20:52:58

ЦитироватьЕще там во вселенной вроде одна неувязка. Предположительно возраст некоторых звезд больше возраста вселенной. Да и этапы формирования галактик с их массивными черными дырами в центре, ведущие мирный образ жизни со времен квазаров, а в то время уже были звезды, они уже сконцентрировались в скопления. Да и неравномерность расширения, которую списывают на действие члена, смысл которого так и не ясен.
А то что "микрокванты" не кто не видел, но в то же время заявлено, что время идет ступенчато, почему эту ступеньку не приравнять к потере частицей микрокванта?

Со ступенчатостью времени, это ученые хорошо придумали. Ступенчатость тоже может объяснить все. И самое главное, что она, эта ступенчатость, недоказуема и непроверяема. Т.е. мы можем ставить эксперимент только в тот момент, когда это время идет. А когда оно не идет, в промежутках, то и ничего не идет. Т.е. время и промежутки в нем могут быть любыми, все равно промежутки эти заметить не чем. Но зато в них можно упрятать убогость любой мысли.

Liss · 14.10.2006 22:46:21

Рекомендуется к прочтению научно-популярный труд Черепащука и Чернина "Вселенная, жизнь, черные дыры". Про ускоренное разбегание там написано довольно много, про лямбда-член и антигравитирующий вакуум тож.

Lin · 14.10.2006 23:22:10

В личку могу дать прямые ссылки на книги в txt:
Стивен Хокинг. Краткая история Времени от Большого Взрыва до черных дыр
и
Брайан Грин. Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)
обращайтесь если что

Гусев_А · 24.10.2006 16:30:53

Может я предвзято читаю, но прямых доказательств подтверждающих или опровергающих теорию большого взрыва или моей гипотизы не нахожу. А с эффектом Доплера спорить не нужно, но вполне четко отражает удаляющиеся и приближающие объекты, например при вращении галактик с его помощи понятна ее скорость вращения в каждом слое. А из-за какого эффекта наблюдается красное смещение в спектрах далних объектов?

Patrice · 25.10.2006 17:47:57

посмотрите мою ветку, плз. узнаете много нового про элементарные частицы, гравитацию, антигравитацию и т.д.

http://forum.membrana.ru/forum/alternative.html?parent=1052908488#1052908488

Shin · 26.10.2006 11:20:17

Два одинаковых поста в разных темах и смахивающих на рекламу... В следующих раз - в баню.

STEP · 26.10.2006 13:18:37

Цитироватьпосмотрите мою ветку, плз. узнаете много нового про элементарные частицы, гравитацию, антигравитацию и т.д.

http://forum.membrana.ru/forum/alternative.html?parent=1052908488#1052908488

Коли Вас тут пока не закрыли, отвечу на упрек:

ЦитироватьSTEP, а почему Вам трудно представить стоячую волну состоящую из 2ух антипараллельных фотонов? Это что так сложно?

Ну Вы же не можете представить себе гораздо более простые вещи. Например, что амеры и Луна-16 летали на Луну и привезли оттуда пробы грунта. Чем я хуже то???

Вот я, например, не могу представить себе, как инженер-ракетчик, как можно расчитать по "открытым данным" из "официальных источников" возможность полета той или иной системы на Луну. А Вы можете не только сосчитать, но даже и доказать что то. :shock: Оценить +- лапоть могу, рассчитать и доказать не могу.

И еще. В русском языке к любому явлению можно добавить частичку "анти". К сожалению в физике не так просто, не всякому явлению обязательно соответствует антиявление. Представить можно что угодно, но прежде чем строить новую физику, надо убедиться, что явление с частичкой "анти" существует. Откройте ваши антиявления, тогда будет и предмет для разговора о возможности представить эти явления.

Shin · 26.10.2006 13:20:52

Гусеву отвечайте, а тему Патриция закрыли

r1001 · 07.11.2006 02:10:39

Цитироватьдопустим, что элементарные частицы (имеющие массу покоя ), составляющие материю, со временем непрерывно теряют какие то микрокванты и уменьшаются.

Насколько я помню свои представления о квантовой физике, там предполагается, что квант - это самая мелкая порция энергии, никаких микроквантов она не предполагает. Закон сохранения энергии говорит о том, что если частица теряет энергию, то она кому-то все-таки достается

Т.е. происходит постоянное перераспределение энергии во Вселенной.
Если уж и предполагать что-то, то например, если Вселенная расширяется, то плотность энергии на кубический сантиметр уменьшается (причем здесь сантиметр, чушь какая-то :lol: ). Частицы с ненулевой массой покоя занимают оч.мало места в нашей Вселенной, Галактики, Метагалактики - это просто маааленькие центры в межзвездном пространстве, также как и ядро атома занимает доли % в самом атоме. Так что, в основном летают (двигаются, меняют свои координаты) в космосе всякие частицы без массы покоя, а еще нейтрино

Гусев_А · 07.11.2006 16:44:07

Квант, элементарная частица, кварк, суперструны... не стоит перечислять их все поименно, и даже по видам, но все они взаимодействуют (че с чем по своим законам).....
Неделим, значит тому, кто это сказал не достаточна известна более глубокая структура этого кванта. Конечно я не отвечу за будущие познания науки, но познания внутренней структуры все равно углубятся....
Например нейтрино после своего образования, почти не взаимодействуют с другими частицами, а вот вопрос ее массы до сих пор вроде закрыт не окончательно. Почему не может быть частицы (микрокванта), который вообще не взаимодействует с изученными-знакомыми частицами и не отдает им свою энергию в последствии и не имеет массы покоя. Конечно, если это так, то в прстранстве уже сейчас накопилось немыслимое колличество энергии. Только проковыряй "дырку" и из вакуума хлынет безмерный поток (тема для совсем фантастов, хотя...). А то, что вакуум не просто пустая пустота, это понятно.

STEP · 07.11.2006 19:30:06

ЦитироватьКвант, элементарная частица, кварк, суперструны... не стоит перечислять их все поименно, и даже по видам, но все они взаимодействуют (че с чем по своим законам).....
Неделим, значит тому, кто это сказал не достаточна известна более глубокая структура этого кванта. Конечно я не отвечу за будущие познания науки, но познания внутренней структуры все равно углубятся....
Например нейтрино после своего образования, почти не взаимодействуют с другими частицами, а вот вопрос ее массы до сих пор вроде закрыт не окончательно. Почему не может быть частицы (микрокванта), который вообще не взаимодействует с изученными-знакомыми частицами и не отдает им свою энергию в последствии и не имеет массы покоя. Конечно, если это так, то в прстранстве уже сейчас накопилось немыслимое колличество энергии. Только проковыряй "дырку" и из вакуума хлынет безмерный поток (тема для совсем фантастов, хотя...). А то, что вакуум не просто пустая пустота, это понятно.

Я тоже хочу в изобретатели новой физики. Запишите меня в буржуинство. Вот я счас изобрету суперквант + (сейчас ко всему, чему не лень этот + добавляют) и начну с помощью него все на свете объяснять. Глядишь, лет через сто физики и поумнеют и мой суперквант + откроют, а я им, это я малчишь-Плохишь его раньше вас на сто лет придумал

Гусев_А · 08.11.2006 15:16:57

ЦитироватьЯ тоже хочу в изобретатели новой физики. Запишите меня в буржуинство. Вот я счас изобрету суперквант + (сейчас ко всему, чему не лень этот + добавляют) и начну с помощью него все на свете объяснять. Глядишь, лет через сто физики и поумнеют и мой суперквант + откроют, а я им, это я малчишь-Плохишь его раньше вас на сто лет придумал

Ладно бы обвинили в безграмотности, наивности, спросили у кого лечусь.... Нет, оказывается я хочу присвоить свое имя и фамилию всем в будущем открытым квантам. Нормально.
Просто мне наглядно тяжело представить геометрию после Большего взрыва, где в каждой точке все направления равноправные, что исходит из однородности реликтового излучения, с равномерностью распределения вещества во вселенной, даже невозможно указать направление на место большого взрыва, а в каждом направлении далекие галактики по одним законам равномерно удаляются от нас.
А вот если поверить моим предположениям, то все на столько стало стало просто и наглядно с геомертией. Может какие-то и есть противоречия, но не нахожу, все упирается в недоизученность, или в мое недознание, кто видит укажите, буду благодарен.