Специальная военная операция (СВО). Часть 2-я

[Старый]

Батарея и двигатели самое сложное.

Ага. А вся остальная смартфонная начинка для нас - раз плюнуть. 
 

Кстати могли бы сделать один винт на носу, было бы дешевле.

И он перекрыл бы поле зрения камеры. 

[telekast]

Что-то я подозреваю что устройство с автоматическим оптическим самонаведением не будет ни простым ни дешёвым.

Когда она тока появилась запрашивали около миллиона за единицу, 700 тыс, емнип

[telekast]

Что-то я подозреваю что устройство с автоматическим оптическим самонаведением не будет ни простым ни дешёвым.

Современные фотик распознаёт человек/лицо/животное/автомобиль/улыбка/глаз и тп, и способен выбранный объект держать в фокусе. Что мешает прикрутить управление рулежной машинкой?

При высокой контрастности(белые зубы в обрамлении более темного йона лица, например) все просто. У так нет.

[Inti]

Да поди не сложнее смартфона, и не дороже. А скорее всего проще, потому что задач гораздо меньше.
Что тут собственно надо? Объектив, фотоматрица, процессор, программа, и интерфейс для выдачи управляющих команд. Считанные десятки граммов и милливатт.

Вопрос только в том насколько просто и дёшево для нас сделать смартфон.

Из китайских компонентов - дёшево. Из своих собственных... вообще невозможно.

[telekast]

Если Ёлка поражает без взрывчатки то почему при попадании происходит взрыв?

Например, потому что взрыватель атакуемого вражеского дрона уже взведён, и достаточно столкновения с любым предметом, чтобы произошёл подрыв.

Чистая кинетика была в первых версиях(возможно, чтобы иметь шанс повторного использования перехватчика) сейчас вроде стали бч типа Вога ставить.

[Старый]

Есть же Стрела-10 с оптическим самонаведением, которой в обед 100 лет. Интересно: сколько это стОит в нынешнем исполнении?

[Inti]

Батарея и двигатели самое сложное.

Ага. А вся остальная смартфонная начинка для нас - раз плюнуть.
 

Кстати могли бы сделать один винт на носу, было бы дешевле.

И он перекрыл бы поле зрения камеры.

Боже, как же раньше лётчики вслепую летали на одномоторных самолётах?

[telekast]

Что-то я подозреваю что устройство с автоматическим оптическим самонаведением не будет ни простым ни дешёвым.

Устройство не простое, но это не исключает того что оно может быть очень дешёвым по сравнению с жизнью(и даже зарплатой) солдата. Прикидываю что при массовом производстве можно в одну-две тысячи долларов уложиться. Почему? Потому что примерно так стоят обычные гражданские дроны от DJI - но у них всяко более дорогая и ёмкая батарея которая должна выдерживать много зарядок, а в этот дрон можно сделать одноразовую. Кроме того, гражданская камера для стабилизированной съёмки стоит гораздо больше камеры которой стабилизация особо не нужна, хорошая цветопередача тоже до лампочки и т.д. - хотя... если делать вариант с тепловизором то цена подрастёт... но днём он не нужен...
Чипы для подобного "ИИ", а точнее возможности удержания в прицеле объекта в небе - вообще сегодня должны стоить копейки. Двигатели нужны мощные но качество может быть одноразовым. Не должна эта штуковина много стоить.

Ога. Двигатель мощный, но не качественный. Батарея тоже. Камера тоже.. И при этом весь набор ГиП должен НАДЕЖНО срабатывать. Чо ты там куришь такого?

[Старый]

Чистая кинетика была в первых версиях(возможно, чтобы иметь шанс повторного использования перехватчика) сейчас вроде стали бч типа Вога ставить.

Если устройство не имеет заряда то оно не считается оружием и его можно давать кому угодно. А если есть заряд то уже совсем другая пестня.

[telekast]

К примеру, алгоритм программы управления - "удерживать цель в центре фотоматрицы и обеспечивать рост её угловых размеров".

Вот это вот и не будет простым и дешёвым.

Да поди не сложнее смартфона, и не дороже. А скорее всего проще, потому что задач гораздо меньше.
Что тут собственно надо? Объектив, фотоматрица, процессор, программа, и интерфейс для выдачи управляющих команд. Считанные десятки граммов и милливатт.

Батарея и двигатели самое сложное. Кстати могли бы сделать один винт на носу, было бы дешевле.

С чего? Добавилось бы минимум 4 рулевые машинки. А так управляется эта штука так же как квадрик, разнотягом. Специалист, блин.

[Старый]

Боже, как же раньше лётчики вслепую летали на одномоторных самолётах?

Не. Сажать на эту фигню лётчиков не получится.

[Inti]

К примеру, алгоритм программы управления - "удерживать цель в центре фотоматрицы и обеспечивать рост её угловых размеров".

Вот это вот и не будет простым и дешёвым.

Да поди не сложнее смартфона, и не дороже. А скорее всего проще, потому что задач гораздо меньше.
Что тут собственно надо? Объектив, фотоматрица, процессор, программа, и интерфейс для выдачи управляющих команд. Считанные десятки граммов и милливатт.

Батарея и двигатели самое сложное. Кстати могли бы сделать один винт на носу, было бы дешевле.

С чего? Добавилось бы минимум 4 рулевые машинки. А так управляется эта штука так же как квадрик, разнотягом. Специалист, блин.

У квадрика нет крыльев. А у этой Ёлки их до фига. Вполне можно было бы однодвигательную сделать.

[Inti]

Хотя... вполне возможно что 4 движка дешевле т.к. это ширпотреб, а один мощный... уже не такой массовый продукт.

[telekast]

К примеру, алгоритм программы управления - "удерживать цель в центре фотоматрицы и обеспечивать рост её угловых размеров".

Вот это вот и не будет простым и дешёвым.

Да поди не сложнее смартфона, и не дороже. А скорее всего проще, потому что задач гораздо меньше.
Что тут собственно надо? Объектив, фотоматрица, процессор, программа, и интерфейс для выдачи управляющих команд. Считанные десятки граммов и милливатт.

Батарея и двигатели самое сложное. Кстати могли бы сделать один винт на носу, было бы дешевле.

С чего? Добавилось бы минимум 4 рулевые машинки. А так управляется эта штука так же как квадрик, разнотягом. Специалист, блин.

У квадрика нет крыльев. А у этой Ёлки их до фига. Вполне можно было бы однодвигательную сделать.

Вот почему ты такой..... Квадрик управляется изменением тяги его моторов. Елка точно также. Если у елки оставить только один мотор, ей понадобятся для управления отклонения части или всего крыла/крыльев. Минимум 4х. Как Ланцету, например. Для этого потребуются рулевые машинки. Тоже 4. Не лезь туда, в сем не соображаешь. Экономист-инжынегр, блин.

[Павел73]

Есть же Стрела-10 с оптическим самонаведением, которой в обед 100 лет. Интересно: сколько это стОит в нынешнем исполнении?

Архиточная и архисложная механика, у Стрел и Игл. Средствами современной электроники такие вещи можно сейчас делать много проще и дешевле.

[Старый]

Архиточная и архисложная механика, у Стрел и Игл.

У каких Стрел? Инфракрасной или оптической? 

[fagot]

Вообще у нее гсн двухканальная.

[telekast]

Стрела-10 с оптическим самонаведением

Стрела -10 это не пзрк. Там фотоконтраст, те самые белые зубы в окружении темного фона, как в фотике.

[Старый]

Стрела-10 с оптическим самонаведением

Стрела -10 это не пзрк. Там фотоконтраст, те самые белые зубы в окружении темного фона, как в фотике.

Вот и я думаю что там вообще нет механики и всё ограничивается фотоэлементами. 

[telekast]

Стрела-10 с оптическим самонаведением

Стрела -10 это не пзрк. Там фотоконтраст, те самые белые зубы в окружении темного фона, как в фотике.

Вот и я думаю что там вообще нет механики и всё ограничивается фотоэлементами.

Не, там чтото типа вращающегося зеркала и одного фотоэлемента. Как в ик, просто другой диапазон, уф, или еще какой. Не ПЗС.