Преступления украинских нацистов

[Павел73]

И где данные радиотехнической разведки РФ ?

Получены на старом оборудовании с прямой индикацией без электронной записи.

А фотозапись возможна? 

Я почему спрашиваю: раньше так делали радиолокационные снимки при помощи РЛС с синтезированной апертурой. На экране ЭЛТ отметки отражённых сигналов, а перед ней синхронно с полётом самолёта протягивается фотоплёнка, и затвор работает синхронно с излучением радиоимпульсов.

[ClonSB60]

По какому "трибуналу" и на какие твои вопросы я ответил?

По джиткому. На вопросы о самых убедительных доказательствах причастности этой страны к сбитию Боинга. 

А-аа.
Ну я рад, что у тебя не осталось вопросов по причастности РФ к сбитию Боинга.

У меня и не было вопросов по причастности: ясно что она не причастна. У меня были вопросы к "суду" о доказательствах, теперь их нет.

Ты там, в своей голове, определись уж как ни будь, были у тебя вопросы о причастности (выделено красным) или не было (выделено зелёным)!
А то твои тексты шизофренией попахивают.

[ClonSB60]

Получается, что в суде были доказаны инкриминируемые преступления трём из четырёх обвиняемых.

Инкриминируемые трём обвиняемым преступления тоже не были доказаны. Однако их и не обвиняли в том что они сбили Боинг.

Не подтверждённые никакими фактами утверждения тролля, вруна и вообще человека с сомнительными моральными качествами, никакого значения не имеют.

[ClonSB60]

Данная информация суду представлялась? Выводы о виновности делались на основании этой информации?

Нет?
Свободны!

Потрясающая логика! Свидетели убийства отказываются от дачи показаний суду, предоставив их ТОЛЬКО стороне обвинения, 

Дебильное утверждение!
 
Согласно УПК Нидерландов и обвинение и защита, в ходе судебных заседаний, используют материалы полученные в результате предварительного следствия.
Именно сторона защиты потребовала исключения информации от американцев, поскольку в ней подтверждался пуск ракеты из района Первомайского.

Павел, ну вы хоть немного пытайтесь думать.
Ведь у вас в текстах до 90% бреда, а остальное в основном союзы и междометия...

[telekast]

Радиоточка думать не умеет.

[ClonSB60]

И где данные радиотехнической разведки РФ ?

Получены на старом оборудовании с прямой индикацией без электронной записи.

Ага.
По твоему вот это вот оператор по памяти нарисовал?

[hlynin]

Павел, ну вы хоть немного пытайтесь думать.

Абсюрд. Его 15 лет тут уговаривают подумать. Понимаете, у него пожизненный срок в тюрьме иллюзий

[Штуцер]

Там же, где данные спутниковой разведки США. Засекречены.

Но это совсем другой уровень секретности. Это не СПРН.  Возможности РТВ известны, компоненты экспортируются.
И о чем свидетельствует засекреченность данных РФ ?

Это и наводит на мысли о негласной договорённости.

То, что наводится у тебя в верхней части тела - это не мысли.

[Штуцер]

Дебильное утверждение!
 
Согласно УПК Нидерландов и обвинение и защита, в ходе судебных заседаний, используют материалы полученные в результате предварительного следствия.
Именно сторона защиты потребовала исключения информации от американцев, поскольку в ней подтверждался пуск ракеты из района Первомайского.

Павел, ну тут ты явно обделался. Надо признавать.
Что ж ты так плохо Лукашевича штудировал?

[Старый]

По твоему вот это вот оператор по памяти нарисовал?

По твоему ты перестал пить по утрам коньяк? 

[Старый]

Не подтверждённые никакими фактами утверждения тролля, вруна и вообще человека с сомнительными моральными качествами, никакого значения не имеют.

Это ты о ком? 

[Старый]

По какому "трибуналу" и на какие твои вопросы я ответил?

По джиткому. На вопросы о самых убедительных доказательствах причастности этой страны к сбитию Боинга. 

А-аа.
Ну я рад, что у тебя не осталось вопросов по причастности РФ к сбитию Боинга.

У меня и не было вопросов по причастности: ясно что она не причастна. У меня были вопросы к "суду" о доказательствах, теперь их нет.

Ты там, в своей голове, определись уж как ни будь, были у тебя вопросы о причастности (выделено красным) или не было (выделено зелёным)!
А то твои тексты шизофренией попахивают.

Что тебе не понятно? У меня были вопросы о доказательствах а не о причастности. Что ясно сказано в выделенных тобой цитата. 
 Ты выделил красным но не разглядел слова "вопросы об убедительных доказательствах" И тем не менее пустился в хамство. Как так получилось? 

[Павел73]

Дебильное утверждение!
 
Согласно УПК Нидерландов и обвинение и защита, в ходе судебных заседаний, используют материалы полученные в результате предварительного следствия.
Именно сторона защиты потребовала исключения информации от американцев, поскольку в ней подтверждался пуск ракеты из района Первомайского.

Павел, ну тут ты явно обделался. Надо признавать.

Да что ты такое говоришь? Откуда защита могла знать, ЧТО именно содержится в информации от американцев? Разве защита с ней знакомилась? И почему обвинение не настояло на рассмотрении судом этих данных, если в них действительно подтверждается пуск из Первомайского?

Ты только вдумайся: такая важная улика, защита настаивает "Ой, уберите её!", и её УБИРАЮТ. Почему?

Всё это означает только то, что и защита, и обвинение, тоже в сговоре. Все они участники одного спектакля.

[ClonSB60]

По твоему вот это вот оператор по памяти нарисовал?

По твоему ты перестал пить по утрам коньяк?

Хамишь?
Или тупишь?
Это ведь ты, на вопрос Штуцера - где данные РТР РФ, написал

И где данные радиотехнической разведки РФ ?

Получены на старом оборудовании с прямой индикацией без электронной записи.

То есть, по твоему мнению данные РТР РФ не сохранились потому, что  Получены на старом оборудовании с прямой индикацией без электронной записи.
Я не ошибаюсь?

А вот МО РФ на брифинге 21.07.2014 года посчитало необходимым представить имеющиеся в распоряжении ГШ ВС РФ данные объективного контроля и выложило Карту размещения средств ПВО в районе г. Донецк.
Вот я спрашиваю, по твоему, места расположения компонентов ЗРК БУК оператор по памяти нарисовал?
Или всё же ты в очередной раз соврал?

[ClonSB60]

Не подтверждённые никакими фактами утверждения тролля, вруна и вообще человека с сомнительными моральными качествами, никакого значения не имеют.

Это ты о ком?

О человеке делающем утверждения и не подтверждающего их ни одним фактом.

[Старый]

Не подтверждённые никакими фактами утверждения тролля, вруна и вообще человека с сомнительными моральными качествами, никакого значения не имеют.

Это ты о ком?

О человеке делающем утверждения и не подтверждающего их ни одним фактом.

Председатель суда, чтоли? 

[ClonSB60]

По какому "трибуналу" и на какие твои вопросы я ответил?

По джиткому. На вопросы о самых убедительных доказательствах причастности этой страны к сбитию Боинга. 

А-аа.
Ну я рад, что у тебя не осталось вопросов по причастности РФ к сбитию Боинга.

У меня и не было вопросов по причастности: ясно что она не причастна. У меня были вопросы к "суду" о доказательствах, теперь их нет.

Ты там, в своей голове, определись уж как ни будь, были у тебя вопросы о причастности (выделено красным) или не было (выделено зелёным)!
А то твои тексты шизофренией попахивают.

Что тебе не понятно? У меня были вопросы о доказательствах а не о причастности. Что ясно сказано в выделенных тобой цитата.

Читаем выделеноё красным -
На вопросы о самых убедительных ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ПРИЧАСТНОСТИ этой страны к сбитию Боинга. 
Повторяю написанное  - ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ПРИЧАСТНОСТИ!!!
То есть ты задал вопрос о доказательствах причастности РФ к сбитию Боинга.

Ты выделил красным но не разглядел слова "вопросы об убедительных доказательствах" И тем не менее пустился в хамство. Как так получилось?

А зачем ты, как обычно, обрезал собственную цитату?!!!

Вот и получается, ты тролль, врун и вообще человек с сомнительными моральными качествами.

[ClonSB60]

Не подтверждённые никакими фактами утверждения тролля, вруна и вообще человека с сомнительными моральными качествами, никакого значения не имеют.

Это ты о ком?

О человеке делающем утверждения и не подтверждающего их ни одним фактом.

Председатель суда, чтоли?

Человек неоднократно ловивший тебя на вранье!

[Старый]

О человеке делающем утверждения и не подтверждающего их ни одним фактом.

Председатель суда, чтоли?

Человек неоднократно ловивший тебя на вранье!

Надо определиться о ком это. 

[Старый]

То есть ты задал вопрос о доказательствах причастности РФ к сбитию Боинга.

Именно. О доказательствах причастности. В чём дело? По какому поводу истерика?