Страдания по Роскосмосу

[telekast]

Ты удивишся, видно. Как видно инверсионный след в атмосфере от "невидимого" самолёта. Постоянные, популярные коридоры вообще видны постоянно.

Конечно удивлюсь. От того что ты перепутал картину поверхностных волн с кильватерным следом.

На, смотри:

[Serge V Iz]

На этом фото видно и кильватерной след и корабельную волну, которая в десятки раз превышает в размерах саму посудину. Если обе эти штуки можно увидеть человеческим глазом, значит, существует и алгоритм, с определённой вероятностью обнаруживающий такой образ в изображении. В данном случае неважно, какого рода алгоритм -- с этими всякими новомодными ИИ или просто удачная структура фильтра, согласованного с типичными текстурами поверхности воды, по которой что-то проползло. В данном случае также неизвестно, насколько, на самом деле, хорошо оно обнаруживает.    Просто есть принципиальная возможность в каких-то условиях.

[Старый]

На, смотри:

Смотрю. И? 

[Старый]

Ты мне лучше покажи космический снимок на котором были бы видны поверхностные волны. 

[Старый]

На этом фото видно и кильватерной след и корабельную волну, которая в десятки раз превышает в размерах саму посудину

Ну и какова тут заметность  корабля и поверхностной волны? Уменьши снимок до размера чтобы линкор занимал три пиксела и посмотри как на нём будут видны волны. 

[Serge V Iz]

Уменьши снимок до размера чтобы линкор занимал три пиксела и посмотри как на нём будут видны волны. 

Да, собственно, вот (условия подходящие):

[Старый]

Да, собственно, вот (условия подходящие):

И где волны? 

[Serge V Iz]

Да, собственно, вот (условия подходящие):

И где волны?

Отдельных волн не видно. Но видно всю их совокупность в виде клиновидных следов. Значит, можно пытаться искать такие предметы на том, что сфоткано на тапок кубосат. )

[telekast]

Да, собственно, вот (условия подходящие):

И где волны?

"Вот море!"(с)

[Старый]

Отдельных волн не видно.

Вот неудача...

Но видно всю их совокупность в виде клиновидных следов

Или кильватерных следов? 

[Старый]

Значит, можно пытаться искать такие предметы на том, что сфоткано на тапок кубосат. )

Кильватерные следы видны из космоса невооружённым глазом. Но авторы "открытия" то говорят о какомто "рисунке поверхностных волн"? 

[Serge V Iz]

Или кильватерных следов?

И их там тоже есть. Но кильватерной след -- одномерная линия, а корабельная волна , всё-таки, рисунок, с шириной и высотой...

[АниКей]

Наверное, будет правильно создать отдельную тему о следах на воде и туда перенести обсуждение

[Штуцер]

Да, собственно, вот (условия подходящие):

И где волны?

Отдельных волн не видно. Но видно всю их совокупность в виде клиновидных следов. Значит, можно пытаться искать такие предметы на том, что сфоткано на тапок кубосат. )

А вот интересно.
Вокруг движущегося корабля уровень воды выше.
Он как бы образует выпуклую линзу на поверхности воды. Подводная лодка, кстати тоже, но меньше.
Вот эта "линза" не фиксируется средствами наблюдения?

[Старый]

И их там тоже есть. Но кильватерной след -- одномерная линия, а корабельная волна , всё-таки, рисунок, с шириной и высотой...

Так как разглчяджеть рисунок поверхностных волн если не видно даже самого корабля? 

[Старый]

Вот эта "линза" не фиксируется средствами наблюдения?

Радиолокационными фиксируется. Оптическими - нет. 

[Serge V Iz]

Подводная лодка, кстати тоже, но меньше.
Вот эта "линза" не фиксируется средствами наблюдения?

Вот тут на Чусовой не видно самих подводных булыжников, но хорошо видно, где они лежат ) Причем, именно по цветояркостным признакам на изображении.



Но, вероятно, эффект тоже проявляется только при подходящих условиях.

[telekast]

И их там тоже есть. Но кильватерной след -- одномерная линия, а корабельная волна , всё-таки, рисунок, с шириной и высотой...

Так как разглчяджеть рисунок поверхностных волн если не видно даже самого корабля?

"Вот море!"(с)

[Старый]

"Вот море!"(с)

Где берег? 

[telekast]

"Вот море!"(с)

Где берег?

Нахрен тебе берег?! Вот море!!!