Очередная политическая дискуссия

[hlynin]

А почему он должен уходить ежели за Асада стабильно голосует подавляющее большинство населения? Потому что так хотят Шамсы, Израиль и США?

Кстати, Башар мог бы прекрасно жить на Западе жизнью миллионера и издалека наблюдать как рассыпается его Родина. Но он вернулся чтобы спасти её от полного распада и уничтожения.

1. Почему голосует... Да потому же принципу, что и за Путина - не за кого больше. Даже круче. В Сирии нет выборов вообще. Там раз в семь лет референдум. Один вопрос: "Доверяете ли президенту". И это всё
2. Башар вовсе не жил жизнью миллионера, а был довольно рядовым врачом (офтальмолог, кажется. Да даже не был врачом, учился только). Его папа готовил себе в преемники его старшего брата и тот бы - да, превзошёл бы папу, но погиб в самом расцвете. И поехали гонцы уговаривать офтальмолога возглавить страну. Он чисто номинальный правитель - власть в руках военных и именно они рулят. А с чего и когда вдруг Сирия, которой вроде бы ничего не грозило, вдруг начала разваливаться?
Вспомним даты. 1994 - вернулся в Сирию (не мог ослушаться папу)
2000 - умер папа
2011 - Сирию захватила волна арабских революций. И началось вот с этого, смотри 4-ю картинку:
https://epizodyspace.ru/bibl/g2011-2013.html
Так что вернулся не спасать гибнущую страну, а довёл её за 11 лет до состояния гражданской войны

[Inti]

2011 - Сирию захватила волна арабских революций. И началось вот с этого, смотри 4-ю картинку:
https://epizodyspace.ru/bibl/g2011-2013.html
Так что вернулся не спасать гибнущую страну, а довёл её за 11 лет до состояния гражданской войны

Да уж, вопрос только в том как он смог довести не только свою страну - но и целую волну арабских революций в других странах организовать? Ты случаем ничего не путаешь? По части кто доводил арабские страны до революций и войн? И кто бы мог быть главным бенефициаром развала Сирии? Уж не главный ли друг США на Ближнем Востоке?

[hlynin]

Да уж, вопрос только в том как он смог довести не только свою страну - но и целую волну арабских революций в других странах организовать?

Не валяйте дурака - арабская весна началась не в Сирии. Все арабские правители были изрядными негодяями, купались в роскоши, приказывали стрелять в народ, ну и т.д. Выборов честных не было практически нигде.

[Inti]

Да уж, вопрос только в том как он смог довести не только свою страну - но и целую волну арабских революций в других странах организовать?

Не валяйте дурака - арабская весна началась не в Сирии. Все арабские правители были изрядными негодяями, купались в роскоши, приказывали стрелять в народ, ну и т.д. Выборов честных не было практически нигде.

А народу там были нужны новые правители которые стали бы по новой купаться в роскоши? Все эти арабские вёсны были организованы Штатами в основном. И отнюдь не для улучшения жизни народов.

[Павел73]

Все арабские правители были изрядными негодяями, купались в роскоши, приказывали стрелять в народ, ну и т.д. Выборов честных не было практически нигде.

Это никого не касается, кроме арабов. Преимущества демократии нужно доказывать собственным примером, а не вмешательством в чужие дела. Не надо считать людей дураками, не способными воспринять демократические идеи. В том числе и правителей. Люди должны созреть для этого. Ах долго ждать? Так лучше подождать, чем своими томагавками эти самые идеи дискредитировать.

[Inti]

Все арабские правители были изрядными негодяями, купались в роскоши, приказывали стрелять в народ, ну и т.д. Выборов честных не было практически нигде.

Это никого не касается, кроме арабов. Преимущества демократии нужно доказывать собственным примером, а не вмешательством в чужие дела. Не надо считать людей дураками, не способными воспринять демократические идеи. В том числе и правителей. Люди должны созреть для этого. Ах долго ждать? Так лучше подождать, чем своими томагавками эти самые идеи дискредитировать.

Да что можно объяснить человеку который даже рабство оправдывает. Белому английскому господину виднее как другим надо жить, у них даже рабы счастливчики в натуре.

[Старый]

Преимущества демократии нужно доказывать собственным примером, а не вмешательством в чужие дела. Не надо считать людей дураками, не способными воспринять демократические идеи.

Что ты несёшь? Какой демократии? Какие преимущества? 

[Павел73]

Преимущества демократии нужно доказывать собственным примером, а не вмешательством в чужие дела. Не надо считать людей дураками, не способными воспринять демократические идеи.

Что ты несёшь? Какой демократии? Какие преимущества? 

Как - какой?  . Западной, разумеется. Ведь Запад именно демократией объясняет все войны, которые затевает по всему миру, включая гражданские. Мол, везде сплошной авторитаризм, самодурство и гнёт правителей, а они несут народам мира демократию и свободу. А я говорю, что так демократию нести нельзя. И если всё равно несут, то это НЕ демократия и НЕ свобода. А лишь замена одних негодяев на других, куда более подлых.

[Старый]

Как - какой?  . Западной, разумеется.

На Западе нет демократии. На Западе есть диктатура финансово-промышленной олигархии. Доказывать преимущество диктатуры крупного капитала не надо, оно и так очевидно. Вопрос лишь в том где взять свой крупный капитал. И вот тут они почемуто не помогают, не то что с демократией. 

[Павел73]

Как - какой?  . Западной, разумеется.

На Западе нет демократии. На Западе есть диктатура финансово-промышленной олигархии. Доказывать преимущество диктатуры крупного капитала не надо, оно и так очевидно. Вопрос лишь в том где взять свой крупный капитал. И вот тут они почемуто не помогают, не то что с демократией.

Да это-то всё понятно. Но некоторые почему-то до сих пор фанатично верят в западную демократию. И уверены, что правители негодяи есть только на Востоке, а на Западе правителей негодяев нет, они все хорошие.

[hlynin]

Это никого не касается, кроме арабов. Преимущества демократии нужно доказывать собственным примером, а не вмешательством в чужие дела. Не надо считать людей дураками, не способными воспринять демократические идеи. В том числе и правителей. Люди должны созреть для этого. Ах долго ждать? Так лучше подождать, чем своими томагавками эти самые идеи дискредитировать.

Вообще-то СССР, а потом РФ, а также многие прочие страны  вполне себе одобрили законы, которые требуют непременного вмешательства в чужие государства, если власти допустили разгул насилия или насильничают сами. Для этого созданы войска ООН, а также Африканского союза и ОДКБ и т.д и тп. Они малоэффективны, поэтому вполне допускается, что государства сами разберутся в их сферах. Скажем, зона ответственности Франции - её бывшие колонии в Африке, Австралия присматривает за тихоокеанской мелочью и т.д. Сейчас в 10-20 странах оперируют войска ООН (я как-то лет 10 назад столкнулся с ними на Синае, хохлушка и двое неизвестной мне принадежности). Так что не надейтесь - НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО, когда происходит масштабное насилие - это преступление. Тех, кто промедлил и допустил невмешательство в Руанде - отправили под суд. Там разобрались сами тутси (правда вторглись они из-за рубежа). И это позор для цивилизованного мира. А вот исламистов из Сомали выбивали войска Конго, Эфиопии, Кении, Судана и пр. И это хорошо

[Старый]

И уверены, что правители негодяи есть только на Востоке, а на Западе правителей негодяев нет, они все хорошие.

На Западе действительно нет правителей-негодяев. Зачем крупному капиталу негодяи? Это портит имидж. На негодяев им приходится делать ставку только в самом крайнем случае.

[hlynin]

Да это-то всё понятно. Но некоторые почему-то до сих пор фанатично верят в западную демократию. И уверены, что правители негодяи есть только на Востоке, а на Западе правителей негодяев нет, они все хорошие.

Лучше Черчилля не скажешь - типа "демократия тоже дерьмо, но лучше пока нет"

[hlynin]

Как - какой?  . Западной, разумеется. Ведь Запад именно демократией объясняет все войны, которые затевает по всему миру, включая гражданские. Мол, везде сплошной авторитаризм, самодурство и гнёт правителей, а они несут народам мира демократию и свободу. А я говорю, что так демократию нести нельзя. И если всё равно несут, то это НЕ демократия и НЕ свобода. А лишь замена одних негодяев на других, куда более подлых.

Что делать... Как говорил герой Стругацких - "мне нужен терапевт, а есть только хирурги"
Терапевты есть тоже. Просто их работа незаметна. Кризисы рассасываются, революции отменяются - разве кто это замечают? А вот когда дело доходит до крови, то АХ - так нельзя. А болезнь лечится только операбельно. Нехрен критиковать, если не знаешь, как надо. На Балканах целое десятилетие полыхала война, тысячи людей погибли, миллионы бежали, вытаптывая Европу. Всякие полумеры вроде ввода миротворцев были полуэффективны. И война не прекращалась. Тогда - ультиматум. Его не приняли, Белград разгромлен и уже четверть века там не стреляют. А что надо было делать, чтобы прекратить войну? 

[Павел73]

А что надо было делать, чтобы прекратить войну?

Не допустить её начала.

[hlynin]

Не допустить её начала.

А конкретнее? Вот фашист Милошевич, тогда захудалый журналист, опубликовал статью, как в воинской части хорват убил серба. И кинул клич - на место этих ублюдков! Дадим хорватам по сусалам, чего они там бухтят против Великой Сербии! И партию организовал, ибо нашлось некоторое число последователей. И действительно двинули на Хорватию танки, которые хорваты сожгли. И армия раскололась. И у хорватов нашлись националисты. А мусульмане решили, что удобный момент не подчиняться этим православным. И на них тоже двинули танки. 
Ваши действия?

[Павел73]

Не допустить её начала.

А конкретнее? Вот фашист Милошевич, ...

Достаточно. Дальше обсуждать нечего.

[hlynin]

Достаточно. Дальше обсуждать нечего.

По определению - фашист. И даже нацист. Но очень вёрткий. Иначе бы столько не продержался. Сначала пришёл к власти на чисто националистическом угаре, что всякие там нацмены смеют бухтеть против Великой  Сербии, а Косово - поле сербской славы (вроде Бородино), поэтому гнать оттуда мусульман. И давить всех несговорчивых танками. А когда наложили санкции, наложил в штаны, дал задний ход, но тут его уже однопартийцы камнями побили и он опять всё ужесточил и стало ещё хуже. И сам позвал миротворцев и сам обвинил их во всём. И так и крутился непрерывно. Но при бомбардировке Белграда этот негодяй перешёл все рамки. Когда американцы назвали время уничтожения моста в Белграде, то призвал народ выйти на мост (сам не пришёл). Дескать не посмеют по-народу то. Но прилетел Томагавк и гавкнулся мост со всем народом. И тут же заголосил Милошевич о жутком преступлении, обращаясь ко всему миру. Но его не поддержала даже РФ. И даже Китай, у которого ракета разгромила по ошибке посольство, убив несколько дипломатов. Конец известен - его арестовали свои же, отправив в Гаагу

[Павел73]

Достаточно. Дальше обсуждать нечего.

По определению - фашист. И даже нацист. Но очень вёрткий. Иначе бы столько не продержался. Сначала пришёл к власти на чисто националистическом угаре, что всякие там нацмены смеют бухтеть против Великой  Сербии, а Косово - поле сербской славы (вроде Бородино), поэтому гнать оттуда мусульман. И давить всех несговорчивых танками. 

Так и сказал? Гнать и давить? Не, я-то не знаю... Текст есть?

[Serge V Iz]

А что надо было делать, чтобы прекратить войну? 

Действовать очень быстро, решительно и без оглядки на всяких там. Как евреи с палестинцами.