Мусор от Зайцева

[cross-track]

Ответьте на вопрос вы поняли из дискуссии почему у магнитов два полюса и почему они притягиваются разно именными полюсами и отталкиваются одноимёнными. Будем идти в рассмотрении ситуации пошагово.

Нет, я и не пытался понять. Ваши рассуждения невозможно ни принять, ни опровергнуть. они не верифицируемы. 

В физике теории проверяются несколькими способами. Самый простой - сравнение с экспериментом или с опытом. Но для этого необходимо иметь математическое описание теории, и тогда можно проверить числа - выведенные теоретически и измеренные (или наблюдаемые) на практике. 

Теория без базисных уравнений, построенная только на умозаключениях - это не физическая теория. Если два человека выдвинут свои "умозаключительные теории", то каждый из них будет отстаивать свою правоту, и у каждого будут свои "неотразимые" доводы. Кто из них прав? Это риторический вопрос. 

Исходя из вышесказанного, я и не пытаюсь анализировать ваши теоретические выкладки. Формализуйте вашу теорию, выпишите уравнения, решите их, сделайте численные прикидки - тогда можно будет рассмотреть это серьезно. А так - увы!..

[cross-track]

Магдебургские полушария из которых откачен воздух. Как вы считаете за счёт какой силы сохраняют форму?

Кстати вопрос: при радиусе сферы в 10 см, составленной из этих полушарий, какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга? Можете при расчете использовать ваш подход с  дефицитом давления перво материи.

[Владимир Зайцев]

А что касается рисунка, я давно за, будет понятней, только есть нюанс, кто ты меня в деревне научил рисовать через телефон.

Можно проще: нарисуйте на листе бумаги, сфотографируйте телефоном, и загрузите фото на форум.

Я тоже подумал об этом. Фото загружаешь на радикал фото, а потом тоже варианты со ссылками, не понять какая сработает. Придется снова вспоминать как я это делал, последний раз на компьютере года три назад, для этого выезжал в рай центр. Сотовая связь у нас появилась год назад. На многих сайтах загрузил напрямую с галереи фото, всего делов. Как выход предложил вам самостоятельно произвести опыт, связать в кольцо  жилку миллиметровую, можете длинное полотенце. И самостоятельно имитируя вращение кольца сигаретного дыма, убедитесь что замкнутые силовые линии магнитного поля при своём вращение и образуют разноимённые полюса. Увидите своими глазами, что этот переход происходит хоть и постепенно, но всего в двух местах.

[Владимир Зайцев]

Ответьте на вопрос вы поняли из дискуссии почему у магнитов два полюса и почему они притягиваются разно именными полюсами и отталкиваются одноимёнными. Будем идти в рассмотрении ситуации пошагово.

Нет, я и не пытался понять. Ваши рассуждения невозможно ни принять, ни опровергнуть. они не верифицируемы. 

В физике теории проверяются несколькими способами. Самый простой - сравнение с экспериментом или с опытом. Но для этого необходимо иметь математическое описание теории, и тогда можно проверить числа - выведенные теоретически и измеренные (или наблюдаемые) на практике.

Теория без базисных уравнений, построенная только на умозаключениях - это не физическая теория. Если два человека выдвинут свои "умозаключительные теории", то каждый из них будет отстаивать свою правоту, и у каждого будут свои "неотразимые" доводы. Кто из них прав? Это риторический вопрос.

Исходя из вышесказанного, я и не пытаюсь анализировать ваши теоретические выкладки. Формализуйте вашу теорию, выпишите уравнения, решите их, сделайте численные прикидки - тогда можно будет рассмотреть это серьезно. А так - увы!..

У математиков, это так принято и только так возможно, что то подсчитать. Подсчитают один параметр и пытаются подгонять под этот параметр всю систему взаимодействий, в виде описания явления, в результате расчёты для  точки распространяют на всё явление ( скорость света) Отсюда растут корни глобальных заблуждений математиков, у них не скорость света снижается, а всё с ускорением расширяется а как больше объяснить, соображение это часть логики. Придумали и причину "Большой взрыв" . Подход у математиков в описание системных событий во Вселенной, мягко скажу гнилой.

Что описываю я, исследую и описываю как взаимодействуют  виды движений. Мне не надо придумывать механизмы действия, я их описываю. Кто посообразительней может повторить исследования  и получить, тот же результат.

[cross-track]

Ответьте на вопрос вы поняли из дискуссии почему у магнитов два полюса и почему они притягиваются разно именными полюсами и отталкиваются одноимёнными. Будем идти в рассмотрении ситуации пошагово.

Нет, я и не пытался понять. Ваши рассуждения невозможно ни принять, ни опровергнуть. они не верифицируемы. 

В физике теории проверяются несколькими способами. Самый простой - сравнение с экспериментом или с опытом. Но для этого необходимо иметь математическое описание теории, и тогда можно проверить числа - выведенные теоретически и измеренные (или наблюдаемые) на практике.

Теория без базисных уравнений, построенная только на умозаключениях - это не физическая теория. Если два человека выдвинут свои "умозаключительные теории", то каждый из них будет отстаивать свою правоту, и у каждого будут свои "неотразимые" доводы. Кто из них прав? Это риторический вопрос.

Исходя из вышесказанного, я и не пытаюсь анализировать ваши теоретические выкладки. Формализуйте вашу теорию, выпишите уравнения, решите их, сделайте численные прикидки - тогда можно будет рассмотреть это серьезно. А так - увы!..

У математиков, это так принято и только так возможно, что то подсчитать. Подсчитают один параметр и пытаются подгонять под этот параметр всю систему взаимодействий, в виде описания явления, в результате расчёты для  точки распространяют на всё явление ( скорость света) Отсюда растут корни глобальных заблуждений математиков, у них не скорость света снижается, а всё с ускорением расширяется а как больше объяснить, соображение это часть логики. Придумали и причину "Большой взрыв" . Подход у математиков в описание системных событий во Вселенной, мягко скажу гнилой.

Что описываю я, исследую и описываю как взаимодействуют  виды движений. Мне не надо придумывать механизмы действия, я их описываю. Кто посообразительней может повторить исследования  и получить, тот же результат.

Вы можете описывать как вам угодно. Но как вы докажете правильность и единственность вашего описания?
Я вам задал простой вопрос:

Кстати вопрос: при радиусе сферы в 10 см, составленной из этих полушарий, какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга? Можете при расчете использовать ваш подход с  дефицитом давления перво материи.

Вы можете использовать любое описание, но в конце нужно обязательно привести численное решение, иначе грош цена такому описанию. Какая польза от описания без применения этого описания?

Итак: какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга?

[Владимир Зайцев]

Кстати вопрос: при радиусе сферы в 10 см, составленной из этих полушарий, какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга? Можете при расчете использовать ваш подход с  дефицитом давления перво материи.

Вы можете использовать любое описание, но в конце нужно обязательно привести численное решение, иначе грош цена такому описанию. Какая польза от описания без применения этого описания?

Итак: какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга?


Хотите математики, пожалуйста, она ничего не даёт.  

Допустим импульсы волн давят на площадь  один грамм на сантиметр квадратный  измерили. Умножили на  общее колличество квадратных сантиметров. Получили сумму. Но эта сумма будет являться всего лишь весом верхнего слоя элементов шара. Даже не общим весом.  Это вам не атмосферное давление, которое давит на площадь шара. Придется искать эту величину опытным путём, на разрыв. Но я же пишу не про цифры отвечая на вопрос сколько. Я отвечаю на вопросы почему и как развивается процесс, вскрывая механизм действия. Тем самым показываю как можно использовать.

[cross-track]

Хотите математики, пожалуйста, она ничего не даёт.  

Допустим импульсы волн давят на площадь  один грамм на сантиметр квадратный  измерили. Умножили на  общее колличество квадратных сантиметров. Получили сумму. Но эта сумма будет являться всего лишь весом верхнего слоя элементов шара. Даже не общим весом.  Это вам не атмосферное давление, которое давит на площадь шара. Придется искать эту величину опытным путём, на разрыв. Но я же пишу не про цифры отвечая на вопрос сколько. Я отвечаю на вопросы почему и как развивается процесс, вскрывая механизм действия. Тем самым показываю как можно использовать.

Так какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга? Сколько Ньютонов, напишите цифру, только и всего! 

Если даже столь простое вычисление в вашей теории невозможно, то на что она годится? На описание, и не на что больше??? Тогда спасибо, не надо.

[SOLDIER]

Вспомнилось.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Владимир Зайцев]

Хотите математики, пожалуйста, она ничего не даёт. 

Допустим импульсы волн давят на площадь  один грамм на сантиметр квадратный  измерили. Умножили на  общее колличество квадратных сантиметров. Получили сумму. Но эта сумма будет являться всего лишь весом верхнего слоя элементов шара. Даже не общим весом.  Это вам не атмосферное давление, которое давит на площадь шара. Придется искать эту величину опытным путём, на разрыв. Но я же пишу не про цифры отвечая на вопрос сколько. Я отвечаю на вопросы почему и как развивается процесс, вскрывая механизм действия. Тем самым показываю как можно использовать.

Так какую силу нужно приложить, чтобы оторвать полушария друг от друга? Сколько Ньютонов, напишите цифру, только и всего!

Если даже столь простое вычисление в вашей теории невозможно, то на что она годится? На описание, и не на что больше??? Тогда спасибо, не надо.

Пожалуйста, скажу больше, даже усилие приложенное на разрыв допустим буксировочного троса, не может показать разности потенциала для нарушения прочности ядер атома железа. Рвутся между ядерные соединения, обеспеченные относительным вакуумом перво материи внутри вращающихся силовых линий.

[SOLDIER]

Так всё таки, господин Зайцев. Сколько будет дважды два?

[Владимир Зайцев]

Так всё таки, господин Зайцев. Сколько будет дважды два?

Вот смотри, что даёт исследование взаимодействий видов движений. 

Физики открыли в микро мире слабые и сильные взаимодействия. И сколько бы математик не пытался понять причину умножая два на два   деля на доли, отнимая и прибавляя, он останется нулём без палочки, в этом вопросе. А я могу сказать как и почему существуют данные явления!

[SOLDIER]

А основоположники теории движений (или как там эта бесовщина называется?) Вас не учили, что обращаться к незнакомым Вам людям принято на Вы?
И всё-таки, сколько будет дважды два?

[Владимир Зайцев]

А основоположники теории движений (или как там эта бесовщина называется?) Вас не учили, что обращаться к незнакомым Вам людям принято на Вы?
И всё-таки, сколько будет дважды два?

А давайте познакомимся.
Представляюсь: в настоящее время деревенский мужик, из глухой Сибирской деревни. Большую часть жизни провел среди природы с её явлениями. Приспособился использовать силы природы. По законам вежливости Вы огласите информацию, в ответ, о себе.

[SOLDIER]

А я оглашал свою приверженность сибирским законам вежливости? Где?

[SOLDIER]

Общечеловеческим, которые предполагают то, что выше - согласен, но Вашим общетаёжным - нет. Вы уж простите.

[SOLDIER]

Так дважды два-то сколько, господин тролль?

[Владимир Зайцев]

Так дважды два-то сколько, господин тролль?

Вижу, плохо у вас с восприятием информации, наблюдается некоторая заторможенность на идеи "х" узнать магическую цифру.
Но вначале ликбез для вас, :математика производит расчёты прошедших энергетических взаимодействий. Космическое пространство, оно энергетическое, а ваши метры, астрономические единицы, световые года и и. д. Это перерасчёт на собственные энерго траты. А теперь вопрос почему я тролль, разве я повторяюсь трёх кратно с унизительными вопросиками?

[SOLDIER]

А дважды-то сколько?

[SOLDIER]

Энерготраты, к слову, вместе пишется. По правилам русского языка. Но у Вас давно с ним проблемы.

[Владимир Зайцев]

Энерготраты, к слову, вместе пишется. По правилам русского языка. Но у Вас давно с ним проблемы.

Правила - это всего лишь условности, принятые сообществом, у молодёжи свои правила, у военных свои, у прилипал консервативный подход, у женщин и заключённых творческий подход не построишь и не расчешешь всех, а то бы все мы были болванчиками как две капли. Хотя в религии это удалось провернуть. Так, что математики ищут во Вселенной копаясь в прошлом? Самое интересное в этой ситуации, настоящего им не увидеть, зато пыжатся перед властью, это они первые.