Вулкан, Флакон и нонконвэкс

[Schwalbe]

Но почему вторую корзину нужно делать про принципу "чем хуже тем лучше"?

Какие варианты были. Вулкан и Омега. И что, Омега - лучше?

[Старый]

Но почему?

По параметру цена/качества. Хэви выводит больше и дешевле. Нормальный заказчик выберет его. 

Хэви - это явный эрзац.

А заказчику похрену. Ему хоть металлом с помойки. Лишь бы дёшово/сердито. 

Его максимальная грузоподъемность не может быть использована, а по конструкции он почти в три раза сложнее обычного.

И на маскимальную ПН похрену. Лишь бы как у Вулкана. И на сложность тоже. Лишь бы цена. 
 А с такой ПН как у Вулкана Хэви летит с посадкой боковушек на баржи. То есть они не расходуются и цена снижается вдвое. 

[Старый]

А что теперь? Фалкон показал то, что технологии доросли до многоразовой первой ступени с вертикальной посадкой и кратностью применения порядка 20 полетов. 

Теперь Флакон может то же но гораздо дешевле. Если бы там была какая-нибудь Дельта Хэви то Вулкан имел бы шанс. А так увы - только правительственные заказы с госсубсидией. 

Однако, как это сказывается на реальной себестоимости мы не знаем. И мы не знаем, насколько такая ракета экономически подходит под существующие производства Локхида и Боинга.

Когда на одной стороне напряжённые замкнутые метанники, ТТУ, водород и др. и пр., а на другой - примитивные керосинки открытой схемы, то можно сделать суждение о себестоимости. Да ещё скорее всего и многоразовые боковухи. 

Вообще когда на одной ракете три типа топлива то это жесть. Титан-4 и Дельта-2 не дадут соврать. 

[Старый]

Забавно другое. Метан настолько же снижает мю ПН, как и многоразовость. 

На мой староламерский глаз метан примерно эквивалентен керосину, а мю ПН снижают твердотопливные ускорители. 

[Schwalbe]

Забавно другое. Метан настолько же снижает мю ПН, как и многоразовость. 

На мой староламерский глаз метан примерно эквивалентен керосину, а мю ПН снижают твердотопливные ускорители.

Смотрите базовую ракету без ускорителей. Понятно, что тут сказалась и унификация, но значения все равно показательные. 

[Schwalbe]

Теперь Флакон может то же но гораздо дешевле. Если бы там была какая-нибудь Дельта Хэви то Вулкан имел бы шанс. А так увы - только правительственные заказы с госсубсидией.

Давайте посмотрим на полунаполненный стакан. По сравнению с Дельтой имеется прогресс. А коммерческий рынок на ГПО (если он будет иметь значение) тоже опирается на пары РН. И не нужно быть первой, чтобы тебя выбрали. Можно быть и второй. Т.е. тут конкуренция будет с Ариан и Фалконом Хэви. Помоему - это посильная задача.

[fagot]

Но суть не в этом. Суть в том что на форуме остались одни эти тролли и никто нет никого кто мог бы им возразить.  Это результат борьбы за политкорректность.

"Сам себя не похвалишь" 

[Старый]

Смотрите базовую ракету без ускорителей. Понятно, что тут сказалась и унификация, но значения все равно показательные. 

В варианте без ТТУ видимо слишком низкая стартовая тяговооружённость. 

[Старый]

По сравнению с Дельтой имеется прогресс.

Примерно как Атлас-5 с Дельтой-4. Но супротив Флакона не потянет. 

[Старый]

Но суть не в этом. Суть в том что на форуме остались одни эти тролли и никто нет никого кто мог бы им возразить.  Это результат борьбы за политкорректность.

"Сам себя не похвалишь"

А кто там в теме Вулкана кроме нонконвэкса и АлександраУ? Один пытался им возразить и неудачно. 

[Feol]

Надо с союза 2 убирать просто перекись (заменой газогенераторов и турбин) со всей её арматурой и можно спокойно ещё летать лет 60-70 в его классе на наследии Королёва, особо больше ничего не делая Повысив к тому же безопасность.

[Старый]

Надо с союза 2 убирать просто перекись (заменой газогенераторов и турбин) со всей её арматурой и можно спокойно ещё летать лет 60-70 в его классе на наследии Королёва, особо больше ничего не делая Повысив к тому же безопасность.

После такой переделки будет несколько аварий: то лопатка турбины оторвётся то газогенератор прогорит. 
 Надо решать проблему комплексно - делать ракету которая в одноблочном варианте заменит Союз, а в трёхблочном - Протон. 

[fagot]

А кто там в теме Вулкана кроме нонконвэкса и АлександраУ?

Все, кому интересно.

Один пытался им возразить и неудачно. 

А это не принципиально.

[Schwalbe]

Надо решать проблему комплексно - делать ракету которая в одноблочном варианте заменит Союз, а в трёхблочном - Протон. 

Какой грузоподъемности?

[Старый]

Какой грузоподъемности?

Раза в полтора больше Союза и Протона. 

[Старый]

Теперь там пытаются угадать почему у всех ракет диаметр 5 метров. О разной плотности углеводородного и водородного топлива пока не догадались. Почему у Атласа-5 здоровенный надкалиберный обтекатель - тоже. 
 Ну и конечно  2.9 метра Ангары обозвать "железнодорожным габаритом" это жостко. 

[Schwalbe]

Какой грузоподъемности?

Раза в полтора больше Союза и Протона.

Двигатель по типу НК четырехкамерный на 550...600 тс.

[Старый]

Двигатель по типу НК четырехкамерный на 550...600 тс.

Да, типа так. Замкнутой схемы с не очень большим давлением. 

[Павел73]

После такой переделки будет несколько аварий: то лопатка турбины оторвётся то газогенератор прогорит.
 Надо решать проблему комплексно - делать ракету которая в одноблочном варианте заменит Союз, а в трёхблочном - Протон.

И чтоб первая ступень многоразовая.

ТриСоюз-СПГ получается... . 

[Schwalbe]

Никаких СПГ.