Хлынин и история

[Старый]

Да! И что тут такого?

Ничего такого. Я разве сказал что это чтото такое? 

И куда, позволь спросить, отправились самые боеспособные части, воевавшие в Финляндии? Где грозила опасность в апреле 1940-го? Правильно, в Закавказье.

Неужели отбивать потенциальную британскую агрессию? 

И кто после этого скажет, что СССР не был союзником Германии?

Кто, кто? Кого, кого? 

[Старый]

Старый, ты уже натёр мозоль в постах про английские бомбёжки Баку. Разнообразь меню. Сообщи миру, как французы из Сирии собирались бомбить нефтеперегонные заводы в Батуми. Вместе с Турцией, однако.

Про это я ещё не слышал. Расскажи. Если не ты то кто же? 

[Штуцер]

Но и официальная версия не слишком убедительна.

Сергей Палыч, ну не все от власти - ложь.
1. Власть сама была заинтересована в объективном расследовании.
2. В Смоленске нашелся толковый дотошный мужик. Он пришел туда на след день или через несколько, отснял ту березу, которая в итоге перевернула самолет, отснял срезаные кусты, рельеф и сделал прекрасный отчет. Он есть в сети.

[Штуцер]

Всем советую прочитать
https://aveterra.livejournal.com/929375.html

Не верю.

Вы не можете просматривать это вложение.

Это ты про свои рассказы про МН-17 ? ))))))))))))))

[Штуцер]

По счастью, во времена интернета проверка информации осуществляется легко и быстро.

Увы. Нормальная версия одна и против неё сотня ненормальных. Из которых несколько квазинормальных

Тут вопрос с сопоставлением с личной базой знаний и насколько личная база знаний адекватна действительности.
Вас, при всем уважении, иногда заносит. ))

[Старый]

Всем советую прочитать
https://aveterra.livejournal.com/929375.html

Не верю.

от души.jpg

Это ты про свои рассказы про МН-17 ? ))))))))))))))

Это я про вообще. 

[hlynin]

В Финляндию не успели послать потому что СССР успел соскочить. А в Европу послали, да, в 1944-м. 

Я вообще-то раньше думал, что собирались бомбить Баку в связи с Финляндией. Да ничего подобного, как оказалось. В 1939-м по тем реалиям война союзниками велась совершенно правильно. Германию нельзя было свалить, её надо было душить. А СССР - всего лишь сырьевой придаток. Баку и Батуми - лёгкие цели, на годы выведенная из строя нефтяная добыча. Поэтому в 1939-м война велась на море. Хотя французское наступление в сентябре и немецкое в октябре всё же были. Но линию Зигфрида атаковать было нельзя. Германию начали душить. Теперь-то мы знаем, что это была ошибка. А тогда это было абсолютно правильный ход

[hlynin]

Тут вопрос с сопоставлением с личной базой знаний и насколько личная база знаний адекватна действительности.
Вас, при всем уважении, иногда заносит. ))

Я не жалуюсь на личную базу знаний. Ошибки возможны. Но непрерывно появляются новые факты. Этим интернет хорош. Правда, инфу надо просеивать, очень много муры

[Штуцер]

Это я про вообще. 

Ну если ты про себя вообще, то - таки да. Согласен.

[hlynin]

Про это я ещё не слышал. Расскажи. Если не ты то кто же?

Не может быть! Я-то думал, что уж такое ты знаешь. А не задавал себе вопрос, почему англичане строили козни против СССР, а французы - нет?
Вообще-то Польша - это область влияния Франции ещё со времён Наполеона. Вообще-то большевики именно Франции отказались отдавать царские долги (а было их страсть как много). Вообще-то это французский флот расстреливал Красную Армию в советско-грузинской войне в 1921-м и оккупировал Одессу.
И вот 1939 год. Англичане как-то загоношились против СССР, а где же их союзник - Франция? От Сирии до СССР даже ближе, чем до Ирака.
Причина в одном - ПОСЛЕ войны Англия, Черчилль так и остались врагами СССР, а во Франции четверть было коммунистов, де Голль ездил кланятся Сталину, Франция регулярно ругалась с НАТО. Поэтому английские козни вспоминают, а французские - нет

[Штуцер]

Но непрерывно появляются новые факты. Этим интернет хорош.

)))
Ну и что нового появилось про самолёт Качиньского?
- Бласик был трезв?
- командующий ВВС не находился в кабине?
- ещё что то?

[hlynin]

)))
Ну и что нового появилось про самолёт Качиньского?
- Бласик был трезв?
- командующий ВВС не находился в кабине?
- ещё что то?

С этим я не разбирался. Это всё абсолютные мелочи. Есть странности в этом деле - и только. Причём логично предположить, что РФ гибель самолёта под Смоленском (да и вообще где либо) была не нужна от слова совсем. А вот людям (причём в разных государствах) МОГЛА быть нужна. 
Ещё раз - времени на всё не хватит. Вполне могла быть авария. А могла быть диверсия. Ну, не бомба, конечно.

[Старый]

Поэтому в 1939-м война велась на море.

И что ж там была за война?

[Старый]

Расскажи. Если не ты то кто же?

Не может быть! Я-то думал, что уж такое ты знаешь. А не задавал себе вопрос,

Так и где же рассказ?

[Старый]

Есть странности в этом деле - и только.

Какие же странности?

[спец]

А что не так? ВИКИ

14 октября 1939 года немецкая подводная лодка капитана Прина потопила британский линкор «Ройял Оук» прямо на базе Скапа-Флоу. Одно из первых морских сражений Второй мировой войны произошло 13 декабря 1939 года в южной Атлантике у берегов Аргентины. Тогда трем британским крейсерам удалось одержать верх над немецким крейсером.

[спец]

1939 год все-таки. Учитывая, что началом ВМВ считается 1 сентября 1939го.

[hlynin]

Какие же странности?

Уже разбирали в этом году
Главная странность - такого случиться не должно было быть. Лётчики должны быть асы, самолёт супер надёжный.
Нет времени - все странности обсуждали. Их не объяснили.

[hlynin]

Так и где же рассказ?

Щас!

[Старый]

А что не так? ВИКИ

14 октября 1939 года немецкая подводная лодка капитана Прина потопила британский линкор «Ройял Оук» прямо на базе Скапа-Флоу. 

За эту атаку Прина чуть не посадили.