Вооружение, оружие, боевые системы

[Blin]

Хоть кто-нибуд, скажите уже, что отличает реактор Буревестника от известных действующих тепловых реакторов?

Неосведомлённость.
Соседу 85, а он говорит, что 14 часов в непрерывной готовности.

Утомили вы своими шуточками, завтра же не суббота.

Безинерционность? Он выходит на рабочий режим за единицы секунд, если вообще не за доли секунды и при этом умудряется не расплавиться или распаяться. Кто ещё так умеет?

[Старый]

Хоть кто-нибуд, скажите уже, что отличает реактор Буревестника от известных действующих тепловых реакторов?

Способность нагревать воздух. А так больше ничего. 
От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем. 
 Если нужно отапливать и электроснабжать посёлок в Арктике то возьми Топаз. Он размером с ведро. 

[Брабонт]

Кроме шуток, благо уже восемь минут понедельника, а вставать в 06:55.

Мы же не знаем, что там реально. Интернет забит всякой фигнёй чуть ли не о газофазных установках, но память из начала 80-х подсказывает, что и на твердофазные забили, едва начав. Сами-то что думаете?

[Брабонт]

От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем. 

И что, энергетики хватает, чтобы часами держать тонны в воздухе?

[Старый]

Мы же не знаем, что там реально. Интернет забит всякой фигнёй чуть ли не газофазных установках, но память из начало 80-х родсказывает, что и на твердофазные забили, едва начав. Само-то что думаете?

Про что? Про ЯРД чтоли?
Ну посмотри на Бук и Топаз - чего гадать то?

[Старый]

От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем.

И что, энергетики хватает, чтобы часами держать тонны в воздухе?

Конечно. А в чём проблема? Мощность реактора не ограничена. Проблема только в том как передать тепло воздуху. Кажется я это уже говорил? И американские аналоги существовали уже в 50-х гг, только потом они бросили эту дурь. 

[Старый]

Кстати, и в Антарктиде на станции Мак-Мёрдо американский энергетический реактор работал. Более полувека назад. Тоже бросили эту дурь. 

[Брабонт]

Ну посмотри на Бук и Топаз - чего гадать то?

А на что там смотреть? Вырабатываемая мощность чисто для космоса, атмосферное изделие свалится, наверное.

Воздадим хвалу господу, окружившему нас, засранцев, атмосферой и магнитосферой, и встретим утро понедельника в любви и радости. Аминь.

[Blin]

От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем.

И что, энергетики хватает, чтобы часами держать тонны в воздухе?

Старый упал в обличительство и уже сам не вкуривает когда начинает нести чушь.

[Старый]

Безинерционность? Он выходит на рабочий режим за единицы секунд, если вообще не за доли секунды и при этом умудряется не расплавиться или распаяться.

А в чём проблема то вообще? Ты не в курсе что он охлаждается воздухом? 

Кто ещё так умеет?

За мгновение выйти на режим? Атомная бомба. Охлаждаться воздухом? Кто угодно. 

[Старый]

А на что там смотреть? Вырабатываемая мощность чисто для космоса, атмосферное изделие свалится, наверное.

Разве есть проблема увеличить мощность? 

[Старый]

От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем.

И что, энергетики хватает, чтобы часами держать тонны в воздухе?

Старый упал в обличительство и уже сам не вкуривает когда начинает нести чушь.

Ты способен внятно сформулировать в чём на твой взгляд проблема? Что тебе не понятно то? 

[Брабонт]

А на что там смотреть? Вырабатываемая мощность чисто для космоса, атмосферное изделие свалится, наверное.

Разве есть проблема увеличить мощность?

Думаю, что есть. Рост массы конструкции реактора, приемлемый на Земле, но съедающий энергетический профит за её пределами.

[Старый]

А на что там смотреть? Вырабатываемая мощность чисто для космоса, атмосферное изделие свалится, наверное.

Разве есть проблема увеличить мощность?

Думаю, что есть. Рост массы конструкции реактора, приемлемый на Земле, но съедающий энергетический профит за её пределами.

В чём проблема то? И при чём тут масса?
Для увеличения мощности достаточно выдвинуть регулирующие стержни из реактора и совершенно не нужно увеличивать массу.

[Inti]

Не слышу извинений за то что меня по незнанию обидели, бревном обозвали два каких-то престарелых недоспециалиста в ракетной технике.

Именно бревном.  Которое не имеет ни знаний ни ума и тупо копипастит ересь от ИИ. Характерное поведение бревна.

Ну не знал ты что американцы УЖЕ работает над атомным паролётом. Зачем же оскорблять меня и ИИ? Мы же не виноваты что ты такой старый.

[Blin]

От реакторов Бук и Топаз на спутниках не отличается вообще ничем.

И что, энергетики хватает, чтобы часами держать тонны в воздухе?

Старый упал в обличительство и уже сам не вкуривает когда начинает нести чушь.

Ты способен внятно сформулировать в чём на твой взгляд проблема? Что тебе не понятно то?

Куда лошадь запрягать?
Да ничего не понятно, если честно.
Мы все пользуемся при разборе аналогиями из известных проектов на эту тему, но ведь их сколь-нибудь успешных попросту и не было, никто толком и не летал. А она летит, зараза. Ну, ролик какой можно любой снять, но ведь её, судя по всему, совершенно сознательно показали норвежским шпионам, которые пронаблюдали все 15 часов и молчат, собаки, как рыбы. Замечу, что и про наличие какого-либо следа тоже молчат, что лично для меня совсем уж удивительно. Нет, может он и есть, но почему молчат? И что думать? Не ПВРД, а ТРД и/или нагрев не прямой (от активной зоны) и след маленький, но всё равно же должен быть, вроде бы? Но ничего не слышно. По крайней мере, ничего достоверного.
То, на что Старый ссылается на мой взгляд трудновпихумо в то, что так или иначе по телеку показывают. Не такие эти Буки с Топазами и маленькие. Нет, я тоже думаю, что преемственность должна быть какая-то, но опять же след и время выхода на номинальный режим, те установки в этом смысле не шибко шустрые, насколько склероз не изменяет, а эта успевает подхватить после разгонника.
Ну и так далее.

[Старый]

Не такие эти Буки с Топазами и маленькие. Нет, я тоже думаю, что преемственность должна быть какая-то, но опять же след и время выхода на номинальный режим, те установки в этом смысле не шибко шустрые, насколько склероз не изменяет, а эта успевает подхватить после разгонника.
Ну и так далее.

Так чего не понятно то? 

[Брабонт]

Для увеличения мощности достаточно выдвинуть регулирующие стержни из реактора и совершенно не нужно увеличивать массу.

Это Ковальчук подсказал?

[Брабонт]

А на что там смотреть? Вырабатываемая мощность чисто для космоса, атмосферное изделие свалится, наверное.

Разве есть проблема увеличить мощность?

Проблемы нет. Масса увеличивается в степени больше единицы, в том числе, за счёт роста площади радиаторов. Вопрос, на каком физическом принципе, по-твоему, летит вундервафля сия? На выходе приведённых тобой реакторов снимается электрической ток.

[Штуцер]

время выхода на номинальный режим, те установки в этом смысле не шибко шустрые, насколько склероз не изменяет, а эта успевает подхватить после разгонника.

Не после, а скорее во время разгонника.
Но, все равно, этот переходный процесс , очевидно, сложен.