Вооружение, оружие, боевые системы

[Старый]

Хм, оказывается некоторые страны (в отличие от Старого), Маркерами очень даже интересуются:

Россия запрещает экспорт боевых роботов-маркеров «Убийцы танков», несмотря на то, что союзники стремятся их купить – https://www.eurasiantimes.com/russia-bans-export-of-tank-killer-marker-combat-robots/

Это Дудоров сказал? 

[Старый]

Игнор во всех темах?
Думаете успокоится?

Посмотрим.

[Iv-v]

А если пациента оставить одного (задумчиво)?

Я тоже подумал эту мысль. Давай попробуем.

Игнор во всех темах?
Думаете успокоится?

Лучше забирайте Старого себе, модератором на львовский форум космонавтики. И сами уходите. 

[V.B.]

О РБК-500 ШОАБ-0.5М тот же автор, ранее:

[Inti]

https://topwar.ru/230598-smozhet-rabotat-na-bezopasnoj-vysote-britanskaja-razvedka-dopuskaet-vozmozhnost-primenenija-stratosfernogo-razvedchika-m-55-vvs-rf.html

[Serge V Iz]

Это, они, наверное, ёрничают? )

На сегодня есть довольно много серийных машин с практическим потолком 20 км, и они умеют носить много разных интересных штук, в т.ч., гораздо более тяжёлых, чем можно поднять на М-55.

[Inti]

Это, они, наверное, ёрничают? )

На сегодня есть довольно много серийных машин с практическим потолком 20 км, и они умеют носить много разных интересных штук, в т.ч., гораздо более тяжёлых, чем можно поднять на М-55.

А какая (по вашему мнению) максимальная (и типичная) высота поражения у укро-ПВО?

Мне кажется что этот М-55 было бы неплохо переделать в разведывательный беспилотник. Хотя, если их построено всего несколько штук, то наверное больше возни чем пользы.

[Serge V Iz]

Это, они, наверное, ёрничают? )

На сегодня есть довольно много серийных машин с практическим потолком 20 км, и они умеют носить много разных интересных штук, в т.ч., гораздо более тяжёлых, чем можно поднять на М-55.

А какая (по вашему мнению) максимальная (и типичная) высота поражения у укро-ПВО?

ЗРК среднего радиуса, типа Бука, и уж, тем более, С-300 способны поражать цели на высотах, куда самолёты, включая этот М-55 вообще не могут забраться.

Имеет значение и расстояние до цели, естественно, кроме того, этих комплексов не так много, чтобы всё ими заткнуть.

[Serge V Iz]

А! Понятно. Британские учёные разведчики, видимо, прочитали одну из давнишних новостей об использовании самолёта в качестве летающей испытательной платформы для какой-то там аппаратуры ДРЛО-не-ДРЛО.

[Старый]

О РБК-500 ШОАБ-0.5М тот же автор, ранее:
https://t.me/fighter-bomber/13109
Осталось только принять смелое и грамотное решение, и возить не по 2, а по 4 бомбы, дабы не расходовать зря ресурс самолётов, двигателей и не задрачивать бестолку летный и инженерно-технический состав.

Всё правильно он пишет. И не по четыре а сколько сможет поднять самолёт.
Но одно плохо. Я совершенно не наблюдаю применения планирующих корректируемых бомб в интересах непосредственной поддержки войск. То есть чтобы парой 500-к ликвидировать с потрохами опорный пункт мешающий продвижению, засеять этими шариками батарею ведущую огонь и т.д. и т.п. Куда авиация расходует все эти УМПК -  неизвестно.  Почему оборона противника под Авдеевкой не была перемешана с землёй - непонятно.  Результата не видно. И приходится пехоте по старинке бежать во весь рост на неподавленую оборону.

[Inti]

Перспективы роста производства снарядов в США:
https://topwar.ru/230645-za-paru-let-my-polnostju-razvernem-proizvodstvo-voennaja-promyshlennost-ssha-udvoila-vypusk-snarjadov.html

[Старый]

Перспективы роста производства снарядов в США:
https://topwar.ru/230645-za-paru-let-my-polnostju-razvernem-proizvodstvo-voennaja-promyshlennost-ssha-udvoila-vypusk-snarjadov.html

Однако ситуация в этом направлении начинает постепенно выправляться.

Основная работа развернулась на перечисленных объектах, где осуществлялось расширение производства. При этом в следующем году планируется ввести в строй новые предприятия.

«За пару лет мы полностью развернём производство»: военная промышленность США удвоила выпуск снарядов

Спасибо, успокоил.  

[Inti]

Спасибо, успокоил.  

Одна из причин почему я за скорейшее окончание СВО с помощью ЯО.

[Inti]

Первое зафиксированное применение кластерных боеприпасов Россией (после того как американцы поставили кластерные боеприпасы украине):

[Старый]

Спасибо, успокоил.

Одна из причин почему я за скорейшее окончание СВО с помощью ЯО.

Спасибо, успокоил. 

[Inti]

«Z-53 спроектирован для группового применения по целям »: в западной прессе оценили новую версию дрона-камикадзе «Ланцет»
https://topwar.ru/230715-z-53-sproektirovan-dlja-raboty-stajami-v-zapadnoj-presse-ocenili-novuju-versiju-drona-kamikadze-lancet.html

[fagot]

Всё правильно он пишет. И не по четыре а сколько сможет поднять самолёт.
Но одно плохо. Я совершенно не наблюдаю применения планирующих корректируемых бомб в интересах непосредственной поддержки войск. То есть чтобы парой 500-к ликвидировать с потрохами опорный пункт мешающий продвижению, засеять этими шариками батарею ведущую огонь и т.д. и т.п. Куда авиация расходует все эти УМПК -  неизвестно.  Почему оборона противника под Авдеевкой не была перемешана с землёй - непонятно.  Результата не видно. И приходится пехоте по старинке бежать во весь рост на неподавленую оборону.

Может по той же причине, что противная сторона не добилась аналогичных результатов Химарсами и JDAMами. А видео использования УМПК достаточно.

[Старый]

Может по той же причине, что противная сторона не добилась аналогичных результатов Химарсами и JDAMами. А видео использования УМПК достаточно.

Химарсы слишком дороги и слабы для применения против тактической обороны. Я же не предлагаю применять против опорников Искандеры. Хохлы не применяют управляемые бомбы потому что у них нет тактической авиации. 
 Видео применения УМПК много, но совершенно не понятно против чего их применяют. Подозреваю что где-то в оперативной глубине. Применения против объектов на переднем крае не видел и не слышал о таком. 

[fagot]

Химарсы слишком дороги и слабы для применения против тактической обороны. Я же не предлагаю применять против опорников Искандеры. Хохлы не применяют управляемые бомбы потому что у них нет тактической авиации. 

Их точность и мощность вполне достаточны для уничтожения блиндажа или дота, цена конечно повыше, но это далеко не Искандер, а управляемый снаряд Смерча. Управляемые бомбы они применяют.

Видео применения УМПК много, но совершенно не понятно против чего их применяют. Подозреваю что где-то в оперативной глубине. Применения против объектов на переднем крае не видел и не слышал о таком. 

А оно есть.

[Старый]

Их точность и мощность вполне достаточны для уничтожения блиндажа или дота, цена конечно повыше, но это далеко не Искандер, а управляемый снаряд Смерча. Управляемые бомбы они применяют

А теперь представь какова мощность корректируемой 500-кг бомбы. И цена.