Тема для "классных" вирусологов

[vlad7308]

Собсна вот тут боль-мень описан сей аспект
https://meduza.io/feature/2020/12/25/net-osnovaniy-schitat-chto-eta-vaktsina-nekachestvennaya-imenno-poetomu-nado-bylo-vse-sdelat-idealno

[AKr]

По поводу Спутника - мой стаж уже почти 5 месяцев!

Где это ты его пять месяцев назад нашёл? 

В Гамалеи, как это принято говорить - по знакомству. Пусть Ратников тут до сих пор распинается про 76 вакцинированных срочников, но к тому моменту (начало сентября) уже были привиты минимум несколько тысяч человеков. 

Вы сейчас подставили Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи (ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Минздрава России)
 Вы одной фразой превратили научный институт в подпольную нарколабораторию.

 У Вас пропагондонов мозг отсутствует, есть только вышестоящие указания.

Третья рука и шерсть на спине не вылезла. С другой стороны адамантиевые когти и паутина из запястий тоже  Стоит ли считать это за побочки достойные предания анафеме отечественного производителя?

смешно. очень.

Проблема пропагандонов в том что они просто играют в обобщения и ведут беседу в основном сами с собой. Да зайди ты уже в ближайшую уборную, подойди к умывальнику и подними голову - увидишь его!  Может ты и в Деда Мороза ещё веришь?

Проблема пропагандонов в том, что тебе даже не стыдно!

[AKr]

ВОЗ призвала Британию отказаться от массовой вакцинации

https://iz.ru/1118403/2021-01-30/voz-prizvala-britaniiu-otkazatsia-ot-massovoi-vaktcinatcii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1612019906000

Даже боюсь комментировать этот внезапный порыв альтруизма (а почему не Израиль? там отвакцинированных больше)

[Alex_II]

ВОЗ призвала Британию отказаться от массовой вакцинации

https://iz.ru/1118403/2021-01-30/voz-prizvala-britaniiu-otkazatsia-ot-massovoi-vaktcinatcii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1612019906000

Даже боюсь комментировать этот внезапный порыв альтруизма (а почему не Израиль? там отвакцинированных больше)

А может Британии призвать ВОЗ отказаться от финансирования? Им должно помочь...

[cross-track]

ВОЗ призвала Британию отказаться от массовой вакцинации

https://iz.ru/1118403/2021-01-30/voz-prizvala-britaniiu-otkazatsia-ot-massovoi-vaktcinatcii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1612019906000

Даже боюсь комментировать этот внезапный порыв альтруизма (а почему не Израиль? там отвакцинированных больше)

А может Британии призвать ВОЗ отказаться от финансирования? Им должно помочь...

"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призвала власти Великобритании и других стран на первом этапе отказаться от планов по массовой вакцинации населения от коронавируса и поделиться препаратами с другими."

С морально-этической стороны это правильно. Но есть соображения целесообразности. Перед каждым полетом на самолете все проходят краткий инструктаж, где указывается, что в случае разгерметизации самолета нужно одеть маску на себя, а потом - на ребенка. Это не морально, но зато правильно.
Поэтому нужно вакцинировать вначале население тех стран, которые разрабатывают и производят вакцину, и тех стран, которые определяют жизненно важные потребности всего населения Земли. И тогда вакцина будет произведена быстро и в достаточном количестве, и экономика не рухнет, и безопасность будет на должном уровне.

[Alex_II]

С морально-этической стороны это правильно.

Ни разу. Ни с морально-этической (никогда не был сторонником принципа "Жену отдай дяде, а сам иди к бл*ди) ни с прагматической стороны...

[Дмитрий В.]

https://news.rambler.ru/world/45706485-v-serbii-bolshe-vsego-pobochnyh-effektov-vozniklo-u-vaktsinirovannyh-preparatom-ot-pfizer/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news

[Верный Союзник с Окинавы]

https://news.rambler.ru/world/45706485-v-serbii-bolshe-vsego-pobochnyh-effektov-vozniklo-u-vaktsinirovannyh-preparatom-ot-pfizer/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news

И как высокомерно они не указали сколько людей и какой прививкой привились...

[Alex_II]

И как высокомерно они не указали сколько людей и какой прививкой привились...

Обыкновенный дешёвый передёрг...

[Дмитрий В.]

https://www.interfax.ru/russia/749037

[vlad7308]

https://www.interfax.ru/russia/749037

ну и отлично

[Alex_II]

https://www.interfax.ru/russia/749037

Ну, это по крайней мере реалистичнее 99.9% в их пресс-релизах... Вполне пристойный результат, лучше китайского Синовака...

[DiZed]

обзор вакцин, родившихся и не
https://shvarz.livejournal.com/465924.html?view=comments#comments

Общие размышления.
С самого начала у меня (справедливости ради - далеко не только у меня) были некоторые сомнения в том, что эффективная вакцина против SARS-CoV-2 инфекции возможна. Вирус заражает слизистые, в кровь почти не попадает и по организму распространяется в очень ограниченных количествах. Иммунная система слизистых - это целая отдельная наука, и вакцины вводимые внутримышечно далеко не всегда вызывают ответ способный действовать в дыхательных путях или пищеварительной системе. Там другие антитела важны, Т клетки свои особенные, вообще биология хитрая. И в целом так и получилось - сам факт заражения все вакцины блокируют не очень хорошо, действуют в основном против болезни, причем чем серьезней болезнь, тем лучше действуют. Это имеет определенный смысл - тяжелые симптомы видимо связаны с тем, что вирус выходит из слизистых, и там вакцинный иммунитет и срабатывает. Но вообще конечно радует, что менее чем за год был разработан целый спектр очень эффективных вакцин на самых разных технологиях - год назад было совершенно не очевидно что этого следует ожидать.

mRNA вакцины. Очевидные победители.
Примерно год назад я высказывал сомнения о том, что мРНК вакцины пойдут далеко, и однозначно ошибся. Сомнения мои были вызваны тем, что ДНК и РНК вакцины при своей уже установленной безопасности вызывают слабый иммунный ответ. Как оказалось, Moderna и BioNTech/Pfizer прекрасно осознавали эти ограничения и у них было готово решение - упаковка мРНК в липидные наночастицы. В результате такой упаковки иммунный ответ существенно усиливается, но и безопасность падает. Все уже знают, что многих после этих вакцин лихорадит и колбасит, а кроме того пусть и очень редко, но случаются какие-то странные реакции похожие на анафилактический шок (чего у чистых мРНК и ДНК вакцин не бывает). Но спорить с их эффективностью не приходится - очень эффективны в предотвращении болезни, особенно тяжелой болезни.

Эти вакцины не просто эффективны, но и первыми пришли к финишу (результатам 3-й стадии испытаний). Почему так получилось, особенно учитывая что вакцины эти очень новые и казалось бы должны были подвергаться более тщательному и продолжительному тестированию - интересный вопрос. Часть ответа я могу объяснить. Вакцины приносящие генетическую информацию (ДНК, РНК, вирусные векторы) - гораздо проще в характеризации качества при производстве, чем белковые или цельновирусные вакцины. Представьте себе два бизнеса - один печатает небольшие книжки, другой делает оловянных солдатиков. Для первой компании контроль качества книжки заключается в начальной отработке деталей печати, качества бумаги, сшивки или склейки страниц. Для оловянных солдатиков - важно убедиться что литье без дефектов, что нет особо хрупких деталей, и что краска (если солдатики крашенные) наносится аккуратно. Но для разработки нового продукта у первой компании есть преимущество - текст заменить очень легко и его замена не влияет на критерии качества. Если компания показала что качественно может напечатать Винни-Пуха, то и Карлсона тоже напечатать не проблема. А вот для нового оловянного солдатика все сложнее - у него уникальная форма, металл может в новую форму попадать хуже, необычная тонкая сабля может легко отламываться, новая форма будет требовать переналадки покрасочного станка. Все это требует работы и времени.

Но это лишь часть ответа. Потому что тот же самый CureVac тоже разрабатывал мРНКовую вакцину, но до третьей стадии дошел намного позже. А компания Inovio разрабатывает ДНК-вакцину, и тоже лишь недавно начала третью стадию. Так что генная технология - условие для прогресса необходимое, но далеко не достаточное.

Аденовирусы. Твердое второе место.
АстраЗенека быстро вырвалась вперед подхватив давно уже разрабатываемую в Оксфорде платформу на аденовирусах обезьян. Российский Спутник от Гамалеи, несмотря не все культурные наслоения, тоже довольно быстро получил результаты, хотя и существенно позднее. Что интересно, JnJ тоже подтянулись уже почти в конце. Почему такой разброс? Мне кажется наложились несколько факторов. У АстраЗенеки - очень благоприятная регуляторная обстановка в UK и опыт разработки вакцин. У Гамалеи была благоприятная регуляторная обстановка, но не было опыта. А у JnJ наоборот - большой опыт, но строгая FDA.

Эффективность у аденовирусных вакцин оказалась немного хуже, чем у мРНКовых, а безопасность похоже немного лучше. Почему - я не знаю, но теоретически эти вещи могут быть обратно взаимосвязаны, т.е. более мягкая вакцинация возможно ведет к меньшему иммунному ответу.

Рекомбинантные белки. В хвосте, но живы.
Производство рекомбинантного белка - процесс сложный и непредсказуемый, поэтому даже имея опыт такого производства, на него приходится тратить много времени (см. "оловянные солдатики" выше). Novavax пришли таки к финишу, c хорошей эффективностью, хотя и с изрядным запозданием. Рекомбинантные белки сами по себе не очень иммуногенны, поэтому приходится их смешивать с адьювантом, в данном случае с довольно новым, который ранее на людях испытывался, но не применялся в утвержденных вакцинах.

Рекомбинантные белки - это сейчас стандартная технология и наверно именно это мы бы имели сейчас как основную вакцину, если бы не ставки на новые технологии в других компаниях. Но и стандартные технологии дают сбои - сотрудничество Sanofi-GSK тоже разрабатывало вакцину на рекомбинантном белке, но она показала не очень хорошие результаты по иммунному ответу на ранних стадиях испытаний, и теперь придет с еще большим запозданием, если вообще придет. Почему у них случились проблемы я не знаю, но это может быть связано например с довольно экспериментальной технологией производства белка (в клетках насекомых), или с использованным адьювантом от GSK, но вполне возможно что мы так и не узнаем причин. Sanofi теперь отдает свои производственные мощности Pfizer.

Убитые вакцины. Особый случай.
Такое впечатление, что эта классическая технология практически ушла в прошлое. Вакцины сделанные из убитого вируса решили делать только в Китае, правда сразу две компании - Sinovac и Sinopharm. С одной стороны, это понятно - производство такой вакцины требует наработки живого вируса в огромных количествах, что небезопасно, а инактивация вируса может вести к тому, что он выглядит для иммунной системы иначе, чем живой, т.е. эффективность возможно будет низкой (примерно так и оказалось). С другой стороны, интересно, что эта испытанная годами технология так резко вдруг отошла на задний план.

Отпавшие на трассе.
Merck разрабатывал две живые вакцины, в которых некий посторонний вирус (либо VSV, либо корь) несет прямо на себе белок SARS-CoV-2. Это такие химерные вирусы имеющие в себе как части исходного вируса, так и части SARS-CoV-2. Результат получился не впечатляющий - иммунный ответ на них был слабым и компания их забросила. Проблема видимо в том, что с одной стороны от этих вирусов ожидается, что они будут размножаться в организме, с другой стороны, никому не хочется создавать франкенштейновского монстра, поэтому при их создании их стараются как можно больше ослабить. А значит - они плохо размножаются, и иммунный ответ их видимо очень быстро задавливает и сильного ответа не получается.

Глядя в будущее
Выше описаны основные игроки на поле вакцин, но конечно полно еще других желающих сделать конкурентные вакцины и они активно над ними работают (некоторые даже на третьей стадии испытаний). У этих конкурентов будет проблема - тестировать вакцину на фоне уже существующих эффективных вакцин. Такое провернуть будет довольно трудно без привлечения крупных фарм-компаний с опытом разработки вакцин. Но у них есть два потенциальных шанса получить такое сотрудничество.

Во-первых, остается неизвестным долгосрочность действия вакцины. Если окажется, что какие-то из нынешних лидеров недолгодейственны, то компании могут заинтересоваться альтернативами. Во-вторых, непонятно что будет происходить с мутациями вируса, будут ли они эффективно уходить от ответа, как быстро это будет происходить, как много новых вариантов будет появляться, и насколько они будут патогенны на фоне существующего иммунитета (вполне возможно, что они научатся избегать иммунитет и распространяться, но не будут вызывать болезнь в присутствии иммунитета). Если появится реальная нужда в новых вакцинах, то возможно что какие-то из альтернатив будут давать более широкий иммунитет, защищая от большего разнообразия мутантных вирусов.

[Leonar]

Не болел. Каждый месяц, начиная с марта проверялся на ковид (кровь на антитела и мазок)
Антител не было
Привился Спутником в декабре, вторую в январе. Симптомов от прививки никаких не было. Вообще.
Пришли данные с последних анализов. Антитела есть.

[opinion]

обзор вакцин

Не написано, что вакцины на основе аденовирусов, с большой вероятностью, не удастся применять повторно из-за иммунитета собственно на аденовирус. А долговременная эффективность для всех вакцин всё еще под вопросом.

[opinion]

Моё мнение: надо наращивать возможности симптоматического лечения. ИВЛ и всё такое. И просто принять существование новой опасности. А дальше как с раком каждый решает курить или нет, точно так же каждый решает, носить ли маску, какую вакцину колоть, пить в барах или на дому.

[DiZed]

обзор вакцин

Не написано, что вакцины на основе аденовирусов, с большой вероятностью, не удастся применять повторно из-за иммунитета собственно на аденовирус. А долговременная эффективность для всех вакцин всё еще под вопросом.

у автора серия постов про вакцины, там обсуждалось и это и многое другое; и в комментариях есть; что не факт - что все так фатально, иммунитет к аденовирусу не вечен -  ну и "аденовирусов не знаю сколько, больше 40-ника наверно, и это только человеческих. И сейчас разрабатывают технологии так, чтобы одним и тем же можно было несколько раз иммунизировать".

[AKr]

Что-то давно не слышно победных речей апологетов вакцинации 

В Израиле после второй прививки от COVID-19 умерли более 700 человек
С начала вакцинации заболеваемость COVID-19 в Израиле заметно выросла и продолжает удерживаться на высоком уровне.

https://octagon.media/novosti/v_izraile_posle_vtoroj_privivki_ot_covid_19_umerlo_bolee_700_chelovek.html

В России (несмотря на то, что отвакцинированных на два порядка меньше) заболеваемость идет на спад.
Риторика властей от  "без прививки все умрут в муках" сменилась на  "пока все не отвакцинируетесь - намордник снять не разрешим".
https://www.9111.ru/questions/7777777771159662/

Очень хочется сказать матом, но с 1 февраля нам запретили это на законодательном уровне.

[AKr]

Глава ВОЗ заявил о возможности контролировать пандемию
"Это демонстрирует, что вирусом можно управлять..."

https://www.rbc.ru/society/01/02/2021/60183f249a7947578414d427?

Короче, проговорился.

[Alex_II]

В Израиле после второй прививки от COVID-19 умерли более 700 человек

А вы думали что они после прививки станут бессмертными? С чего бы?

Какой ужас - из двух миллионов с чем-то вакцинированных умерло аж 700 человек... А из семи миллионов невакцинированных (или сколько там таких осталось?) сколько умерло?