Антигравитация, двигатель и опыты с летающей тарелкой.

[Старый]

Плейшнер написал:
 

cross-track написал:
 

Старый  написал:
   

при разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

А вот в СТО и ОТО как раз масса и зависит, правда от скорости)

А что, Эйнштейновский корабль летает не по законам СТО и ОТО?   

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

при разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

Пособие ты моё учебно-наглядное! Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?  :oops: 

[Odin]

Павел Кандыба написал:
Засунули все-таки в свою дыру.  Odin , смысл в том что если одни и те же законы физики работрают как в гидродинамике, так и в космосе, то несоблюдение их в одной из областей науки отражается на всех.

К счастью... а то: "Казалось бы, уж ниже нельзя сидеть в дыре - Ан мы уже..." (С) И какое несоблюдение ведомых нам законов физики имеется в виду? То. что инерцоиды не летают?  

[h4lf]

Старый написал:
Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?

А ты о чём? Какая масса у горючего увеличивается?

[Павел Кандыба]

Odin написал:
 

Павел Кандыба написал:
 Засунули все-таки в свою дыру.   Odin , смысл в том что если одни и те же законы физики работрают как в гидродинамике, так и в космосе, то несоблюдение их в одной из областей науки отражается на всех.

К счастью... а то: "Казалось бы, уж ниже нельзя сидеть в дыре - Ан мы уже..." (С) И какое несоблюдение ведомых нам законов физики имеется в виду? То. что инерцоиды не летают?  

О том что в начале написано было. Инерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты. Это значит что либо закон сохранения импульса нарушен, либо расчеты не верны и в них не учтена какая-то сила. Если в жидкости не туда, то и в газе не туда. Газ- часть космоса. Если в космологии  учтены не все свойства газа то она допускает ошибки. Так понятно? Я уже раз десятый каждому по отдельности это объясняю. Хоть бы немного пытались понять, по поводу чего выражаете свое мнение. Если я чего то из физики не знаю, это не значит что того о чем я говорю нет. Гибкость мышления должна быть, а не чтоб от слова инерциоид штора падала.

[Serge V Iz]

Инерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты.

Инерцоид на офисном стуле тоже "необъяснимо" движется. Необъяснимо в рамках неадекватрой модели, волюнтаристски отбрасывающей влияние сухого трения. В жидкости тоже можно взять необосновпнно упрощенную модель без вязкого трения и без волнового процесса - и тогда получится любое опровержение... )

[Павел Кандыба]

Юрий  Темников написал:
 

Павел Кандыба написал:
Я в такое не верю. Для меня пространство и время это протяженность, объем и продолжительность.  

ЗРЯ!! Вещный мир тоже таким кажется.А на самом деле пустота пустот и всяческая пустота.Не знал?

Пустота чередуется с наполненностю, насколько я понял

[Павел Кандыба]

Serge V Iz написал:
 

Инерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты.

Инерцоид на офисном стуле тоже "необъяснимо" движется. Необъяснимо в рамках неадекватрой модели, волюнтаристски отбрасывающей влияние сухого трения. В жидкости тоже можно взять необосновпнно упрощенную модель без вязкого трения и без волнового процесса - и тогда получится любое опровержение... )

Я говорю о модели движения, в которой трение присутствует

[Serge V Iz]

"Наполненность" определяется лишь мерой способности к обнаружимому ("чувствуемому") нами взаимодействию, а "перемежается/чередуется" - это вообще плод нашего воспаленного воображения. Электромагнитное поле "вроде бы, состоит из отдельных квантов - фотонов, но, вроде-бы гладко и непрерывно во всех точках". Это ущербность нашего восприятия пространства и времени, в которых мы мысленно выделяем точки, траектории, границы и всякой прочей идеальной ерундой занимаемся. Но она, эта особенность восприятия, никак не может повлиять на поведение этих штук, присущую им от природы.

[Павел Кандыба]

Да, согласен. 

[Павел73]

h4lf написал:
 

Павел73 написал:
Результат - "парадокс близнецов" и прочие нестыковки.

У Вас там ошибка, правильно — "парадокс" близнецов. Потому что это псевдопарадокс. В СТО нет внутренних противоречий.

Есть. Применение понятия "инерциальная система отсчёта" к такому явлению, как свет. Который не является равномерным прямолинейным движением чего-либо.

[Serge V Iz]

Ну и вот в связи с этим физика говорит нам что если мы наблюдаем объект, который, пока атом водорода, лежащий у нас в кармане, совершает N колебаний, перемещается от нас (перемещается с точки зрения наших ощущений) на то же расстояние (в ту же точку пространства), что и фотон, перемещающийся в эту точку пока тот же атом водорода из карманных часов совершает K колебаний (K < N), то, если для удобства мы припишем процессу перемещения объекта некий мысленный параметр "скорость", выраженный через посчитанные нами K и N, то мы сможем обнаружить также, что этот объект проявляет свойства сократившегося в длину и увеличившегося в своей массе идентичного эталонного покоящегося в нашем кармане объекта, и величина этих изменений удобно выражается через придуманный нами параметр "скорость" преобразованием Лоренца. Т.е. вся эта наука - она лишь об отношениях между наблюдаемыми явлениями, но рикак не об их первичных, сущностных, причинах.

Просто формулировать законы физики в таких громоздких выражениях неудобно, поэтому появляются идеальные сущности "сила", "скорость", "расстояние", "временной интервал"... - просто для удобства. И "пространство" в этом смысле нефизично и никак не обязано влиять на процессы. Если будет обнаружен еще один или два или десять видов материи (взаимодействия), которые ведут себя похоже на предполагаемый эфир - ну так они и будут еще видами материи. Но пока что оснований утверждать их существование недостаточно.

[Павел Кандыба]

Многие ученыне, не только я, считают что для существования эфира намного больше оснований, чем для стоящих миллионы, но безуспешных попыток доказать ТО. Просто кому-то так надо. И основания думать так есть, потому что такое было уже в истории науки - навязывание обществу ложных теорий

[Theoristos]

Такое подкалывают к истории болезни

[Павел Кандыба]

Да. А раньше сжигали на костре. Вот и подумайте

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 

Старый  написал:
   

при разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

Пособие ты моё учебно-наглядное! Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?    

Я о том, что в конце со смайликом. А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет. Действительно, релятивистского увеличения массы попало даже в некоторые учебники, но физики уже давно обходятся без этого понятия. и сейчас его практически не используют, а используют только массу покоя.

[Odin]

cross-track написал: А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет.

Хотите сказать, что так поясняют приращение энергии, требуемой на разгон тела с данной массой покоя в единицу времени по мере увеличения скорости? Так наглядности это не прибавляет - кому-то просто удобней воспринять формулы...Кто способен измерить массу движущегося релятивистского объекта "на лету"? Способы есть? Вот энергию, кода влепится куда-то - запросто, и отсюда привычное выражение для массы из энергии и скорости...

[Павел Кандыба]

Собственно масса это и есть энергия, которая в пространственно-временном континиуме образует тело. Для того чтобы тело существовало нужна энергия удерживающая вместе те частицы, которые в окружающей среде тело не образуют. Но это все не упрощает.

[cross-track]

Odin написал:
 

cross-track написал: А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет.

Хотите сказать, что так поясняют приращение энергии, требуемой на разгон тела с данной массой покоя в единицу времени по мере увеличения скорости? Так  наглядности  это не прибавляет - кому-то просто удобней воспринять формулы...Кто способен измерить массу движущегося релятивистского объекта "на лету"? Способы есть? Вот энергию, кода влепится куда-то - запросто, и отсюда привычное выражение для массы из энергии и скорости...

Почитайте методологическую статью Л.Б.Окуня в журнале «Успехи физических наук», там эти вопросы неплохо разъяснены.

[Павел Кандыба]

Антигравитация своими руками. Летающая тарелка космический парусник из фольги. https://youtu.be/UWlqDo2IAv0