Авиационные новости.

[Дмитрий Виницкий]

А зачем туда летать? 

Ну, например, если у тебя в такой жопе мира, например, какой-нибудь заводик

[Настрел]

А чтобы в нашей стране еще и летать на нем... Наплачешься

Прийдётся конечно платить ещё за стоянку его в ближайшем аэроклубе, за ТО там же. А какие нынче расценки за ОСАГО и КАСКО на самолёты? А налоги? Транспортный налог за износ воздуха большой? 

Там техосмотр конский. А транспортный, конечно, по максималке, как и за водный транспорт. От лодок и самолётов износ дорог же самый большой.

[Плейшнер]

А чтобы в нашей стране еще и летать на нем... Наплачешься

Прийдётся конечно платить ещё за стоянку его в ближайшем аэроклубе, за ТО там же. А какие нынче расценки за ОСАГО и КАСКО на самолёты? А налоги? Транспортный налог за износ воздуха большой? 

Там техосмотр конский. А транспортный, конечно, по максималке, как и за водный транспорт. От лодок и самолётов износ дорог же самый большой.

Да элементарно, хотя бы попросят/заставят купить аварийный фонарик (сертифицированный для авиации естественно ) - офигеете от цен. Не в разы, на порядки!

[Старый]

Ну, например, если у тебя в такой жопе мира, например, какой-нибудь заводик

Если есть заводик то к нему должна быть дорога. А если дороги нет то дешевле арендовать самолёт/ветролёт которым возят вахту чем держать свой самолёт.

[Старый]

Там техосмотр конский. А транспортный, конечно, по максималке, как и за водный транспорт. От лодок и самолётов износ дорог же самый большой.

А как же существуют все эти аэроклубы? 

[telekast]

https://aviation21.ru/dvigatel-vk-650v-gotov-k-stendovym-ispytaniyam/

Хобана! А раньше для этих целей предназначался ВК-800! А его версия ВК-800С должна была стать "сердцем" ЛМС "Байкал", того самого, что на замену АН-2. Надо ли понимать, что ВК-800 задробили? И что теперь, ЛМС будет(если будет) оснащаться импортным М-601, ии воткнут менее мощный ВК-650? Зато можно еще поосваивать денюжков на переделке проекта. 

[telekast]

Да можно купить. Но я бы предпочел 5 часов в автомобиле, в любую погоду, чем полтора часа на такой этажерке
А ведь к ней еще доехать надо, и потом от нее.

https://www.avito.ru/tyumenskaya_oblast_moskovskiy/gruzoviki_i_spetstehnika/prodam_samolet_piper_j3_cub_payper_2015452321

не ну это и правда сундук массаракш
Я все ж говорил про нормальные рабочие лошадки.

Ващето это и есть "рабочая лошадка". Их ВВС США юзали во вторую мировую. Это ихний У-2

[Дмитрий Виницкий]

Сегодня не вторая мировая война.

[Старый]

Ващето это и есть "рабочая лошадка". Их ВВС США юзали во вторую мировую. Это ихний У-2

Не, спасибо, У-2 не надо.

[Настрел]

Там техосмотр конский. А транспортный, конечно, по максималке, как и за водный транспорт. От лодок и самолётов износ дорог же самый большой.

А как же существуют все эти аэроклубы? 

Ну так кто-то готов платить около-лямы в год "за небо". Ну и на государевы(МО, ДОСААФ итд).

[Старый]

Ну так кто-то готов платить около-лямы в год "за небо". Ну и на государевы(МО, ДОСААФ итд).

Не, эти аэроклубы совершенно частные.

[telekast]

Сегодня не вторая мировая война.

Ан-2 родом из 1948 года. Но Вам он сердцу мил.

[Старый]

Ан-2 родом из 1948 года. Но Вам он сердцу мил.

Но всётаки он не ТОТ кукурузник...

[telekast]

Ващето это и есть "рабочая лошадка". Их ВВС США юзали во вторую мировую. Это ихний У-2

Не, спасибо, У-2 не надо.

Это в том смысле, что надежный, простой в пилотировании и т.д., т.к. конструкция с 30-х годов прошлого века уже вылизана до немогу. По комфорту же значительно превосходит У-2.

[vlad7308]

Да можно купить. Но я бы предпочел 5 часов в автомобиле, в любую погоду, чем полтора часа на такой этажерке
А ведь к ней еще доехать надо, и потом от нее.

https://www.avito.ru/tyumenskaya_oblast_moskovskiy/gruzoviki_i_spetstehnika/prodam_samolet_piper_j3_cub_payper_2015452321

не ну это и правда сундук массаракш
Я все ж говорил про нормальные рабочие лошадки.

Ващето это и есть "рабочая лошадка". Их ВВС США юзали во вторую мировую. Это ихний У-2

это скорее ишак
Имхо для частного самолетика оптимальный размер должен быть побольше. Четыре-пять мест (включая пилота), 300-400кг грузоподъемность. Достаточно универсально для использования в широком диапазоне.
Одно-двухместный - это чисто для хобби или очень специфических задач.

[telekast]

Да можно купить. Но я бы предпочел 5 часов в автомобиле, в любую погоду, чем полтора часа на такой этажерке
А ведь к ней еще доехать надо, и потом от нее.

https://www.avito.ru/tyumenskaya_oblast_moskovskiy/gruzoviki_i_spetstehnika/prodam_samolet_piper_j3_cub_payper_2015452321

не ну это и правда сундук массаракш
Я все ж говорил про нормальные рабочие лошадки.

Ващето это и есть "рабочая лошадка". Их ВВС США юзали во вторую мировую. Это ихний У-2

это скорее ишак
Имхо для частного самолетика оптимальный размер должен быть побольше. Четыре-пять мест (включая пилота), 300-400кг грузоподъемность. Достаточно универсально для использования в широком диапазоне.
Одно-двухместный - это чисто для хобби или очень специфических задач.

Существует статистика использования, скажем, легковых авто. Подавляющее большинство из них перевозит одного-двух человек, в среднем что-то вроде 1,2. С легкими самолетами примерно тоже,  КМК. Так что двухметных "ишак" вполне себе подходящая машина для уймы утилитарных задач,  плюс хранить его можно буквально в гараже, хотя 4-х местник с прилиным багажником лучше годится для перелета к морю всей семьей на выходные. Конкретно в наших условиях оптимумом представляется 3-4 местаня амфибия типа Чешки или Борея. Последний еще и чертовски красив. Жаль, что пластиковые, нужен ангар, такой бы металлический...

[Max Andriyahov]

Существует статистика использования, скажем, легковых авто. Подавляющее большинство из них перевозит одного-двух человек, в среднем что-то вроде 1,2. С легкими самолетами примерно тоже,  КМК. Так что двухметных "ишак" вполне себе подходящая машина для уймы утилитарных задач,  плюс хранить его можно буквально в гараже, хотя 4-х местник с прилиным багажником лучше годится для перелета к морю всей семьей на выходные. Конкретно в наших условиях оптимумом представляется 3-4 местаня амфибия типа Чешки или Борея. Последний еще и чертовски красив. Жаль, что пластиковые, нужен ангар, такой бы металлический...

"Что только не придумают русские, лишь бы не строить хорошие дороги!" ©

[vlad7308]

Существует статистика использования, скажем, легковых авто. Подавляющее большинство из них перевозит одного-двух человек, в среднем что-то вроде 1,2.

Это правда
Но все же подавляющее большинство легковых авто - 4-5 мест.
И очень редко кто покупает одно-двухместные. Что какбэ намекает, что 4-5 мест - это и есть оптимальный размер.

Жаль, что пластиковые, нужен ангар, такой бы металлический...

а почему пластиковому нужен ангар, а металлическому - нет?
я просто не знаю

[telekast]

Жаль, что пластиковые, нужен ангар, такой бы металлический...

а почему пластиковому нужен ангар, а металлическому - нет?
я просто не знаю

Отслаивание/расслоение пластика, он набирает влагу через царапины, места креплений всяких болтов и прочих "дырок", а потом не дай божэ заморозки(у нас тут не Африка, чай) и привет - микротрещины. Особенно пакостны в этом отношении сандвичевые конструкции, пентпласт может  так воды насосать, что масса самолета вырастет весьма значительно и ркзрушается пена в пыль тоже довольно бычстро при этом. Плюс разные коэффициенты теплового расширения. Не, "мыльницы" сколько то лет можно хранить "на воздухе", но вообще пластиковые еропланы рекомендованны к ангарному хранению. С металлом проще. Кстати, композитный Ан-2 зарубили в тгм числе и по этому.
ИМХУ

[Max Andriyahov]

Кстати, композитный Ан-2 зарубили в тгм числе и по этому.

Вроде как из-за непригодности к ремонту, если чуть-чуть стукнуть модное композитное крыло? Только замена целиком