Дальняя квантовая связь

[vasanov]

Решил в отдельной теме продолжить про квантовую связь, что мы обсуждали в теме внеземные технологии.
Там я говорил про разделенный луч лазера и использование его сцепленных запутанных квантов для мгновенной передачи и приема информации. А тут как раз случай подвернулся, продолжить.
 Случайно увидел отрывок НП фильма.Там говорилось, что если свет от далекого квазара или блазара проходит мимо галактики или какой-то большой массы, то он может раздвоиться или размножиться в гравитационной линзе массы. Тоесть один квант разделяется на несколько и они все сцеплены. И мол эти кванты( их квантовую связь) инопланетяне используют для исследования Вселенной и посылают свои голограммы во Вселенную. Это очень похоже, на то, что я предпологал с разделением луча лазера и использования его разделенных, но сцепленных квантов для мгновенной  дальней квантовой связи. Ведь действительно так можно исследовать Вселенную и передавать информацию в ту точку куда приходят эти сцепленные кванты, половинка которых приходит в этот же момент и к нам.Только тут используется природный лазер- квазар или блазар.
А ведь действительно это возможно. Вот допустим ставим два фото приемника на линии от квазара недалеко друг от друга, но больше длины волны кванта света, один передний полупрозрачный, задний можно и непрозрачным. Если передний и задний фотодатчики получают квант одной амплитуды ( с учетом потери на переднем датчике), то дубликат кванта где-то далеко ни с чем не сталкивался.
 А если вдруг на переднем датчике квант был, а до заднего не дошел, то значит его дальний дубликат поглотился каким- то препятствием и исчез.  Набрав объемную матрицу из таких датчиков можно даже оценить контуры этой поглощающей кванты дальней поверхности. А если кванты разных длин волн, то можно оценить и цвет этой поверхности. Если дубликаты квантов проходят где-то, через атмосферу и из-за ее колебаний меняют свою амплитуду, то можно узнать температуру и звук в той дальней атмосфере. Можно даже примерно оценить где этот исследуемый объект находится от нас, рассчитав преломление в той гравитационной линзе. Конечно, нужно учитывать и поглощения в нашей атмосфере, это давно умеет адаптивная оптика. Так же можно передавать информацию и от  нас.
Допустим сцепленные кванты попадают на там какой -то экран, то мы увеличивая и уменьшая амплитуду своих квантов будем вызывать мигание света на том дальнем экране, которым поглощаются пары наших сцепленных квантов.Так можно передавать изображение, даже цветное. Если сильнее увеличивать аплитуду, то можно вызывать и колебания дальней атмосферы, то есть создавать там звук, также можно менять там и температуру. Можно создавать и голограмму в запыленной дальней атмосфере. Можно и рисовать на дальних вселенских полях всякие картинки, меняя амплитуды и контуры своих квантов и лучше это делать в ихнюю ночь. Так, что таким способом, можно не только передавать , но и принимать информацию практически в любую точку Вселенной , нужно только подобрать нужный квазар, блазар и гравитационную линзу, причем информация передается и принимается мгновенно в реальном времени. Чем не вселенский интернет. Используя эти природные квазары и блазары и их разделенные кванты, можно наладить и мгновенную связь с любым нашим объектом в дальнем космосе.
 Таким способом можно передавать не только информацию, но  и энергию в любую точку пространства куда приходят  сцепленные кванты. Увеличивая амплитуду приходящих к нам квантов обычным резонансом (как в лазерах) можно значительно увеличить амплитуду сцепленных квантов, например приходящих в этот момент на звездолет- и теперь у него есть источник энергии находящийся на Земле. Тут только бы не перестараться, чтоб не спалить другие планеты на которые могут в этот же момент приходить другие разделенные сцепленные с нашими кванты.
 То же самое можно производить  не только с оптическими но и другими волнами - радио, рентгеновскими гамма квантами. Так, что можно исследовать и помещения. Можно даже передвигать предметы на дальних планетах, просто меняя напряженность разных квантов или создавая там ультразвук. В общем, аватары вдали возможны.

[Кубик]

Амплитуда квантов не может быть увеличена, исходя из определения кванта - фиксированной для данной частоты порции энергии... Квантовые генераторы испускают синфазные пучки из многих квантов, поэтому энергия и увеличивается, но строго параллельный пучок, представляющий как бы один квант, по законам физики невозможен...

[Клон Антипода]

Ну да, к тому же фотоны плохо хранятся, - разлетаются. Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера. Грузим в звездолёт котов в коробках. А сцепленных с ними котов в коробках - на склад. 

В этом деле самое главное, кормить котов так, чтобы никто не знал, дохлые они, или живые. Например подавать автоматически в ящик всегда половинную порцию вискаса. И чтобы было неизвестно, жрёт кот его или нет. При этом в многомировой интерпретации кот получит полноценное питание, ибо сможет жрать запасы вискаса, поданные в то время, когда он был дохлый. Вселенная не будет раздваиваться по факту подачи вискаса, ибо мы это не наблюдаем. А в копенгагенской интерпретации живой кот будет всегда живой и хотеть жрать. И, следовательно, будет получать половинную порцию. В результате чего - отощает. Тем временем у дохлых котов будут копиться запасы еды. И, таким образом, мы ещё и сможем проверить, какая из интерпретаций верна. По толщине котов.

[Дмитрий Виницкий]

Так жив еот или нет, легко будет узнать однобитным сигналом: запахи какашек и тухлятины отличаются! 

[Клон Антипода]

Да! Но нюхать нельзя! Иначе вселенная раздвоится и кот останется в том состоянии, в котором его понюхали. Сцепленный с ним кот тоже перейдёт в стабильное состояние. На складе котов должна быть табличка: "Ящики не нюхать!"

[Клон Антипода]

Точнее, нюхать нельзя без дела. Это будет разбазаривание запаса котов. Вот если мы захотим мгновенно получить информацию со звездолёта, тогда да. Надо понюхать, например, ящик №7. И если он у нас пахнет говном, то ура! Мы мгновенно получили инфу, что на звездолёте ящик №7 пахнет тухлятиной. И вообще, можем в любое время узнавать, чем у них там ящики воняют. Без всякой задержки. Пока коты не кончатся. Офигеть, мгновенная связь же.

[C-300]

Клон Антипода пишет:
Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера.

Я прошу прощения... А как сцеплять котов?!

[Клон Антипода]

Ну это не обычные коты, а Шрёдингера. Квантовые. Как-то их можно запутать. Дело техники. Типо, для чистой теории этот техвопрос значения не имеет. Ещё можно попробовать кошек Шойгу. Коты Шрёдингера умеют одновременно быть живыми и дохлыми, а кошки шойгу умеют одновременно присутствовать и отсутствовать. Всё-таки вони будет меньше.

[C-300]

Клон Антипода пишет:
Ну это не обычные коты, а Шрёдингера. Квантовые. Как-то их можно запутать. Дело техники. Типо, для чистой теории этот техвопрос значения не имеет. Ещё можно попробовать кошек Шойгу. Коты Шрёдингера умеют одновременно быть живыми и дохлыми, а кошки шойгу умеют одновременно присутствовать и отсутствовать. Всё-таки вони будет меньше.

Пусть и квантовые, но они должны уметь жрать, гадить и дохнуть. Вот технический вопрос сцепления меня и интересует... Котята одного помёта подойдут?..

[Клон Антипода]

Нет, сцепленных котов Шрёдингера можно получить только из одного кота. Который с вероятностью 50% жив, а с вероятностью 50% мёртв. Если его разрубить пополам, то он по прежнему останется в том же состоянии. Если теперь одну половину увезти подальше, то и после этого кот останется в прежнем равновероятном состоянии. Но если одну половину понюхать и определить, в каком она состоянии (дохлая или живая), то во-первых, эта половина навсегда останется в том же самом состоянии. А во вторых, вторая половина навсегда останется в противоположном состоянии.

[vasanov]

Клон Антипода пишет:
Ну да, к тому же фотоны плохо хранятся, - разлетаются.

 А нам и не надо хранить фотоны, в отличии от котов.Экономия налицо. Мы только два раза, считаем состояние пришедшего фотона, причем первый раз без уничтожения фотона. Вот только данные с матрицы датчиков нужно снимать очень быстро, а то в космосе все движется очень быстро и врятли долго удастся контролировать одну точку вселенной, куда приходит вторая часть сцепленных фотонов. Но компьютерной обработке вполне по силам справится с этим.
 Проверить , что мы впоймали раздвоенный луч с сцепленными фотонами, довольно легко. Вторую пару датчиков располагаем подальше от первой и делаем ей смещение по длине относительно первой, примерно на половину расстояния дальше, чем у первой пары.Наводим датчики на квазар луч которого раздваивается в гравитационной линзе. Теперь если на первую пару датчиков пришел квант, то на второй паре мы увидим, что первый датчик квант зафиксировал, а до второго он не дошел ( так как поглотился на втором датчике первой пары)
 Гравитационная линза удобна, тем, что расстояние между раздвоенными квантами может быть разным, практически по всей сфере от источника - квазара. Даже огибая Черную Дыру он может вернуться в сторону квазара и пролететь мимо него дальше, а второй квант в это время прийдет на Землю.
 Хотя, то что и второй квант пропадет, если пропадет первый - это я загнул, скорее всего второй квант просто как то "дернется", может просто сдвинется по фазе, ведь он только потеряет сцепленность. Так, что датчики должны только мерять состояние кванта, отличие кванта на переднем и заднем датчике," намекнет", что со вторым сцепленным квантом, что-то произошло.

[Атяпа]

Александр Хороших пишет:

Клон Антипода пишет:
Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера.

Я прошу прощения... А как сцеплять котов?!

Хвостами!

[Клон Антипода]

vasanov пишет:
А нам и не надо хранить фотоны, в отличии от котов.Экономия налицо. Мы только два раза, считаем состояние пришедшего фотона, причем первый раз без уничтожения фотона.

Считать два раза состояние одного фотона без уничтожения нельзя. Идея слабых квантовых измерений, не нарушающих состояния системы, состоит в том, чтобы считывать состояние не одной частицы, а состояние большого их числа. Таким образом, никакая конкретная частица не подвергается измерению и квантовая запутанность сохраняется.

В случае с котами мы заходим на склад и принюхиваемся, но не нюхаем никакой конкретный ящик. Коты вынуждены сохраняться, ибо ни одного из них не измеряли. Поскольку каждый раз, когда мы заходим на склад, коты находятся в случайном состоянии, то однажды мы можем обнаружить, что в ящиках преимущественно живые коты и на складе пахнет преимущественно говном. Ну-и всё. Открываем все ящики и фиксируем котов. На приёмной стороне в условленное заранее время космонавты тоже открывают все ящики на том же складе и получают 1 бит информации. Допустим, если там намного больше живых - то единица. Если намного больше дохлых - то ноль.

[vasanov]

Клон Антипода пишет:


Считать два раза состояние одного фотона без уничтожения нельзя. Идея слабых квантовых измерений, не нарушающих состояния системы, состоит в том, чтобы считывать состояние не одной частицы, а состояние большого их числа. Таким образом, никакая конкретная частица не подвергается измерению и квантовая запутанность сохраняется.

Если перед считыванием, тоже раздвоить квант, то после считывания одного кванта первым датчиком, второй продолжит сохранять свою запутанность с исходным. А информацию о его состоянии мы получим от того первого считывания. Затем вторым датчиком считываем второй квант и если его состояние изменится, незначительно ( из-за частичной потери при считывании первого), то исходный дальний квант, своего состояния принудительно не менял, только тоже на него немного повлияет, то первое считывание на первом датчике. Если вначале не раздваивать, а получать много квантов ( все они будут сцепленны), то при считывании только одного, состояние других изменится очень незначительно. Тоесть получив, например 100 квантов, при считывании, только одного, потеряется только 1% сцепленности. А если считать или изменить все 100 квантов, то можно примерно на 99% изменить состояние дальнего кванта.

[Клон Антипода]

у фотона спиральность не может незначительно измениться, только совсем. Как и у кота. А энергия и направление движения не запутываются. Поэтому, если с удалённым фотоном случится что-нибудь обыкновенное, то мы об этом не узнаем. Например, рассеется на электроне, что весьма вероятно, если он попадёт в вещество. Его спиральность при этом так и останется неопределённой. И наш второй фотон состояния не изменит. Ну-и, кроме того, искать подобным прибором неведомые объекты ничуть не более эффективно, чем искать инопланетян под диваном с помощью швабры. Это даже если эффект раздвоения фотонов в гравитационной линзе вообще существует. Там на самом деле-то существует ровно обратный эффект, расходящиеся лучи света могут сфокусироваться так, что станут почти параллельными, и тогда можно будет увидеть раздвоенное изображение источника.

[vasanov]

Клон Антипода пишет: 
 Это даже если эффект раздвоения фотонов в гравитационной линзе вообще существует. Там на самом деле-то существует ровно обратный эффект, расходящиеся лучи света могут сфокусироваться так, что станут почти параллельными, и тогда можно будет увидеть раздвоенное изображение источника.

Раз линза, то всегда будут и фотоны которые пойдут не парраллельно, а пройдя через фокус станут расходиться. Ведь какие-то фотоны будут проходить ближе к гравирующей массе и будут отклоняться сильнее.
А, что там меняется в спутанности фотонов, пусть физики решают. Я только знаю, что поляризация у спутанных фотонов противоположная и фазность тоже. Что-то типа, если один квант считывать, как единицу, то второй спутанный будет считываться всегда как  ноль. Спин фотона вроде тоже путается.
Надо смотреть школьную физику, а то я уже подзабыл, но вроде проходя через вещество, может меняться и поляризация и изменяться длина волны фотона - типа как красное и синее смещение в гравитационном поле. И почему, так не можно сканировать дальнее пространство, ведь от источника, после раздробления в линзе, отходят кучи спутанных фотонов, одни идут к нам, а другие на точно таком расстоянии(от точки расщепления) могут попадать в этот же момент на какую то другую планету и там они меняют свое состояние, что мы и можем заметить. Опять же фотоны, после размножения,расходятся во все стороны веером, так, что можно исследовать практически все пространство. Это как радар или сонар, но тут мы ловим не отраженный сигнал, а просто его измененное (там вдали)состояние.

[Клон Антипода]

   :cry:

[vasanov]

Клон Антипода пишет:


   

Понятно, первый ящик единица информации. Что же в остальных ящиках?
А вообще это неправильно использовать котов для проверки теории. Как известно у кошек 9 жизней, а это может существенно исказить информацию. Получатся только единицы. Если перевести в текст, то только
маленькие буквы "я".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

vasanov пишет:

Клон Антипода пишет:


   

Понятно, первый ящик единица информации. Что же в остальных ящиках?
А вообще это неправильно использовать котов для проверки теории. Как известно у кошек 9 жизней, а это может существенно исказить информацию. Получатся только единицы. Если перевести в текст, то только
маленькие буквы "я".

Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации? Информации о квантовом состоянии сцепленного фотона. Но это не есть информация, которую надо передать. Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным. А вот во втором оно может совпадать, а может и нет и информация перестает быть информацией даже для одного бита...

[vasanov]

Александр Шлядинский пишет:
Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации?  Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным.

Я тоже примерно про это же. Коты для передачи информации не годятся.     Там информации только либо жив кот либо нет. А вот если подать в ящик яд, то это уже вмешательство в запутанность котов и значит котозапутанность исчезнет. Надо как-то аккуратнее считывать информацию, например потыкать в ящик тонкой вязальной спицей, если кот замявчит, значит жив ( или не попали в кота- тоже неопределенность, в общем, я совсем запутался).