Щас каак спрошу!

[МиГ-31]

Посмотрел как медлено и печально взлетал "Орион" И вдруг подумал:"А если бы он разогнался до какой-то небольшой скорости и продолжал с ней лететь имея на борту неограниченое количество какого-либо вида (сферический конь в вакууме) и непрерывно дросселируясь в соответсвии с местной силой тяжести?"
 
Спрашиваю вопрос: Можно ли так потихоньку улететь совсем, или хотя бы до точки Лагранжа добраться? А если до Лагранжа можно, то пролетев еще метр, можно на Луну упасть со временеи забесплатно. Почему нет? Про вращение точки запуска знаем.

[Плейшнер]

Да хоть со скоростью пешехода. Когда говорят о космических скоростях ( первой, второй, третьей) имеют в виду баллистический полет - быстрый разгон и далее свободный полет

[Кубик]

Если бы у аппарата были средства поддерживать скорость и направление относительно Земли хоть 1 мм/сек, так он, естественно, добрался бы на любое относительное расстояние, даже странно читать вопрос....За какое время - дело другое, и такое движение технически пока не возможно. Да и падать на Луну "бесплатно", имея такие ресурсы...тоже странно.

[Атяпа]

Одна из задач Маковецкого из "Смотри в корень" - можно ли попасть на Луну со скоростью "Москвича"?

[Дмитрий Инфан]

МиГ-31 пишет:
Можно ли так потихоньку улететь совсем, или хотя бы до точки Лагранжа добраться? А если до Лагранжа можно, то пролетев еще метр, можно на Луну упасть со временеи забесплатно. Почему нет? Про вращение точки запуска знаем.

С околоземной орбиты на ЭРД - хоть сейчас.

[vasanov]

С небольшой скоростью удаляться от поверхности Земли можно, но всеравно нужно двигаться с ускорением, хоть чуть-чуть больше 9.8 м/с^2, возле поверхности, а дальше меньше. Для этого понадобится мощный движитель. Вроде, примерно, нужно 50 Вт на 1 кг веса, чтоб взлететь.

[C-300]

vasanov пишет:
но всеравно нужно двигаться с ускорением, хоть чуть-чуть больше 9.8 м/с^2, возле поверхности,

Нет, ускорение здесь совершенно не при чём. ТЯГА двигателя должна быть больше ВЕСА ракеты. И всего-то.
Очевидно, гравпотери при таком режиме движения будут просто конскими.

[m-s Gelezniak]

Если сие будет происходить в плоскости эклиптики то Лунa, при кaждом проходе, будет подрaзгонять объект.

[Штуцер]

Атяпа пишет:
Одна из задач Маковецкого из "Смотри в корень" - можно ли попасть на Луну со скоростью "Москвича"?

Нельзя. Те "Москвичи", которые остались не доедут, а пешие москвичи - не дойдут.

[mark20000]

Нельзя!

Дело в том, что любая скорость относительна и зависит от выбранной системы координат. Т.е. мы должны сначала определится с точкой относительно которой измеряем скорость.

Если за такую точку возьмем космодром, так он сам движется со скоростью несколько сотен метров в секунду.
Да и у Луны орбитальная скорость 1 км/сек.

Если мы создадим аппарат движущийся со скоростью не более 500 км/час относительно космодрома, то до стационара придется компенсировать притяжение Земли, после стационара центробежную силу. На высоте Луны она будет примерно в десять раз больше силы тяжести на поверхности Земли. Скорость относительно Луны составит около 30 км/сек. Встреча с Луной получится очень теплой.

Если за точку отсчету возьмем некоторую точку неподвижную относительно звезд, так опять же космодром движется  относительно этой точки быстрее 500 км/час.. То же относится к точке связанной с системой Земля-Луна и неподвижной относительно точки на поверхности Луны.

Иными словами не существует системы координат в которой аппарат двигаясь со скоростью менее 500 км/час мог бы достичь Луны и при этом остаться целым.

[Кубик]

vasanov пишет:

С небольшой скоростью
удаляться от поверхности Земли можно, но всеравно нужно двигаться с ускорением,
хоть чуть-чуть больше 9.8 м/с^2, возле поверхности, а дальше меньше. Для этого
понадобится мощный движитель. Вроде, примерно, нужно 50 Вт на 1 кг веса, чтоб
взлететь.

Мимо темы: автор задавал условие неограниченного энергетического ресурса, я комментировал, что при этом условии проблемы с движением нет, хоть с какой скоростью...

[Сергио]

МиГ-31 пишет:
Посмотрел как медлено и печально взлетал "Орион" И вдруг подумал:"А если бы он разогнался до какой-то небольшой скорости и продолжал с ней лететь имея на борту неограниченое количество какого-либо вида (сферический конь в вакууме) и непрерывно дросселируясь в соответсвии с местной силой тяжести?"
 
Спрашиваю вопрос: Можно ли так потихоньку улететь совсем, или хотя бы до точки Лагранжа добраться? А если до Лагранжа можно, то пролетев еще метр, можно на Луну упасть со временеи забесплатно. Почему нет? Про вращение точки запуска знаем.

в Orbiter'е есть опция поставить бесконечное топливо, поэтому можно.

единственная хреновина которая так не может - шаттл. короче твердотопливные ускорители всё равно по программе отбрасываются, и свои двигатели шаттла не могут вовремя сделать орбиту круглой, она всё равно уткнётся в атмосферу.
кстати можно было бы испытать с ещё большей перегрузкой - пульнуть ракеты вертикально вверх. тогда descent capsule упадёт почти по 90 градусов в атмосферу. куда, и куда попадут ступени - другой вопрос. )))

[vasanov]

Я так понимаю, тут имеется ввиду такой, например, случай. Пусть с Луны опущен трос мы к нему прицепились и потихонечку карабкаемся на Луну. Такой своеобразный космический лифт, но для Луны.
Всякими мелочами, типа сопротивление атмосферы и движение конца троса относительно поверхности Земли принебрегаем. Чтоб подниматься, полюбому возле Земли нужно прикладывать силу, чуть больше  m*g, а то не поднимемся. Скорость значения имеет. Энергии будем тратить гораздо меньше, чем на ракете, так как скорость будет мизерной, а где V^2 - это существенно. А вот сильно большой мощности двигателя не понадобится, можно и с малой мощностью, но за большее время подниматься. Роль такого троса-опоры вполне может выполнять гравитационное поле, но это уже в раздел НЛО технологий.

[Кубик]

Так-то верно, только не "энергии потратим меньше", а это мощность зависит от скорости, а конечные затраты одинаковы без учёта помех - потенциальную энергию одинаковую прибавляем при подьёме, что на Луну по тросу приползём, что из "мелкашки" при начальных 11 км/с с упреждением пулек накидаем...вот упрямо ползти по прямой к цели - на практике очень затратно, а для исходного волшебного условия - нет, любой каприз за счёт автора!...

[vasanov]

Кубик пишет:
...вот упрямо ползти по прямой к цели - на практике очень затратно, а для исходного волшебного условия - нет,

Путешествие на Луну по тросу, наверное будет доступно сразу же после, как научимся делать Земной космический лифт. Лифт на Луну будет всетаки экономичнее, чем ракетами. Ракете поневоле приходится разгоняться до больших скоростей, причем именно в зоне наибольшей земной гравитации, что еще больше усугубляет энергетические потери, не считая очень низкий КПД самой ракеты. При всяких спиральных траекториях полета тоже приходится сообщать ракете первую космическую, чтоб выйти на орбиту, лифту это не нужно. Но конечно у лифта останется его основной недостаток - дороговизна этого мегасооружения.
Если конечно не научатся массово и дешево производить длиннющие углеродные нанотрубки. Лучше конечно трос из вещества подобного ядерному, такая себе раскатанная в нить нейтронная звезда. Вот тогда можно было целое ожерелье из лифтов возле Земли наваять. Если до орбиты Луны дотянуть земной лифт то со скоростью 28 км/с можно было бы пулять ракетами к другим планетам и практически бесплатно, используя вращение самой Земли.

[Кубик]

Да, да...только спутники всё равно летать будут, ещё Темников своих километровых станций-труб назапускает, булыганы с Луны к ним кидать будет, и т.д, и т.п. - попробуйте договориться со всеми... Мне больше "башни" Циолковского нравятся - он их к планете не крепил, хотя вопросы те же, но материальные перспективы там лучше схвачены - что имеем, из того строим...

[vasanov]

Кубик пишет:
Да, да...только спутники всё равно летать будут, ещё Темников своих километровых станций-труб назапускает, булыганы с Луны к ним кидать будет, и т.д, и т.п. - попробуйте договориться со всеми... Мне больше "башни" Циолковского нравятся - он их к планете не крепил, хотя вопросы те же, но материальные перспективы там лучше схвачены - что имеем, из того строим...

Да, когда начнут строить земные лифты, спутники прийдется поубирать. Ну, разве, что на геостационаре оставить несколько, хотя нужды в этом не будет. Но скорее всего, на наш век еще спутников  хватит.
А вот "башни" Циолковского врятли будут строить, тут точно никаких материалов не хватит. Толи дело тонкая лента лифта и какая нибудь станция на геостационаре. Тем более, что материал для троса уже почти готов, осталось только усовершенствовать и удешевить технологию. Вот с ядерным тросом посложнее, тут нужен управляемый термояд, так что при нашей жизни никак. Проще гравистат сделать.

[Кубик]

У башен есть особенность именно в непривязке к поверхности, а расход материалов - это просто Циолковский ни о каких нанотрубках не мечтал, суть переменного нагружения та же, да и материалы будущего годятся, многие предлагаемые близкие по назначению конструкции имеют в основе трос переменного сечения. А вообще интересно влияние несферичности Земли и её гравполя...

[vasanov]

Раз уж такая тема, то и я хотел бы шас спросить. Вот прилетели на орбиту Луны, крутимся там, пусть на 30 км высоте. А топлива на посадку и тем более на возвращение не осталось. Можно ли как нибудь прилуниться и выжить до спасательной экспедиции через пару лет? Кислорода и питания только на 15 суток. Стандартный набор исправный- солнечные батареи, лунный и земной спускаемый аппарат тоже. Вот только топлива совсем нет.

[Кубик]

vasanov пишет:
Раз уж такая тема, то и я хотел бы шас спросить. Вот прилетели на орбиту Луны, крутимся там, пусть на 30 км высоте. А топлива на посадку и тем более на возвращение не осталось. Можно ли как нибудь прилуниться и выжить до спасательной экспедиции через пару лет? Кислорода и питания только на 15 суток. Стандартный набор исправный- солнечные батареи, лунный и земной спускаемый аппарат тоже. Вот только топлива совсем нет.

Если возможно какое-то  решение, то явно не через прилунение, а возвращение к Земле - как - ума не приложить пока, но хоть представить что-то можно пытаться, вот может,"гантель" изобразят как-то, с риском неточности , но и это весьма сомнительно..., если трос найдётся, ну не соорудить им ЭРД..., не расходовать же воздух для разгона с орбиты и коррекций?...Хотя такая ситуация трудно представима - куда посадочное топливо-то делось? Пробоины сразу во всех баках, и в возвращаемом к Земле модуле тоже? Скорее всего, некому будет думать о возвращении после такого...