Окончательная победа религии ;)

[kp_]

Старый пишет:
Это он вздрогнул и ощетинился.

А у вас иных объяснений не может быть и в принципе, ученые вон сидят ломают голову, в чем причина, якобы в него попала частица высоких энергий, это во время периода выской солнечной активности, когда частицы высоких энергий просто не долетают, сколько работали прошлые марсоходы на Марсе, и как раз во время низкой солнечной активности, и у них таких эксцесов практически не было.

[Зомби. Просто Зомби]

mark2000 пишет:
Вчера беседовал с одним лютеранином. (Встретил его на улице, он меня агитировал
в их церковь сходить) Одна из затронутых тем о морали. Так, он легко согласился,
что понятие грех к атеистам не относится и САМ сказал, что атеисты живут по
законам морали и совести а не греха

Естественно, так как поддержаны соответствующим врожденным "инстинктом".
И это говорит лишь о том, что мораль и совесть существуют объективно, а не выдуманы кем-то.
Вопрос лишь в отношении к этому факту и выводах из него.

[RustemNur]

Зомби. Просто Зомби пишет:
это говорит лишь о том, что  мораль и совесть существуют объективно, а не выдуманы кем-то.

И то и это, скорее всего. Чувство справедливости, кажется, врожденное. Секс до брака где-то ужасно аморален, где-то норма. Или ты не о нормах морали, а о самой морали?

[Зомби. Просто Зомби]

Естественно, о самой.
Все человеческие экспликации здесь так же (не менее) приблизительны, как и в естественных науках.
Даже "богодухновенность" не гарантирует, так как относится ко всему "тексту" в целом, а отнюдь не к каждой его запятой.

[Зомби. Просто Зомби]

"Текст" лишь ориентирует, представляя, о чём идет речь, так как большинство имярек в естественном, так сказать, состоянии не способно воспринимать данный предмет непосредственно, для этого нужен особый уровень рефлексии, особенно, когда еще нет или не было никаких иных фиксаций в данной сфере.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

kp пишет:

mark2000 пишет:
Петиция за освидетельствование Мизулиной на психическое здоровье. Собрано уже 73
226 подписей, нужно еще 27 774.

Вот ни х...а себе сколько будущих геенножителей уже набралось! Вроде народ верующий, явно не атеисты а все туда же в ту степь вместе с ними за компанию собрались, и многие наверняка читали, что писал Христос для гиенножителей, и ничего не боятся!
Это только доказывает, что все религии без исключения в том числе и атеистическая религия - человеконенавистнические! Ради своих принципов готовы другим глотку перегрызть.
Хотя христиане, те хоть чего-то там боятся, может на словах, и какие-то заповеди может выполняют, а атеисты ваще ничего и никого не боятся, и ложат на любые правила, мораль, совесть и все такое прочее, достаточно вспомнить кровавые коммунистические и прочие атеистические режимы.

Все понял, кроме одного... Из текста письма совершенно не ясно, кто из них атеисты, а кто верующие??? Кто там и что??? Вся Ваша речуга, это желание показать всем, мол я один в белых одеждах, а остальные... далее по тексту. Брызганье слюной ради процесса. А че сказал, кому чего доказал? Истерика однако...  :-)

[NIkolay]

Александр Шлядинский пишет:
Я знаю только одно, что что-то или есть, или его нет...

С легкостью так говорить можно только о материальных вещах, а вот с полем уже не так просто, органов чувств для восприятия поля тело не имеет и людям нужна уже определенная реальность (согласие) по этому вопросу. Попробуйте решить задачу: как объяснить слепому с рождения, что такое цвет.

Александр Шлядинский пишет:
Т.е. и способности человека или есть, или их нет. Они могут быть силнее, или слабее развиты, если они есть. Но вот избранничество я неприемлю. Когда способностями на миллиарды обладают единицы, да еще на уровне легенд... то позвольте здорово усомниться. От Вас же пока только умозаключения и ни какой реальности.

А вот здесь позвольте здорово усомниться мне. Я скорее поверю, что вам каждый день снится теория игр, чем то что у Вас отшибло память и Вы не помните о чем идет речь. На всякий случай напоминаю:

[TH]Цитата[/TH]

Александр Шлядинский пишет:  [TH]Цитата[/TH] NIkolay пишет:  [TH]Цитата[/TH] Александр Шлядинский пишет:  Хорошая мысль заключается в том, что есть идеи, есть теории и есть научные теории. Идеи, это то, что требует элементарной логики и не требует ни каких доказательств. Теории требуют опоры на факты, хотя могут их и не правильно отображать. Научные теории опираются на научно установленные факты и описывают природные явления на столько точно, на сколько позволяет современный научный уровень. Еще есть фантазии, фантастика и всякого рода вымысел и бред. Список конечно не полный.  Последние несколько страниц я читаю много фантазий с претензией на идеи, разбавленные вымыслом и бредом. Для выходного дня вполне хорошо провел время...  Вернемся к нашим баранам, И так имеется факт ( факт или научно установленный факт это вопрос дискуссионный) и по этому поводу я пишу:  Именно так и ставится вопрос, сейчас изучать это явление чисто феноменологически  Остальное это вопрос реальности и никто не собирается ее вам навязывать.Что здесь не так? Вот начиная с "имеется факт" пожалуйста поподробнее. А то я слова читаю, а факта не вижу...  Слова, слова, слова... и не понятно, к чему привязанные.  Игры в качестве факта не предлагать

Вот нашел: 
Исследуя экстрасенсорные способности, я обнаружил, что за этим стоит  врожденная  способность, присущая любому человеку и таким образом это естественные восприятия человека, включившего эту способность. Введя  термин "врожденная способность", я избавился от необходимости что-либо объяснять на первом этапе и таким образом я разорвал порочный круг, который образовался вокруг этих явлений.  
Я эту способность назвал «высокочастотное видение». Здесь «высокочастотное» не в плане каких-то конкретных частот, а в плане того, что это видение работает как некий мультиспектральный сканер и явно не в оптическом диапазоне.  
Дальше встал вопрос верификации этой способности и это  оказалась на удивление простым делом. Оказалось, что человека включившего эту способность очень легко научить видеть окружающий мир с закрытыми глазами. Данное явление неоднократно проверялось, в том числе и  Бехтеревой Н.П. в Институте мозга человека, существуют научные статьи.  
Речь идет только об этом факте.

Александр Шлядинский пишет:
Для признания Ваших выводов необходимо несколько больше.

О реальности я уже говорил неоднократно. Вот что такое "больше" это Ваша реальность, хотите узнать больше задавайте конкретные вопросы.

Александр Шлядинский пишет:
И не отсылайте к первоисточникам. Если ученый не может понятным языком пересказать свою теорию на кухне за рюмкой чая, то такая теория обречена на неприятие...

Так я еще ни разу никого не отправил к первоисточникам, приведите хоть один пример.
Я могу и за чашкой чая и за рюмкой коньяка часами, не повторяясь, не применяя термины объяснять теорию игр и неоднократно это делал так что об этом не беспокойтесь. Здесь другое, я действительно думал, что главной целью любого человека является: как можно быстрее разобраться в том что здесь (на Земле) происходит. И как же я был ошарашен, когда увидел что это мягко говоря не так. Чего я только не придумывал, чтобы объяснить этот феномен, но как я уже неоднократно писал, реальность оказалась абсолютно иной. 

[kp_]

mark2000 пишет:
Вчера беседовал с одним лютеранином. (Встретил его на улице, он меня агитировал в их церковь сходить) Одна из затронутых тем о морали. Так, он легко согласился, что понятие грех к атеистам не относится и САМ сказал, что атеисты живут по законам морали и совести а не греха. Проблем с пониманием в этом вопросе у меня с ним не было.

Умненький мужичок оказался, приятно было с ним побеседовать. Жаль времени мало было.

Прикол в том, что к лютеранам и иже с ними понятие греха тоже ввообще не относится, ибо по их религии Христос забрал ВСЕ грехи с собой на крест, и потому можно грешить, ни о чем особо не беспокоясь....Так что они и чужие грехи тоже автоматом прощают.
Что касается морали, то морали бывают разные, как например у татаромонголов, Гитлера, или Пол Пота.А потом те же коммунисты всех учили морали, но сами ее злостно нарушали, тем более сейчас народ вообще понятия не имеет что такое мораль.

[kp_]

Александр Шлядинский пишет:
Все понял, кроме одного... Из текста письма совершенно не ясно, кто из них
атеисты, а кто верующие??? Кто там и что??? Вся Ваша речуга, это желание
показать всем, мол я один в белых одеждах, а остальные... далее по тексту.
Брызганье слюной ради процесса. А че сказал, кому чего доказал? Истерика однако

Из текста письма ясно, что подписывают все кто попало, разделите группу людей на составляющие, вот вам будут атеисты, православные и все прочие. Грешат все, Те же атеисты тоже почти все читали евангелия, посему предупреждены и потом особых снисхождений не будет.
Дело не во мне, есть достаточно людей, которые просто не способны на подобные гадости! Вот им-то гиенна не грозит точно.
Сомневаюсь, что среди них много атеистов. ибо порядочные люди к атеизму тяготения как правило не имеют!
Что касается психиатрии, то это одно из лучших орудий нападения у подлецов, ибо порядочный человек этим не пользуется, брезгует как минимум. Этим оружием можно уничтожить почти любого противника, главное выбрать самый подходящий момент.
Именно поэтому у Христа оно имеет самое большое наказание.
 Но это палка о двух концах, жертва тоже может его применить против агрессора! Если она тоже самое аморальна

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Естественно, так как поддержаны соответствующим врожденным "инстинктом".
И это говорит лишь о том, что мораль и совесть существуют объективно, а не выдуманы кем-то.
Вопрос лишь в отношении к этому факту и выводах из него.

Мораль и этика часто используются как синонимы, однако мораль в большей степени обозначает взгляды, основанные на практике или обучении тому, как человеку вести себя в личных отношениях или в обществе, в то время как этика в большей мере относится к системе принципов, или к философии и их теоретическому обоснованию.
Я привел эту цитату, чтобы как-то обосновать придание новых дефиниций этим терминам. Этика - самоопределенный, добровольно принятый кодекс чести. Мораль - навязанные обществом нормы поведения, закон за нарушение которого предусмотрено наказание.
Исходя из этого, этика и совесть действительно объективно существуют и я в своих постах довольно подробно объяснял их происхождение. А вот мораль это всегда выдуманные кем-то законы и часто они входят в противостояние с этикой. Не все так просто с этими понятиями.

[kp_]

Совесть лишь производное морали, и то лишь у тех индивидов, которых хорошо воспитывали с детства, или вколачивали ее ремнем. Остальные как правило научились вступать в сделку с совестью.... не мудрствуя лукаво. А мораль целиком оопределяется духовным устройством общества, и его законами и понятиями о добре и зле....

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

NIkolay, в том то и дело, что меня в этой теме , скажем так, напрягало все, что угодно, но меня ни в коей мере не интересовала теория игр. Объясняю, теория игр может доказать что угодно, кроме существования или отсутствия бога (или Бога, как Вам угодно). Т.е. конечно зачем Он нужен кому-то, она может помочь... Но тут два НО: теория игр, это теория ИГР. А религия, это далеко не игра. Теория игр предполагает, что законы игры выполняются. В религии законы постоянно перестраиваются, подстраиваются и нарушаются. Тут уж не до теорий.
И второе: прежде чем играть в серьезные игры,  надо убедиться, что для этого есть основа. В данном случае основа, это существование Его родимого (или не существование). А т.к. доказательств оного нет (так уж его устроили), то для установления правил игры нет условий ни у верующих, ни у неверующих.
Т.ч. Вы играйте, если хотите, а я буду заниматься решением жизненных проблем исходя из научных знаний с некоторой экстраполяцией в области, где я менее копенгаген, но которые и мало влияют на мою жизнь. Т.ч. еще раз прошу, не втягивайте меня в теорию игр. Я совершенно не собираюсь в нее вникать и спорить на ее счет. Где в приведенных Вами из меня отрывков я пытался что-то про ваши игры теоретизировать???

[Кубик]

NIkolay пишет:
С легкостью так говорить можно только о материальных вещах, а вот с полем уже не
так просто, органов чувств для восприятия поля тело не имеет и людям нужна уже
определенная реальность (согласие) по этому вопросу. Попробуйте решить задачу:
как объяснить слепому с рождения, что такое цвет.

Если что-то нематериально, то с материей оно взаимодействовать не может по определению. А физические поля - форма материи. Притом мы их воспринимаем вполне своими органами чувств. А цвет - не поле, а характеристика его восприятия

[RustemNur]

Кубик пишет:
Если что-то нематериально, то с материей оно взаимодействовать не может по определению.

Спорно, кстати. Пространство нематериально, но взаимодействует с материей. Скажем, расширение пространства разносит материю друг от друга. Время тоже нематериально, но благодаря ему материя движется (в широком смысле).

[carmita]

Кубик пишет:
Если что-то нематериально, то с материей оно взаимодействовать не может по определению. А физические поля - форма материи. Притом мы их воспринимаем вполне своими органами чувств. А цвет - не поле, а характеристика его восприятия

Есть вещи, которые учёные, пока что, объяснить не могут. Но это не значит, что вселенная отрицает существование Бога. Мы же не видим радиоволн, но пользуемся их действием.

[RustemNur]

carmita пишет:
Есть вещи, которые учёные, пока что, объяснить не могут. Но это не значит, что вселенная отрицает существование Бога.

Как связаны эти два предложения?

[yalexk]

Смешно надеяться на то, что местные агитаторы за веру, не будут говорить об объективности морали и совести. Это ведь вроде как содержание (содержимое?) нематериальной души весом около 40 грамм.
//

RustemNur пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
это говорит лишь о том, что мораль и совесть существуют объективно, а не выдуманы кем-то.

И то и это, скорее всего. Чувство справедливости, кажется, врожденное. Секс до брака где-то ужасно аморален, где-то норма. Или ты не о нормах морали, а о самой морали?

Что то не могу понять, где причина, где следствие? Или на верующих логика  не распространяется?

Ну а "моральность" верующих "под дулом адской сковородки" - это нечто!

//

[hlynin]

Маленький презент верующим
Установите на рабочий стол и будет вам благодать
http://epizodsspace.no-ip.org/post.gif

[Павел73]

hlynin пишет:
Маленький презент верующим
Установите на рабочий стол и будет вам благодать
 http://epizodsspace.no-ip.org/post.gif

А чего мелкий-то такой?

[Filas]

NIkolay пишет:
 Попробуйте решить задачу: как объяснить слепому с рождения, что такое цвет.

Я легко могу объяснить слепому, что у предметов есть такое свойство, как цвет. Эта задача решена давно.
И если слепой не идиот, то он поймет, что цвет и свет существуют объективно. 

Так же как и глухие понимают, что существует звук, хотя они его и не слышат.