Окончательная победа религии ;)

[Alex_II]

Александр Шлядинский пишет:
Проверьте на себе и потом заходите к нам. И не иначе.

Сурово, но справедливо...

[yalexk]

NIkolay пишет:

Еще раз, существует врожденная способность, более того уже верифицированная, да сегодня это звучит необычно.Но что мешает это проверить, я же не пытаюсь заставить кого-то в это верить. Куда делась логика?

Ну, пока что это называется также врожденными рефлексами.
То, что ты тут пишешь - это генетическая память. Пока это только у гуаудов в сериале Звездные Врата обнаружено.

Про рефлексы:
- А у людей есть безусловные рефлексы?
- Есть, просто у людей они называются смертными грехами и запрещены.
- И как запрет, действует?
- Какое там... Рефлексы-то безусловные!

//

[Старый]

NIkolay пишет:
Ян Стивенсон доказал, что некоторые дети помнят свою прошлую жизнь. 

Его "исследования" - бред сивой кобылы. Лысенковщина. 

И это есть научно доказанный факт.

Не "научно доказаный факт" а бред сивой кобылы в безлунную ночь. 

 Я же не написал, что реинкарнация это устоявшийся научный факт, тем более общепринятое научное мнение. Но факт он и есть факт. 

Больные на всю голову психи (такие как вы и Стивенсон) много чего "открывают" а тем более говорят и пишут. Однако "глллюцинации больного рассудка" и "устоявшийся научный факт" - не одно и то же. 

Я объяснил в чем проблемы официальной науки. На самом деле реинкарнация довольно хорошо изучена, но все исследования проводились с использованием высокочастотного видения, а вот верифицировать их традиционными научными методами не удавалось.

В этом не проблемы науки, в этом достижение науки. А продлемы в этом у таких как вы и ваш Стивенсон. 

 Поэтому сейчас как бы существует две науки. Одна традиционная, которой давно уже не доводилось делать фундаментальные открытия и другая как бы не официальная, 

Не существует двух наук. Существует наука и существует бред больных на всю голову шизофреников. О чём я вам в первом же сообщении и сказал. 

Где здесь сумасшествие, 

Везде. Например в том что вы галлюцинанции своего больного рассудка воспринимаете как "установившийся научный факт"

чтобы отправлять в психушку. А может сразу на костер 

Каждый фрик со своими идиотскими идеями мнит себя не меньше чем Коперником, ну хотя бы Джордано Бруно.  Хрен вам! Не дождётесь. Нынче карательная психиатрия отменена. Вас даже на форумах не банят. 

[Старый]

Александр Шлядинский пишет:
Так оно все-таки проверено Вами, или Вы тут размахиваете руками, чтобы кто-то проверил, а пока не проверили, то это для Вас установленный факт??? Проверьте на себе и потом заходите к нам. И не иначе.

Он свято верит что оно якобы "доказано" неким фриком по имени Стивенсон. А сам он верует Стивенсону потому что абсурдно.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

kp пишет:
13 бананов не спасут, но европейцы, когда отправлялись и отправляются в экспедиции по диким местам, обычно берут в проводники дикарей, иначе могут быть различные проблемы.
Дикари в иной зоне быстро учатся сами, или у местных, цивилизованные, они в любой зоне сами долго учиться будут, да и в родной зоне не ахти долго выживать способны.
Гурманы не знатоки, они знают лишь названия и вкус, все остальное их не касается, дикие они знают почти все о живых существах.
В том числе для них выход из тела не новость, как для здешних, этим обычно шаманы занимаются.
А вообще, это опасное дело, можно не вернуться, да и под запретами религии, типа греха.

Вернемся к нашим бананам. В смысле, что европейцы берут проводников. Надо быть круглым идиотом, чтобы сунуться в незнакомую местность без проводника ("местность" и "проводник" в широком смысле), если таковой имеется. Это знают даже первобытные люди. Но вот я знаю историю кучи Великих, и не очень, географических открытий, сделанных европейцами. Они брали проводников и те доводили их до края знакомого леса, а потом сбегали под предлогом, что далее живут демоны, или еще какая хрень. И вот как раз неприспособленные к жизни и долго учащиеся, шли дальше и делали эти открытия. А первобытные люди живут все в том же лесу, под тем же бананом. Может быть Вы везде перемещаетесь на такси и без таксиста-проводника не способны добраться до гастронома за углом. А первобытный человек сможет?
Кста, а сколько на самом деле видов бананов существует? Как то мне кажется, что их гораздо больше 13, о чем знают современные биологи. И что значит знать свойства банана в совершенстве?

[NIkolay]

Александр Шлядинский пишет:
Так оно все-таки проверено Вами, или Вы тут размахиваете руками, чтобы кто-то проверил, а пока не проверили, то это для Вас установленный факт??? Проверьте на себе и потом заходите к нам. И не иначе.

Читайте внимательно посты. Но подробнее рассказать не помешает. Я занимался верификацией знаний получаемых с помощью высокочастотного видения. Поверьте, это  та еще проблема, особенно для начинающих. По этому вопросу я и обращался к физикам, конечно к тем у кого это видение есть. Кстати яркий пример  наш kp, если не будем его троллить и дадим ему нормально изложить свой взгляд, я думаю, что смогу разобраться где его начало глючить. И у меня был такой опыт избиения. Когда у меня все ложилось в некую стройную картину, как мне казалось, я выступил в прениях на семинаре в МГУ. Вот тут я и получил по полной программе. Стало очевидно, что необходимо искать некий объединяющий факт. 
В это время я начал работать  с незрячими и парил себе мозги как им объяснить, что такое белое. Но оказалось, что никто из них не сидит в темноте, и вот тут меня осенило, что это врожденная способность. Начал проверять эту гипотезу со всех сторон и она подтвердилась. Еще раз повторяю, что о самой способности знали веками, на ней базируется все религии, там это дар божий; сакральные знания - там это удел избранных; гениальность - там природа. Но так вопрос, что это врожденная способность всех людей, никогда не ставился, я во всяком случае такой информации не имею. Кстати у художников это видение хорошо эксплуатируется, когда я с ними начал говорить о видении, то они были весьма удивлены, когда узнали, что большинство людей его не имеет. 
Да, когда я говорю реальность, я понимаю под этим согласие. Реальность - это согласие и понятно, что существует много групп у которых своя реальность.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ладно. Допустим, Даже очень вероятно. Ну и что Вы этим хотите доказать в данной теме: что Он есть, или что Его нет, или что Вы высокоученый непризнанный гений, или где???

[Старый]

NIkolay пишет: Я занимался верификацией знаний получаемых с помощью высокочастотного видения. 

Так, так... А что это за такое "высокочастотное видение"? 

Когда у меня все ложилось в некую стройную картину, как мне казалось, я выступил в прениях на семинаре в МГУ. Вот тут я и получил по полной программе. 

Вот ведь засада!  Опять официальная наука обидела?

[RustemNur]

Александр Шлядинский пишет:
 Ну и что Вы этим хотите доказать в данной теме: что Он есть, или что Его нет, ...??

Если вопрос про реинкарнацию, то это спокойно живет без Него в буддизме. Вопросы невзаимозависимы.

[Старый]

Слушайте, фрик, когда вы писали этот текст:

NIkolay пишет:
Реинкарнация это доказанный научный факт. 
Отрицать столь очевидный, тем более научно подтвержденный факт это очередная лысенковщина и ученые на это не пойдут.

Почему вы не написали "доказанный АЛЬТЕРНАТИВНОЙ наукой факт"? "АЛЬТЕРНАТИВНО-научно подтверждённый факт ", "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ учёные на это не пойдут"? 
Почему вы сначала пытались выдать свой бред за науку? 

[Старый]

Фрик, Бронников Вячеслав Михалыч - это ваш человек?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

RustemNur пишет:

Александр Шлядинский пишет:
 Ну и что Вы этим хотите доказать в данной теме: что Он есть, или что Его нет, ...??

Если вопрос про реинкарнацию, то это спокойно живет без Него в буддизме. Вопросы невзаимозависимы.

А тема посвящена реинкарнации? И видимо реинкарнация, это все же Она, а не Он. Да и Буддизм к этой теме как-то очень боком лежит. Уж эти нас пока в космонавтике не трогают, ну и мы их взаимно...  :-)

[NIkolay]

Александр Шлядинский пишет:
Ладно. Допустим, Даже очень вероятно. Ну и что Вы этим хотите доказать в данной теме: что Он есть, или что Его нет, или что Вы высокоученый непризнанный гений, или где???

Читайте внимательнее посты. Повторюсь, бога нет, я даже написал зачем его придумали, но думаю что это еще не совсем понятно. Многие на этом форуме понимают, что религия это серьезная обуза для человечества, но чтобы ей противостоять нужны серьезные знания, этого монстра голыми руками не возьмешь.Соблюдая принцип постепенности (и так тема уже силно разогрелась для некоторых), я вам очень поверхностно описал один пласт (пусть даже он и интуитивен для людей), но там еще есть несколько уже вполне реальных для людей. 
Человек - духовное существо, очень размытое понятие, думаю, что и попы мало что в этом понимают, не говоря уже об остальных. Может уже пора немного прояснить этот вопрос дальше, или еще рано?
Я понимаю, что это тема это некое место для отдыха, потролить и если получиться поймать лулз.Но у меня нет цели кого-то троллить (хотя некоторые никак не хотят этого понять), хотя признаюсь пару лулзов получил.

[Старый]

NIkolay пишет:
Я понимаю, что это тема это некое место для отдыха, потролить и если получиться поймать лулз.Но у меня нет цели кого-то троллить (хотя некоторые никак не хотят этого понять), хотя признаюсь пару лулзов получил.

Зато у всех есть цель потролить вас. Пока на космических орбитах затишье.

[hlynin]

NIkolay пишет:
Кстати у художников это видение хорошо эксплуатируется, когда я с ними начал говорить о видении, то они были весьма удивлены, когда узнали, что большинство людей его не имеет.

А вот у алкашей бывает белая горячка с очень реальными видениями. Вы с ними не пробовали работать? К сожалению лично мне не удавалось напиться до такого состояния, поэтому все мои знания несакральные.

[Reader]

Старый пишет:
Зато у всех есть цель потролить вас. Пока на космических орбитах затишье.

Затишье на космических орбитах так и останется, пока не будет прибита эта тема

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

NIkolay пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Ладно. Допустим, Даже очень вероятно. Ну и что Вы этим хотите доказать в данной теме: что Он есть, или что Его нет, или что Вы высокоученый непризнанный гений, или где???

Читайте внимательнее посты. Повторюсь, бога нет, я даже написал зачем его придумали, но думаю что это еще не совсем понятно. Многие на этом форуме понимают, что религия это серьезная обуза для человечества, но чтобы ей противостоять нужны серьезные знания, этого монстра голыми руками не возьмешь.Соблюдая принцип постепенности (и так тема уже силно разогрелась для некоторых), я вам очень поверхностно описал один пласт (пусть даже он и интуитивен для людей), но там еще есть несколько уже вполне реальных для людей.
Человек - духовное существо, очень размытое понятие, думаю, что и попы мало что в этом понимают, не говоря уже об остальных. Может уже пора немного прояснить этот вопрос дальше, или еще рано?
Я понимаю, что это тема это некое место для отдыха, потролить и если получиться поймать лулз.Но у меня нет цели кого-то троллить (хотя некоторые никак не хотят этого понять), хотя признаюсь пару лулзов получил.

Ну так выражаться надо яснее, в научном ключе.
- В свете названия темы я считаю, что Его нет (есть) и в качестве доказательства привожу такую свою теорию. -
А то получается теория имени меня-любимого отдельно, или где - отдельно. Тогда и наше "спасибо за мнение" будет отдельно, а "за теорию" - отдельно. А то столько букв уже настучали, что за что Вы ратуете, уже и не найти. Четче выражайте свои мысли по поводу обозначенного в теме пжалста...

[NIkolay]

Старый пишет:
 

NIkolay пишет:
Реинкарнация это доказанный научный факт.
Отрицать столь очевидный, тем более научно подтвержденный факт это очередная лысенковщина и ученые на это не пойдут.

Почему вы не написали "доказанный АЛЬТЕРНАТИВНОЙ наукой факт"? "АЛЬТЕРНАТИВНО-научно подтверждённый факт ", "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ учёные на это не пойдут"?
Почему вы сначала пытались выдать свой бред за науку?
               
                  

Это называется допросился, я писал
Реинкарнация это доказанный научный факт. Другое дело, почему наука не занимается исследованием механизмов этого явления.И здесь ответ очевиден, отсутствие инструментария.  
На осознание того, что у человека есть врожденная способность для этих исследований конечно потребуется некоторое время. 
Отрицать столь очевидный, тем более научно подтвержденный факт это очередная лысенковщина и ученые на это не пойдут. 

Если прочитать  мой пост, то даже ребенку понятно, что последнее предложение относится к  
врожденной способности, но у Старого иное мнение. Это что признак пациента Кащенки

[NIkolay]

Stalky пишет:
 NIkolay, а какие практические рекомендации вы можете дать в свете фактов, открытых методами высокочастотного видения?
Ну что нам делать с этим сакральным знанием? Можно ли его с какой-то конкретной материалистичной пользой употребить, ну, например, на бутерброд намазать или кого-нибудь по башке шарахнуть?
               
                  

Не нравиться мне этот термин сакральные знания, здесь очень много ЧСВ. То что я пишу сегодня доступно каждому, кто  хоть немного понимает, что он еще не ВСЕ ЗНАЕТ и желает в этом разобраться. О конкретном применении я приводил пример, это грамотное противостояние религии.

[NIkolay]

Александр Шлядинский пишет:
Ну так выражаться надо яснее, в научном ключе.
- В свете названия темы я считаю, что Его нет (есть) и в качестве доказательства привожу такую свою теорию. -
А то получается теория имени меня-любимого отдельно, или где - отдельно. Тогда и наше "спасибо за мнение" будет отдельно, а "за теорию" - отдельно. А то столько букв уже настучали, что за что Вы ратуете, уже и не найти. Четче выражайте свои мысли по поводу обозначенного в теме пжалста...

Критика принимается.