Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Старый]

Так когда последняя запись в дневниках и что написано?

[Зомби. Просто Зомби]

Это первая версия.

"Про палатку" - самое правдоподобное.

Дальше правдоподобность относительная.

Мне почему-то кажется, что первая группа как раз была многочисленной, а у палатки осталось только двое.
Это чистое совпадение, что Юр тоже двое.

Первая же группа тоже разделилась на двух Юр и остальных.
Юры занимались костром, а остальные - убежищем, которое сооружали одновременно с костром.

Потом Юры "отдыхали" у костра, пока не замерзли, а остальные тихо сидели в убежище и ждали рассвета и потому проморгали Юр.

А когда костер погас, те двое, что у палатки, тоже пошли к кедру, но было поздно.

"И тут что-то случилось" - вполне вероятно, что экспертиза ошиблась один раз, относительно повреждения черепа, которое сходно с "типичной ошибкой".
Но очень маловероятно, что она ошиблась еще три раза, приняв посмертные травмы за прижизненные.
Это было бы слишком похоже на "медведя Старого".

[hlynin]

Так когда последняя запись в дневниках и что написано?

31 января. Всё хорошо, тепло и прекрасно.

[Зомби. Просто Зомби]

И вот что интересно. Колеватов, вероятно, умер последним. Он во всех походах обязательно вёл подробный дневник. И в этом тоже. Его дневник не найден

Созвучно версии, что "что-то" таки случилось.

PS.
Кстати, здесь в теме "про стратегов" упоминаются какие-то "приборы", которые "разбрасывают" и они "работают автономно".
(И что и для чего - мне совершенно не интересно).

Но если их "сеют с самолета", да еще они могут быть снабжены каким-нибудь "устройством автоподрыва"...?

Не, это так.
"Мысли вслух".

[hlynin]

Мне почему-то кажется, что первая группа как раз была многочисленной, а у палатки осталось только двое.
Это чистое совпадение, что Юр тоже двое.

Зачем двое остались?

Первая же группа тоже разделилась на двух Юр и остальных.
Юры занимались костром, а остальные - убежищем, которое сооружали одновременно с костром.

Нет. Этот костёр не грел абсолютно. А деревца срезаны у кедра ножом Юры, а потом их тащили 100 м, хотя там есть такие же. Срезали Юры, тащили не они.

Потом Юры "отдыхали" у костра, пока не замерзли, а остальные тихо сидели в убежище и ждали рассвета и потому проморгали Юр.

Зачем они отдыхали у костра, который не грел? Убежища никакого не было. Настил - это так, мёртвому припарка. Лежать на нём на морозе смысла нет. Но лучше, чем на снегу. Но требуется и палатка, за которой пошли.

А когда костер погас, те двое, что у палатки, тоже пошли к кедру, но было поздно.

А что они в палатке делали? Есть ли хоть какой намёк, что это так?

"И тут что-то случилось" - вполне вероятно, что экспертиза ошиблась один раз, относительно повреждения черепа, которое сходно с "типичной ошибкой".
Но очень маловероятно, что она ошиблась еще три раза, приняв посмертные травмы за прижизненные.
Это было бы слишком похоже на "медведя Старого".

Почему три? Насчёт Тибо не дано никаких объяснений. Череп продавлен - это вся инфа. Остальные двое - травмы идентичны.  Лично я не знаю, как в полуразложившимся телам, которые три месяца лежали в воде, а потом их везли пару суток по жаре, можно точно определить.
Впрочем, у меня есть ещё версия. Однако две трагедии в один день столь же маловероятны, как медицинская ошибка/подтасовка.
_________________

[Зомби. Просто Зомби]

Мне почему-то кажется, что первая группа как раз была многочисленной, а у палатки осталось только двое.
Это чистое совпадение, что Юр тоже двое.

Зачем двое остались?

Чтобы что-нибудь достать.
Или откапывать по мере сил, чтобы утром...

Первая же группа тоже разделилась на двух Юр и остальных.
Юры занимались костром, а остальные - убежищем, которое сооружали одновременно с костром.

Нет. Этот костёр не грел абсолютно.

Но его надо было поддерживать.

А деревца срезаны у кедра ножом Юры, а потом их тащили 100 м, хотя там есть такие же. Срезали Юры, тащили не они.

Ну вот видите - тащили не они.
И вы согласны.

Потом Юры "отдыхали" у костра, пока не замерзли, а остальные тихо сидели в убежище и ждали рассвета и потому проморгали Юр.

Зачем они отдыхали у костра, который не грел?

А что они должны были делать?
Собственно, засыпать, особенно до смерти, как можно полагать, они не собирались.
"Так вышло", однако

Убежища никакого не было. Настил - это так, мёртвому припарка. Лежать на нём на морозе смысла нет. Но лучше, чем на снегу. Но требуется и палатка, за которой пошли.

Следов, что "пошли" следствие не отметило.
Двое замерзших на пути к палатке вероятнее всего совершали "последнюю попытку отчаяния", когда идти больше некуда было, кроме как к палатке.

А когда костер погас, те двое, что у палатки, тоже пошли к кедру, но было поздно.

А что они в палатке делали? Есть ли хоть какой намёк, что это так?

Намек - вещи, разбросанные под кедром.
Это они их успели собрать и принесли с собой, хотя изначально не собирались этого делать, а, вероятно, собирались дождаться рассвета.

"И тут что-то случилось" - вполне вероятно, что экспертиза ошиблась один раз, относительно повреждения черепа, которое сходно с "типичной ошибкой".
Но очень маловероятно, что она ошиблась еще три раза, приняв посмертные травмы за прижизненные.
Это было бы слишком похоже на "медведя Старого".

Почему три? Насчёт Тибо не дано никаких объяснений. Череп продавлен - это вся инфа. Остальные двое - травмы идентичны.  Лично я не знаю, как в полуразложившимся телам, которые три месяца лежали в воде, а потом их везли пару суток по жаре, можно точно определить.

Упоминаются "внутренние кровоизлияния", сопровождавшие травмы, которые возможны только при работающей кровеносной системе и никак не могут образоваться в трупе, тем более месяцы спустя, как вы утверждаете.

Впрочем, у меня есть ещё версия.

Тащщы.

Однако две трагедии в один день столь же маловероятны, как медицинская ошибка/подтасовка.

Да.
И напрашивается некая "невидимая связь" между ними.
Но, тем не менее, бывает несколько чаще, чем февральский медведь.
Бывает.
Редко, но бывает.

Тем более, что сам "исход" еще трагедией (согласно версии) отнюдь не был.

[hlynin]

Чтобы что-нибудь достать.
Или откапывать по мере сил, чтобы утром...

А с чего такие предположения?

Но его надо было поддерживать.

Еще как! Но если пришли все, то зачем?

Ну вот видите - тащили не они.
И вы согласны.

Конечно согласен. Утром их нашли, одежду сняли, лапник забрали и унесли в нормальное место. И нож взяли, и обувь.

А что они должны были делать?
Собственно, засыпать, особенно до смерти, как можно полагать, они не собирались.
"Так вышло", однако

Отдыхали - то сильно сказано. Если вышла вся группа, зачем сигнальный костёр?

Намек - вещи, разбросанные под кедром.
Это они их успели собрать и принесли с собой, хотя изначально не собирались этого делать, а, вероятно, собирались дождаться рассвета.

Все вещи под кедром принесли Юры. Остальные только забирали. Остальным кедр был не нужен. Там нехорошо, там ветер. Туда приходили только, чтобы взять

Упоминаются "внутренние кровоизлияния", сопровождавшие травмы, которые возможны только при работающей кровеносной системе и никак не могут образоваться в трупе, тем более месяцы спустя, как вы утверждаете.

О. да, я помню. В плевральную полость. Ничуть не сомневался бы, если бы вскрытие произошло через сутки. Считаете, врачи не могли ошибиться? А может, они вообще не вскрывали? Увидели переломы и - строго по учебнику патологоанатомии "кровоизлияние и т.д"? Может, их торопили, может им не в кайф было разложившиеся трупы резать?

[Зомби. Просто Зомби]

Однако две трагедии в один день столь же маловероятны, как медицинская ошибка/подтасовка.
_________________

Ха, кстати, одновременный и независимый отказ как разгонного блока, так и спутника - это как?

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
 

Чтобы что-нибудь достать.
Или откапывать по мере сил, чтобы утром...

А с чего такие предположения?

А что группа, по вашему, должна была делать утром?

Но его надо было поддерживать.

Еще как! Но если пришли все, то зачем?

Ну вот видите - тащили не они.
И вы согласны.

Конечно согласен. Утром их нашли, одежду сняли, лапник забрали и унесли в нормальное место. И нож взяли, и обувь.

"Утром" здесь не сходится.
По оценкам времени смерти.
(Часы, время, прошедшее с момента последнего приема пищи)

А что они должны были делать?
Собственно, засыпать, особенно до смерти, как можно полагать, они не собирались.
"Так вышло", однако

Отдыхали - то сильно сказано. Если вышла вся группа, зачем сигнальный костёр?

Ну, что сильно - то сильно.
Но у палатки осталось двое.
Костер - связь.

Намек - вещи, разбросанные под кедром.
Это они их успели собрать и принесли с собой, хотя изначально не собирались этого делать, а, вероятно, собирались дождаться рассвета.

Все вещи под кедром принесли Юры. Остальные только забирали. Остальным кедр был не нужен. Там нехорошо, там ветер. Туда приходили только, чтобы взять

Вещи были "разбросаны".
Это не гармонирует с вашей версией, но укладывается в картинку - "двое пришли от палатки с вещами и увидели трупы", а потом те, кто ночевал на настиле пытался в этом хаосе найти что-то для себя, но пришлось срезать с Юр.

Упоминаются "внутренние кровоизлияния", сопровождавшие травмы, которые возможны только при работающей кровеносной системе и никак не могут образоваться в трупе, тем более месяцы спустя, как вы утверждаете.

О. да, я помню. В плевральную полость. Ничуть не сомневался бы, если бы вскрытие произошло через сутки. Считаете, врачи не могли ошибиться?

В данном случае вероятность ничтожна.
Медведь.

А может, они вообще не вскрывали? Увидели переломы и - строго по учебнику патологоанатомии "кровоизлияние и т.д"? Может, их торопили, может им не в кайф было разложившиеся трупы резать?

Это - да.
Может и не вскрывали.
Ну так может и марсиане?
Наука отнюдь не исключает.

[hlynin]

Ха, кстати, одновременный и независимый отказ как разгонного блока, так и спутника - это как?

Это примерно в 100 000 более вероятно, чем ситуация у дятловцев. Остальное - завтра

[Зомби. Просто Зомби]

Ну не в стотыщ.
Чтож, это единственное, что порочит версию того, что было с палаткой.
"Ищите связь".

[hlynin]

Версия №3 от 21.08.2011.

Медики не ошиблись - травмы были прижизненными!
Всё то же самое, что и версия 1, вплоть до этой строчки

А четверо остались, смогли найти кедр, срезать одежду, сделать настил и тоже выбились из сил и замёрзли.

А далее следует читать так:
 А четверо остались, смогли найти кедр, срезать одежду, сделать настил. Однако их положение было плачевным, хотя и не безнадежным. Возможно, они даже разожгли костёр (остатки костра найдены, но никто не стал уточнять - принадлежит костёр дятловцам, поисковикам или еще кому).
И тут случилась новая трагедия. Никакой объём снега, даже упавший сверху, не мог нанести такие травмы. Однако это мог сделать ЛЁД. Если посмотреть на фото тела Дубининой (нет под рукой), то положение его довольно странное. Она сидит на корточках, грудь на выступе скалы, голова в ручье, который льётся откуда-то сверху.
В отдельные годы (далеко не всегда!) при определённой погоде на водопадных ручьях образуются ледяные наросты (замёрзшие водопады). Если дятловцы начали устраиваться в этом месте, то такой нарост вполне мог упасть на них и травмировать. Напомню: дело было ночью, опасности они не видели. Колеватов смог вытащить единственного, подающего признаки жизни, но силы его оставили и он тоже замёрз. Лёд в ручье к маю растаял непременно, как и весь снег под дятловцами.
Почему эта версия мне не нравится?
Вероятность того, что в группе замёрзло сразу пятеро и больше человек - примерно 1/10 000. Если учесть, что туристы были опытные, то еще меньше. Вероятность того, что сразу 3 человека получили такие травмы - тоже 1/10 000. Чтобы половина группы замёрзла, а вторая половины была раздавлена - тут вообще эти цифры надо перемножить - 1/100000000. Вот такая вероятность. Если учесть, что эти события произошли в одну ночь, то надо добавить ещё один нолик.
Есть гораздо более вероятный сценарий. Находят пятерых замёрзших и устанавливают причины их смерти - замёрзли. Через 2,5 месяца привозят ещё четверых, ИЗ ТОЙ ЖЕ ГРУППЫ. Один из них тоже замёрз, а остальные уже начали разлагаться, у  них жуткие травмы, но явно (это подчёркивалось!) не от рук человека. Следователь торопит - дело надо закрывать. Его интересует только: могли ли их убить? Есть в деле допрос патологоанатома:

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

Ясно? Насчёт Тибо всё ясно - травма прижизненная. То, что она ничем не отличается от посмертной, даже и разговора нет. Значит у остальных прижизненные. Достаточно пересчитать переломанные рёбра и определить травмы как смертельные. Не знаю, возможно ли ВООБЩЕ определить кровоизлияние в плевральную полость в телах такого состояния, но более чем вероятно - ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ВРАЧИ НЕ ОБНАРУЖИЛИ пресловутого кровоизлияния, они не стали усложнять себе жизнь. Травмы есть? Сопутствующие явления должны быть. К тому же врачи не знали (им вообще нельзя знать подробностей), что нашли тела под многометровым слоем тяжёлого снега.
Какова вероятность такого сценария? Не 100%, а примерно 1/2-1/10. Сравните с 1/10 000. А какова вероятность получения ПОСМЕРТНЫХ травм? Да почти 100% ! Ручей, нагретый на склоне, топит снег у самой земли, образуя полости. Снег приобрел уже плотность льда и весит тонны. Регулярно он всей многотонной тяжестью оседает вниз, прессуя тела.

[Зомби. Просто Зомби]

Криминальная экспертиза - это четко работающий механизм, которого никакие "соображения политики" ниипут, он от этого принципиально защищен.
Конечно, люди есть люди, и всегда "можно найти подход", но здесь в принципе отсутствует достаточный уровень мотивации, чтобы преодолевать соответствующий порог.

Кроме того, эта самая экспертиза весь срок своего существования имела дело с "полуразложившимися останками" и подобной элементарной путаницы допустить не могла.
Ну, то есть, могла конечно - как мог быть и медведь в феврале.

В принципе возможно, но во внимание не принимается в связи с крайне низкой вероятностью.
Как высадка инопланетного спецназа с целевым заданием.

[Зомби. Просто Зомби]

В отличие от "кровоизлияний в плевральную полость" ситуация с внутренней посмертной травмой редкостная и вполне могла быть неизвестна местному криминалисту в связи с провинциальностью.

[Зомби. Просто Зомби]

Достаточно пересчитать переломанные рёбра и определить травмы как смертельные. Не знаю, возможно ли ВООБЩЕ определить кровоизлияние в плевральную полость в телах такого состояния, но более чем вероятно - ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ВРАЧИ НЕ ОБНАРУЖИЛИ пресловутого кровоизлияния, они не стали усложнять себе жизнь. Травмы есть? Сопутствующие явления должны быть. К тому же врачи не знали (им вообще нельзя знать подробностей), что нашли тела под многометровым слоем тяжёлого снега.
Какова вероятность такого сценария? Не 100%, а примерно 1/2-1/10. Сравните с 1/10 000. А какова вероятность получения ПОСМЕРТНЫХ травм? Да почти 100% ! Ручей, нагретый на склоне, топит снег у самой земли, образуя полости. Снег приобрел уже плотность льда и весит тонны. Регулярно он всей многотонной тяжестью оседает вниз, прессуя тела.

Бред.
Причем полный.
Чтобы криминалист не стал делать вскрытия, да в громком деле, да не в современной "рашке", а в послесталинской?
Медведь, точно медведь.
Не 1/10 000, а "практически нулевая".
Фигли ему связываться-то?
Он сделал свое дело - и отвалил.
А ты следователь, тебе и разбираться.

[hlynin]

Чтобы криминалист не стал делать вскрытия, да в громком деле, да не в современной "рашке", а в послесталинской?

Почему не стал делать? Сделал. Пересчитал рёбра. При этом ОБЯЗАНЫ быть симптомы. В этом состоянии разобраться, от чего человек умер, сложно. Врач просто и предположить не мог, что туристов может что-то раздавить уже после смерти. Вот на форумах додумались, что трупы кидали с вертолета. А опыт паталогоанатомии умел дело с сотнями случаев просто разбившихся туристов. Так что врач не шибко заморачивался.
А насчёт послесталинской - это напрасно. Забыли уже те времена. Врач впрямую говорит, что травмы похожи на действия воздушной волны!

Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

То есть врач позволяет себе делать такие выводы и винить военных! Попробовал бы он такое при Сталине! А как насчёт компетентности медэкспертизы после такого заявления?

[Зомби. Просто Зомби]

Бред несете, ну полный бред!
Опомнитесь, Хлынин! :wink:  :mrgreen:
"Врач просто и предположить не мог, что туристов может что-то раздавить уже после смерти."
Врач-паталогоанатом "и предположить не мог", такое? :shock:  :mrgreen:
Хлынин, извините, а сколько будет дважды-два?

[Зомби. Просто Зомби]

То есть врач позволяет себе делать такие выводы и винить военных! Попробовал бы он такое при Сталине!

Ну и охота этот бред повторят?

А как насчёт компетентности медэкспертизы после такого заявления?

Вот как раз "версия взрыва" чего-то там... :roll:

PS.
Хлынин, вотЪ как раз к вам вопрос - а там, случаев, боев не было, с немецко-фашисцкими оккупантами?
Ато, может, с войны какой снаряд остался, неразорвавшийся? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

А насчёт послесталинской - это напрасно. Забыли уже те времена. Врач впрямую говорит, что травмы похожи на действия воздушной волны!

Да ему-то пох.
А "если что не так", ему бы просто сказали, что мол - никому, и подписку бы взяли.
И все дела.
Да он и так "допускной" небось, не впервой.
И причем тут Сталин?

А вот если бы обнаружились какие-то следы фальсификации, вот тут да.
Там, собственно, и то "ИТУ" как раз недалеко.

[hlynin]

Фразу про воздушную взрывную волну сказал не я и не какой-то идиот с форума.
Это сказал патологоанатом, вскрывавший дятловцев. Можно ли после такого заявления считать его шибко компетентным?
(а Вас - внимательно читающим?)