LENR

[Ну-и-ну]

gerasim пишет:
И далее, как говорится, велькоммэн в ихнее

Я понял. Ляпнули про "королевские теплосети" для красного словца. Объяснить что сие за придумка не можете, иди-ка читатель, в Швецию, ежели не веришь. Ясненько.

Вобщем, продолжается история про несуществующего итальянского сенатора, который якобы говорил про "морпехов США", (подтверждения нет). Про "в точности два бурбулятора в мире" (тут подтверждения и быть не может, понятно). Про цели визита Обамы в Швецию (тут подтверждение теоретически возможно, но практически - его _крайне_ непросто добыть). И т.п.

К чему я это - мир выдумок и иллюзий - место прикольное. Но там можно застрять. Успехов!

[mihalchuk]

gerasim пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, что я говорил! А теперь возьмём скорость теплоотвода 100,1%...

Это Вы имеете ввиду те "тепловые насосы", которые качают энергию прямо из Мирового вакуума? - Вещь!!!
Полагаю, тогда СОР будет "минус бесконечность", не иначе.  

Зря ёрничаете. Из реактора вполне можно изымать тепла более, чем в нём вырабатывается. Недолго, но можно. И этот момент вам не мешало бы обдумать.

[gerasim]

mihalchuk пишет:

gerasim пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, что я говорил! А теперь возьмём скорость теплоотвода 100,1%...

Это Вы имеете ввиду те "тепловые насосы", которые качают энергию прямо из Мирового вакуума? - Вещь!!!
Полагаю, тогда СОР будет "минус бесконечность", не иначе.  

Зря ёрничаете. Из реактора вполне можно изымать тепла более, чем в нём вырабатывается. Недолго, но можно. И этот момент вам не мешало бы обдумать.

Т.е. Вы предлагаете его охлаждать? И что это даст?

[gerasim]

Ну-и-ну пишет:
Я понял. Ляпнули про "королевские теплосети" для красного словца.

Как это для "красного", Швеция же королевство! Там все королевское, даже трамваи...  

Ну-и-ну пишет:
К чему я это - мир выдумок и иллюзий - место прикольное. Но там можно застрять. Успехов!

Спасибо, за теплые пожелания.

А вот информация по взрыву 1992г, когда погиб Эндрю Райли.:
"an explosion in January 1992 caused a cold fusion cell at SRI International in Menlo Park to blow up violently while Andrew Riley was bending over it, killing him instantly and wounding three other researchers, including Michael McKubre, who headed SRI's research team (the incident is described in New Scientist, 11 January 1992, 1803, p. 12ff)."

Предположительный механизм взрыва изучали китайцы, вот их доклад:
http://www.lenr-canr.org/acrobat/ZhangXontheexplo.pdf

[G.K.]

Герасим, это несколько оффтоп, но позволю всё же спросить: в инете множество бумаг о взрывах проволочек в воде и проявлении при этом разнообразных спецэффектов. А что об этом говорит официальная наука?

[gerasim]

G.K. пишет:
А что об этом говорит официальная наука?

А что Вы имеете ввиду под этим термином "официальная наука"?

[mihalchuk]

gerasim пишет:

mihalchuk пишет:

gerasim пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, что я говорил! А теперь возьмём скорость теплоотвода 100,1%...

Это Вы имеете ввиду те "тепловые насосы", которые качают энергию прямо из Мирового вакуума? - Вещь!!!
Полагаю, тогда СОР будет "минус бесконечность", не иначе.    

Зря ёрничаете. Из реактора вполне можно изымать тепла более, чем в нём вырабатывается. Недолго, но можно. И этот момент вам не мешало бы обдумать.

Т.е. Вы предлагаете его охлаждать? И что это даст?

По крайней мере безопаснее чем нагревать.

[gerasim]

mihalchuk пишет:
gerasim пишет:
 Т.е. Вы предлагаете его охлаждать? И что это даст?
mihalchuk пишет:
По крайней мере безопаснее чем нагревать.    

Чем же безопаснее? У Челани все рвануло именно при охлаждении  :cry:

[gerasim]

gerasim пишет:

G.K. пишет:
А что об этом говорит официальная наука?

А что Вы имеете ввиду под этим термином "официальная наука"?

Вот интересная подборка "мнений официальной науки" (Из ст. «Нелепые пророчества» Автор: Олег Горосов, «Тайны ХХ века», № 28):

 - В 1830-х годах профессор философии и астрономии Лондонского университета Дионисий Ларднер авторитетно заявил: «Железнодорожные путешествия на большой скорости нереальны, так как пассажиры, не имея возможности дышать, умрут от удушья».
- «Всем образованным людям должно быть ясно, что голосовые сообщения невозможно передать по проводам, - утверждала в 1865 году газета The Boston Post. - А даже если и удастся, это не найдет никакого практического применения».
- В 1902 году директор обсерватории военно-морских сил США Саймон Ньюкомб утверждал: «Полет на машинах тяжелее воздуха бессмыслен, если не сказать, что невозможен». Это притом, что первый в мире пилотируемый полет братья Орвилл и Уилбер Райт совершили уже в следующем году.
- Расщепив в 1917 году атом, Эрнест Резерфорд пришел к выводу, что получаемая в результате этого процесса энергия слишком мала. «Каждый, кто надеется, что преобразования атомных ядер станут источником энергии, исповедует вздор», - заключил физик.
- «Это самая большая глупость, которой мы когда-либо занимались, - заявил Трумэну в 1944 году адмирал Уильям Ли, участвующий в американской атомной программе. - Такая бомба никогда не будет создана, это я говорю вам как эксперт по взрывчатым веществам». А спустя год атомные бомбы «Малыш» и «Толстяк» были сброшены на Хиросиму и Нагасаки.
- «Полет в космос - абсурд», - в этом был уверен в 1957 году главный королевский астроном Великобритании сэр Гарольд Спенсер Джонс. А спустя две недели СССР вывел на орбиту первый искусственный спутник Земли.

[G.K.]

gerasim пишет:
А что Вы имеете ввиду под этим термином "официальная наука"?

Гм.Хороший вопрос. Ну есть сторонники "странного излучения", многие из них не являются профессиональными учёными, которые занимаются проблемами разрядов в воде. Но я точно знаю, что эта тема давно изучалась, в Науке и Жизни в старые годы были статьи о разных исследования с этими проволочками. Так что явно есть что-то из пофессиональных учёных.

[gerasim]

G.K. пишет:

gerasim пишет:
А что Вы имеете ввиду под этим термином "официальная наука"?

Гм.Хороший вопрос. Ну есть сторонники "странного излучения", многие из них не являются профессиональными учёными, которые занимаются проблемами разрядов в воде. Но я точно знаю, что эта тема давно изучалась, в Науке и Жизни в старые годы были статьи о разных исследования с этими проволочками. Так что явно есть что-то из пофессиональных учёных.

Насколько я знаю, работы Уруцкоева и Ко. по взрывам проволочек, котируются не очень... А вот, киевлян из лаборатории «Протон-21» публикуют достаточно активно и в ЖЭТФ и на Западе, и индекс ссылаемости у них приличный. Вот их статья про легкий магнитный монополь (он же "странное излучение"):
S. V. Adamenko, V. I. Vysotskii. Experimental observation and analysis of action of light magnetic monopoles on multilayer surfaces. Annales de la Fondation Louis de Broglie, Volume 33, no 1-2, 13 (2008)
http://aflb.ensmp.fr/AFLB-331/aflb331m632.pdf

[satviewer]

Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
"Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 

[gerasim]

satviewer пишет:
 Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
 "Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 

Вот это уже, как говорится, ближе к телу... в смысле к "твердому телу".

[gerasim]

gerasim пишет:
 satviewer пишет:
 Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
 "Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 Вот это уже, как говорится, ближе к телу... в смысле к "твердому телу".  

Осталось только понять откуда энергия берется. Плазмон, сам по себе, ее не произведет, в нем только up-конверсия происходит. Напр. из 1000 фотонов ближнего ИК можно получить один рентгеновский, с длиной волны 1 нм.

[satviewer]

gerasim пишет:

gerasim пишет:
 satviewer пишет:
 Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
 "Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 Вот это уже, как говорится, ближе к телу... в смысле к "твердому телу".

Осталось только понять откуда энергия берется. Плазмон, сам по себе, ее не произведет, в нем только up-конверсия происходит. Напр. из 1000 фотонов ближнего ИК можно получить один рентгеновский, с длиной волны 1 нм.

Энергия "обычных" плазмонов, наблюдаемых в металлах, лежит в области 10 эВ. Очевидно, что в кластерах сверхплотного водорода, существование которых можно считать надежно установленным экспериментальным фактом ( http://nextbigfuture.com/2009/05/university-of-gothenberg-making.html http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090511181356.htm   ),
энергия наноплазмонов на три порядка больше, и лежит в области кэВ (Плотность сверхплотного дейтериевого кластера составляет 10^{29} атомов/куб.см, это на 6 порядков больше плотности твердого водорода; 1 куб.см такого вещества весит 130 кг. Поскольку энергия плазмона пропорциональна корню квадратному из плотности электронов проводимости, то энергия наноплазмона на три порядка больше энергии обычного плазмона).
Атомы водорода в кластере могут образовать бозе-эйнтшейновский конденсат (БЭК), отличительная особенность которого - весьма высокая критическая температура. Дальше уже начинается простор для фантазии. G. Miley предполагает, что благодаря свойствам БЭК протоны/дейтроны образуют суперядро, распад которого дает наблюдаемую энергию LENR+.

[satviewer]

(Согласно ссылке блоггера //SimpleSteve с форума http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68570&st=5600)
Сева Новгородцев на Русской службе BBC открыл тему "Осторожно, люди!": холодный термояд - готов первый узел http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2013/08/130814_blog_seva_novgorodsev.shtml .
С почином, BBC!

[satviewer]

gerasim пишет:

gerasim пишет:
 satviewer пишет:
 Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
 "Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 Вот это уже, как говорится, ближе к телу... в смысле к "твердому телу".

Осталось только понять откуда энергия берется...

Что известно на данный момент? (Вроде бы) не обнаружены в достаточном количестве признаки "обычного" ядерного происхождения энергии - LENR+ трансмутации, радиоактивность, ионизирующее излучение и пр.
Отсюда два возможных следствия -
1. энергия LENR+ имеет неядерный источник;
2. если энергия LENR+ имеет ядерный источник, т.е. обусловлена ядерными реакциями, то это может означать только то, что в аппаратах E-Cat и Хайпириан возникает совершенно новое состояние вещества, в котором ядерные процессы радикально модифицированы.

[gerasim]

satviewer пишет:
если энергия LENR+ имеет ядерный источник, т.е. обусловлена ядерными реакциями, то это может означать только то, что в аппаратах E-Cat и Хайпириан возникает совершенно новое состояние вещества, в котором ядерные процессы радикально модифицированы.

Думаю, стоит говорить не о «новом состоянии вещества», а о новых процессах в веществе. Например, плазмон на наночастице имеет существенно другие резонансные свойства, чем плазмон на макроповерхности, потому что он может быть «замкнутым», т.е. охватывать всю поверхность наночастицы целиком. Во-вторых, в наночастицах намного легче получить «когерентный отклик» ядер (см. теорию В.И. Высоцкого, напр. http://www.unconv-science.org/pdf/1/vysotsky-ru.pdf ), т.к. в них сама кристаллическая решетка состоит из малого кол-ва элементарных ячеек. Как сказал акад. Александров, - "тут какие-то аналогии с эффектом Мёссбауэра напрашиваются..."

[ronatu]

satviewer пишет:
 Статья про Дефкалион http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/ManningIE110.pdf
 "Instead of LENR, the company would prefer to say that their process is heat energy
 from nanoplasmonics interactions (HENI)."
 
 

Интересная статья.

We observed their fifth-generation apparatus being ramped up in minutes instead of taking hours or days to reach levels of heat output several times higher than equivalent energy input of electricity. If we had watched a longer demonstration we may have seen even higher levels of more output than input.

[ronatu]

The Hyperion doesn't burn fuel; it creates a reaction involving atoms' nuclei, but not necessarily the kind of nuclear reaction known or speculated by nuclear physicists on the Fleischmann-Pons effect. Instead it's said to be somewhere between a nuclear and chemical reaction. Bottom line: several different versions of kilowatt Hyperion units tested in Greece ran continuously for six months on less than three grams of powdered nickel and two liters of hydrogen.