Проверка величины изменения скорости света.

[Вячеслав]

Кто верит в науку, поддержите –
https://sia.brightidea.com/ct/ct_a_view_idea.bix?i=FB8F7C2E

[Дмитрий Виницкий]

Молитвой?

[Татарин]

Кто верит в науку, поддержите –
https://sia.brightidea.com/ct/ct_a_view_idea.bix?i=FB8F7C2E

Так где схема эксперимента-то?

Кстати, если идея эксперимента толковая (и без необходимости запускать 1000тонн на марсианскую орбиту), то поставить можно. Публикация будет неплохая.

[Вячеслав]

http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf
Страницы 9, 10, или если «с конца» считать, то 2, 1.


Схема очень простая, интерферометр!
А измеряем «дрейф» картины. То есть как плывут максимумы и минимумы (формулы там есть).
Сама «фишка» в том, что измерять нужно «километровой» линейкой, «миллиметровые» смещения.
Так как изменения скорости света имеют порядок минус 10 метра за секунду, а длинны волн, оптического спектра, имеют порядок минус 7 степени.
То есть волна в тысячу раз больше, чем изменение скорости!
И если подумать навскидку, то ничего измерить нельзя.
Но сам принцип измерения, как-то перекликается со способом астрономов, - делать многочасовую выдержку в наблюдении слабых источников.
То есть, нам не нужно точно измерять скорость света, нам нужно измерить  величину его изменения.
И если наблюдение производить в течении нескольких недель, записывая все результаты постоянно, то за это время, и произойдет накопление такого отставания в дрейфе интерференционной картины, что оно будет явно указывать на изменение скорости света, так как  все другие нестабильности можно за это время исключить.
То есть «километровая линейка», передвигаясь каждую секунду на доли миллиметра, за продолжительное время сместится на сотни метров, и это смещение будет зарегистрировано.
http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf

[Вячеслав]

Молитвой?

Зарегистрироваться, и проголосовать на сайте.
https://sia.brightidea.com/ct/ct_a_view_idea.bix?i=FB8F7C2E

За этот проект

[Татарин]

http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf
Страницы 9, 10, или если «с конца» считать, то 2, 1.

Схема очень простая, интерферометр!

А... тогда ничего делать не надо. Уже несколько лет, как реализовано. См. LIGO.

[hlynin]

(с)

А скорость света не постоянна.
Это открыла моя обезьяна.
Было лето. Было поздно.
Обезьяна смотрела на звезды
...

[Вячеслав]

http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf
Страницы 9, 10, или если «с конца» считать, то 2, 1.

Схема очень простая, интерферометр!

А... тогда ничего делать не надо. Уже несколько лет, как реализовано. См. LIGO.

Это всеобщее, «стандартное» мнение ученых, базирующееся на предубеждении, что они самые умные.

Так один господин, из ГАИША, когда я выступил с докладом  перед активом его семинара, прямо таки «взорвался» такой фразой –
« да LIGO просто «засвистит», если скорость света так меняется!».

А ответ очень прост, - не «засвистит», даже если скорость света уменьшится в два раза!

Рассмотрим снова теорию с изменяющейся скоростью света, по вычислениям, которые были приведены автором на конференциях  GRACOS-2007, и GRACOS-2009, -  (10),  формула 11,  
(11),  формула 7, величина уменьшения скорости света по данным красного смещения, составляет около 2 сантиметров в секунду за год. Или 10 в минус десятой метра в секунду за секунду. Указываемая точность некоторого современного оборудования, типа LIGO, - лазерного интерферометра для поиска гравитационных волн (12),
 составляет 10 минус 16 степени сантиметра, и точность увеличивают. Некоторые ученые прямо таки «взрывались» такой фразой, услыхав параметры вычисленного изменения скорости света – « да LIGO просто «засвистит», если скорость света так меняется!». Однако, LIGO, и им подобные инструменты, используют заранее созданную систему компенсации всяческих помех,  а эта компенсация однозначно уничтожит дрейф интерференционной картины, даже если он будет размером не одну десятимиллиардную долю метра в секунду, а и километровой длинны! Причина в одинаковой длине плеч интерферометра - «...элемент каждой обсерватории — Г-образная система, состоящая из двух четырехкилометровых плеч с высоким вакуумом внутри.» (12).
Настройка осуществляется выбором интерференционного минимума, при сложении отраженных от зеркал лучей света. Но зеркала, строго на одинаковом расстоянии, поэтому, даже если скорость света уменьшится вдвое, то лучи придут на регистрирующий детектор всегда в одной и той же фазе, создав тот же самый минимум, он никуда не уплывет, и детектор «не засвистит».
Вывод прост, - такая сложная система,  не может накопить совершенно никакой неучтенный наблюдательный материал, а ведь множество открытий были случайны, и открытие изменения скорости света могло бы уже состоятся, именно на  LIGO, если бы ученые первоначально не отстраивались от помех.

http://wpiter.narod.ru/logika.doc

Потому установка типа «LIGO», должна быть несколько перенастроена, одно из плеч его должно быть уменьшено. Только тогда эта установка способна будет что то измерять.

[Татарин]

Это всеобщее, «стандартное» мнение ученых, базирующееся на предубеждении, что они самые умные.

Да нет, просто на знаниях... Да и не надо завидовать, наверняка у Вас есть какие-то другие таланты.

Потому установка типа «LIGO», должна быть несколько перенастроена, одно из плеч его должно быть уменьшено.

Если скорость света изменяется изотропно, то интерферометром это обнаружить вообще невозможно. Подумайте сами.

Скорость света определяет размеры атомов в том числе.

[Вячеслав]

Если красное смещение происходит из за изменения скорости света.
То в случае «параллельного» изменения параметров излучателя, и величины смещения, мы бы не смогли отметить это смещение вообще.
То есть, изменение красного смещения, в точности равнялось бы изменению параметров  эталонного излучателя.
Значит эталонный излучатель, претерпевает не равные с фотонами изменения параметров.
Эта ситуация, выражается в изменении энергии электрона на орбите, и не изменению постоянной тонкой структуры. А далее это все выливается в пропорциональное изменение интенсивности взаимодействий, на чем построен расчет аномалии «Пионеров»
http://wpiter.narod.ru/pioner.pdf
Вывод таков, изменение параметра излучателя не происходит, и луч света,  пробежавший большее расстояние,  больше изменит частоту.
Зависимость только от прошедшего с момента излучения времени.

[mark200000]

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=14861

Российские физики разработали методику определения длины световой волны

:: 24.01.2011


Сотрудники Физического института им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) разработали методику определения длины волны монохроматического светового излучения с точностью выше 1 нм. Для этого достаточно сфотографировать излучающую поверхность на цифровой фотоаппарат и соответствующим образом обработать получившееся изображение. При этом ученые столкнулись с дефектом цветопередачи, присущим практически всем современным цифровым фотоаппаратам, говорится на сайте института.

Идея развить колориметрический метод определения длины волны появилась у физиков из ФИАНа в процессе разработки голографических сенсоров для диагностики концентрации различных составляющих растворов. При опускании сенсора в раствор, содержащий диагностируемые компоненты, голографический слой разбухает или наоборот сжимается, и при освещении голограммы белым светом длина волны отраженного от нее излучения изменяется. Такие пластинки могут быть использованы для определения кислотности среды, содержания в ней спирта, ионов некоторых металлов, глюкозы, определения качества воды и многого другого. С помощью одной пластинки можно анализировать сразу несколько образцов, например, тестировать на глюкозу одновременно несколько проб крови от разных пациентов. Это несложно осуществить при разделении самой голограммы на несколько непересекающихся областей. Но тогда необходимо и сами отклики измерять в большом массиве точек пространства. Привычный спектрометр с волоконно-оптическим входом здесь не помощник - нужно промерить слишком большое количество точек, но методами науки об измерении цвета - колориметрии - эту задачу решить можно.

"Все наши ощущения о цвете построены на одновременном действии трех типов цветовых колбочек и возможности мозга обрабатывать их показания. Известные всем компоненты RGB в каком-то смысле этому соответствуют. От поверхности сенсоров отражаются узкие спектральные линии, то есть цвет монохроматический, и поэтому колориметрически достаточно сигналов даже от двух спектральных каналов - зная соотношение этих сигналов в конкретной точке, мы можем определить в ней длину волны", - объясняет руководитель работы, кандидат физ.-мат. наук Александр Крайский.

Иными словами, каждый пиксель цифрового изображения в системе RGB содержит три цветовых компоненты - красную, зеленую и синюю. В случае монохроматического излучения, которое дают сенсоры, можно ограничиться и двумя компонентами этой системы. Проще говоря, для того, чтобы найти распределение средней длины волны по поверхности сенсора, нужно сфотографировать излучающую поверхность, выделить с помощью специальной программы минимум две компоненты системы RGB и определить их соотношения в различных точках фотографии. Но, конечно, предварительно нужно знать, как конкретный фотоаппарат отображает излучение с различными длинами волн.

"Найти такие зависимости для фотоаппаратов в Интернете нам не удалось, представители различных фирм, к которым мы обращались на выставках, также ничем не смогли помочь. В итоге мы сделали простую установку и стали фотографировать спектр. Следует отметить, что работали мы с распространенными форматами цифровых изображений - BMP и JPG. Дальше из изображения выделили RGB компоненты и увидели, что разница в цветовосприятии глаза и фотоаппаратов в каком-то смысле катастрофическая. Глаз устроен так, что в любой области присутствуют минимум две цветовые компоненты, тут же оказалось, что в спектральном диапазоне 540-575 нм фотоаппараты вообще не чувствуют изменений цветового тона", - констатирует Крайский.

Всего физики исследовали более десятка различных фотоаппаратов, оказалось, что спектральные характеристики их приемных матриц принципиальных различий не имеют. В итоге был выбран и откалиброван один фотоаппарат. Для калибровки выбранным фотоаппаратом с различной выдержкой снимали непрерывный спектр - спектр лампы накаливания - с наложенным на него для градуировки спектром ртутной лампы. В последующем этот спектр использовался как опорный для калибровки изображений по длинам волн.

"Встроенный процессор фотоаппарата обрабатывает сигнал с матрицы так, чтобы улучшить восприятие изображения глазом, - поясняет участница работы, научный сотрудник ФИАН Татьяна Миронова. - Поэтому при изменении экспозиции изменяются не только величины сигналов в каналах R, G, B, но и их соотношение. По сводной фотографии спектров мы определяем, как для конкретной длины волны изменяется соотношение цветовых компонент в конкретной точке в зависимости от ее яркости".

Для автоматизации процесса определения длины волны все возможные вариации зависимости ее от цветности и интенсивности были учтены при составлении характеристической поверхности. Пока это было сделано для конкретного фотоаппарата, в дальнейшем на этом же принципе можно изготовить специальный прибор, но уже с широкополосной системой регистрации, то есть без "пробела" в диапазоне от 540 до 575 нм. При необходимости также можно сконструировать систему, работающую не только во всем видимом диапазоне, но и во всем диапазоне чувствительности приемной матрицы, который простирается вплоть до инфракрасной области.

Погрешность в определении длины волны в эксперименте для сплошного спектра не превышает 0,32 нм. При этом точность определения тем выше, чем меньше градиент длины волны. Размер фотографии в данном случае влияния на погрешность не оказывает.


http://www.cybersecurity.ru/prognoz/113078.html

[Вячеслав]

Спасибо!
Но я не знаю точной методики этих экспериментов, сомнительно, если они измеряют только «излученный» луч.
Необходимо производить измерение того же самого луча, через примерно секунду,(согласно указанным параметрам)  или большим, то есть отраженного, например от Луны.
Потому, я написал письмо руководителю этого направления,  может он что и придумает.
Возможно и комбинировать способ, то есть  фотографировать на небольшом пробеге, и через несколько часов. Но тогда проблема стабильности излучателя может сделать результат неопределенным. И мой вариант, все же предпочтительней, так как нестабильность обходит. Но тут так же можно предусмотреть варианты...
В любом случае, буду ждать ответ.


Вот текст письма-

Прочел материал на этой Интернет странице –
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/113078.html
«Российские физики разработали методику определения длины световой волны»

И у меня возникла к Вам просьба, а нельзя ли исследовать динамику поведения  волны света, на некотором  расстоянии?
Есть теория, которая  предсказывает зависимость изменения  длинны волны света, от времени.
Здесь - http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf   ,  на последних страницах,  есть  схема эксперимента, и формулы, для определения результатов.
Ваша точность, приближена к расчетному изменению скорости света за секунду.
Идея такая, - сфотографировать излучаемую волну,  и  ту же самую, после пробега некоторого расстояния.  Изменение длинны волны, - однозначно укажет на изменение скорости света.
Можно ли провести такое измерение?

[Дмитрий Виницкий]

Когда одни ламеры начинают цитировать других патентованных ламеров, рождаются такие "материалы".

[Татарин]

Если красное смещение происходит из за изменения скорости света.

Вот это хорошее, правильное "если".

Вообще, есть целый класс теорий (не очень в мейнстриме, но тем не менее, есть) с переменной скоростью света. По-английски сокращение есть, это называется VSR (от variable speed of light).
Модель, в которой красное смещение объяснялось бы переменной скоростью света, тоже была... Она не сходится с экспериментом.

Подробности - погуглите, я не вникал.

И вот что вспомнилось: Graviprobe A и Graviprobe B. То есть: линейные интерферометры в несколько сот метров, расположены в космосе. Уже несколько лет летают, и они заточены ловить малейшие изменения в интерференционной картинке. Если бы скорость света менялась _прямо сейчас,_ а не когда-то, как в большинстве подобных теорий, мы бы это знали через пару секунд после включения аппаратуры первого спутника.
 Так что Ваша теория - что весьма предсказуемо - не подтвердилась.

И если бы ВЫ "верили в науку" (то есть, старались бы походить на добросовестного исследователя), Вы бы нашли это и без моей помощи, и несколько лет назад.

[Вячеслав]

Вот это мною написано -
http://wpiter.narod.ru/logika.doc

И попробуйте критически переосмыслить свои слова, и адресовать себе, иначе, прежде прочитайте, а потом говорите.

[Татарин]

Вот это мною написано -

То есть, данные ГравиПробы Б Вы начисто проигнорировали? там ведь помимо непонятых помех есть ещё и огромный железобетонный факт отсутсвия постоянного смещения?  
Если факты не ложатся в теорию, тем хуже для фактов?

Послушайте, я понимаю, навязчивая, сверхценная идея, все вокруг кретины, один Вы гений несмотря на то, что в физике ни в зуб ногой и математики не знаете... Ну и всё такое.
Но у меня вот какой вопрос: а какой - чисто по человечески - реакции на себя Вы ждете от других людей, если сами столь пофигистичны к экспериментальным данным и чужим доводам?

Вы полагаете, что дело в числе повторений, и если перевалить некое критическое число, то все сразу уверуют в Вашу гениальность и "теорию"?

[Вячеслав]

Это вообще за гранью даже приличий...
Вот  такое, мне  повторяет чуть ли не всякий встречный и поперечный.
Всяк доводы приводит, но почему то, он  всегда выводами пользуется, экспериментаторов и ученых.
Только выводами, даже не считая нужным познакомится с экспериментами, с тем, как они проводились, и что использовали.
А я распинаюсь, читаю, считаю, анализирую, рассматриваю схемы и механизмы.
Наконец нахожу  именно те недостатки, которые не позволяют что то опровергнуть.
И объясняю, вот мол, LIGO, так и так, это и это, а результат, - ничего это LIGO, не скажет, про то, изменяется ли скорость света, или нет.
Потом, - «постоянная тонкой структуры», потом  «Новые горизонты» (New Horizons),  потом Gravity Probe B,  и так далее, и далее.
Мои «оппоненты», заняты махровыми подтасовками, используют всяческие лихоимства, и  выводы каких то  экспериментов, без указания, как он проведен, и меня же обвиняют  в игнорировании доказательств!!!
Это просто неприлично, а не то чтобы разумно...

[Татарин]

Это вообще за гранью даже приличий...
Вот  такое, мне  повторяет чуть ли не всякий встречный и поперечный.
Всяк доводы приводит, но почему то, он  всегда выводами пользуется, экспериментаторов и ученых.

Угу.

А я распинаюсь, читаю, считаю, анализирую, рассматриваю схемы и механизмы.

Разумеется.
Это - Ваша работа, раз уж Вы за неё взялись. Не Ваши оппоненты претендуют на изобретение новой теории, а Вы; бремя доказательства лежит на опровергающем общепринятое.

Наконец нахожу  именно те недостатки, которые не позволяют что то опровергнуть.

А вот это Вам уже кажется, что разбираетесь.
И уж тем более - что что-то там "находите". Я (и судя по Вашим словам не один я) уже неоднократно говорил Вам про ЛИГО. Реакция - где?

Вам так лень подумать головой? некогда? всё время занимает писание на форуме?

Длина плеч у ЛИГО не равна (было бы невероятно сложно достичь равной). Ни у одной из пяти, что ли, обсерватории.
У лучшего детектора чувствительность ко сдвигу - менее 10Е-18м.
Выводы сами сделаете? Или и тут разжевать?

Ну, это помимо того, что помимо интерферометра Майкельсона системы содержат и прямые: чтобы следить за уровнем помех. Их там пять штук (по меньшей мере, в Хенфорде).
Всё-таки, прислушайтесь однажды к тому, что Вам говорят. В режиме радиоточки, без обратной связи - крыша таки в итоге съедет окончательно (если ещё не съехала).

[Вячеслав]

Абсолютно равной длинны пробега не достичь, но в  «LIGO»  стремятся сделать его  как можно более одинаковым. Это способ уйти от дрейфа излучателя, и достичь таким образом,  такой вот феноменальной точности по регистрации сдвига одного зеркала, относительно другого.

Это  и есть «чувствительность по сдвигу», когда одно зеркало, перемещается на небольшое расстояние, а другое, остается на месте.


Для регистрации изменения скорости света,  порядок которой -10, метра за секунду, с заявленной точностью -18 метра, разность пробега для «LIGO», должна составлять не менее 3 метров, - это предел чувствительности.
А в реальности, разница в расстояниях между зеркалами, выверяется до миллиметров.
То есть, чувствительность  «LIGO», должна быть увеличена в 1000 раз.
При этом, все равно обнаруженный дрейф спишут на шумы аппаратуры, и задавят, так как этот дрейф монотонный. И помешает установить периодические изменения, которые и отождествляются с волной.
Не для измерения изменений в скорости света, создана эта аппаратура.
Только через десятки лет, кто либо из сотрудников обратит внимание и исследует эти «непонятные» дрейфы, такая вот наука, как и у Вас, - лишь бы  показать свое превосходство в всезнайстве...

[Вячеслав]

Осталось мало времени,
Поддержите!!!
https://sia.brightidea.com/ct/ct_a_view_idea.bix?i=FB8F7C2E