Договор о СНВ и его увязка с противоракетной обороной

[R-7]

Подписание Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) зависит от учета в его содержании положения о развитии противоракетной обороны (ПРО), заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.

"В доктрине (военной доктрине) указаны основные положения по развитию и по взаимосвязи системы противоракетной обороны и развитию стратегических наступательных вооружений. Это один из вопросов, почему до сих пор мы не можем выйти на подписание этого договора именно в этой связке", - сказал Макаров во вторник в интервью телеканалу "Россия 24".

Он подчеркнул, что новая военная доктрина РФ оценивает то, что развитие и становление ПРО нацелено против РФ. "Несмотря на заявления тех государственных деятелей, которые говорят, что это наоборот обеспечивает нашу безопасность, все это далеко не так", - сказал генерал.

http://www.rian.ru/defense_safety/20100209/208403123.html

Белый дом не считает, что программа противоракетной обороны (ПРО) США является препятствием на пути достижения нового договора о стратегическом наступательном вооружении (СНВ) с Россией. С таким заявлением выступил сегодня официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс, передает агентство Reuters.

http://top.rbc.ru/politics/09/02/2010/369587.shtml

Старый договор о СНВ готовился в связке с договором о ПРО.
Ввиду выхода США из договора по ПРО, надо ли
включить раздел о ПРО в новый договор о СНВ?
Имеет ли смысл подписание договора о СНВ без раздела о ПРО?

Ныне стоящие на вооружении носители типа "Тополь" или "Тополь-М" не идут ни в какое сравнение с советскими ракетами по возможности преодоления глубоко эшелонированной ПРО.
На сегодня мы и без сокращения существенно отстаем от США в ядерном арсенале и в средствах его доставки. По данным Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI) общее соотношение стратегических вооружений США и России было к 2009 году следующим:
США - всего 5900 боезарядов.
Россия - всего 2825 боезарядов.
МБР наземного базирования:
США - 50 МБР "МХ" и 500 МБР "Минитмен-3", всего 1700 боезарядов.
Россия - 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США - 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия - 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США - 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия - 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.
При этом в зачёте не указаны американские крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), хотя КРМБ всегда рассматривались и рассматриваются в США как важнейшее стратегическое средство, в том числе - для нанесения превентивного удара. Не учитывается ядерный арсенал других ядерных держав НАТО - Англии и Франции.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10575

[Dude]

Имеет, главное что новый договор должен сделать, закрепить правила подсчета и механизм симметричной открытости для регистрации изменений у обеих сторон.

[саша]

Скорее имеет смысл говорить не об увязке, а о развязке с противоракетной обороной.
imho  В договор не должны попасть ограничения облегчающие жизнь ПРО.

[R-7]

Имеет, главное что новый договор должен сделать, закрепить правила подсчета и механизм симметричной открытости для регистрации изменений у обеих сторон.

Симметрия была неполная из-за нашей безответственности: при уничтожении носителей
большая часть их БЧ ушла на хранение, а наши БЧ в основном были уничтожены.
Договор не учитывает несимметричности образов жизни ...

[Dude]

Вы не сможете заставить богатого и хорошо вооруженного соседа "сдать оружие". Все что можно это договорится, что будет установлен обмен информацией, где и сколько он его держит, в обмен на такую же информацию с вашей стороны. Например симметричная установка систем наблюдения в местах хранения.

[R-7]

... Россия уступила по телеметрии (она будет и дальше), а США – по инспекции в Воткинске (ее не возобновят). При этом неизвестно, как решится принципиальнейший вопрос с зачетом боевых частей (БЧ). И, наоборот, вполне очевидно, что проблему противоракетной обороны выведут за рамки договора.

... Соединенные Штаты сегодня имеют около 900 носителей (не считая 70 бомбардировщиков В-1В, которые якобы переориентированы на решение неядерных нестратегических задач) и 5,7 тыс. боевых частей.

Последняя цифра верна, если каждый бомбардировщик В-2 считать за одну БЧ и поверить, что на 100 из 450 межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен-3» стоит одна БЧ. Но если предположить, что не все «Минитмены» оснащены тремя БЧ, то получается 5,9 тыс. боевых частей.

У России же на 1 июля 2009 года оставалось 608 носителей с 2683 БЧ. Напомню, что на 1 января 2000 года ... в составе стратегических ядерных сил РФ насчитывалось 1165 носителей с 5842 боевыми частями. Так что «возрождение мощи» армии и флота родной державы, а также ее «подъем с колен» даром не прошли.

Парадокс в том, что в течение первого десятилетия ХХI века американцы не производили никаких стратегических вооружений. А у нас их выпуск не останавливался никогда – ни в 1990-е, ни в нулевые годы. При этом, однако, в конце девяностых налицо был вполне реальный паритет, теперь же по носителям у США полуторное превосходство и по боевым частям – более чем двойное.

Вместе с тем российские СЯС ... уже находятся в состоянии коллапса.
... с 1 января 2000 по 1 июля 2009 года из Ракетных войск стратегического назначения было списано 431 межконтинентальная баллистическая ракета с 2334 боевыми частями, а получено 42 МБР с 42 БЧ.
... говоря объективно, новый договор о СНВ, если он будет подписан, станет соглашением об одностороннем добровольном сокращении стратегических ядерных сил Соединенных Штатов. Увы, нас это не спасет, потому что «ужимание» российских СЯС продолжится и в дальнейшем, независимо ни от каких договоров. И американское преимущество в будущем еще более возрастет даже после добровольных сокращений.

... американцы могут «отгрузить» по целям больше «Томагавков», чем у нас есть ЗУР на пусковых установках. ... В ближайшие годы ВМС США получат на вооружение еще и малозаметные палубные боевые беспилотники Х-47, которые внесут дополнительный вклад в решение задачи подавления и истощения ПВО без риска потери дорогостоящих боевых самолетов и их еще более дорогостоящих пилотов.

Именно поэтому американцы могут добровольно и односторонне сокращать свои СЯС, они им, по сути, не нужны. Наши стратегические ядерные силы они подавят с помощью неядерного высокоточного оружия, уцелевшие единичные МБР и БРПЛ будут добиты той самой ПРО США, о которой мы так волнуемся. Массированный удар она отразить не способна, а единичные пуски – вполне (речь идет ни в коем случае ни о какой Румынии, а о ПРО на территории самих США и на кораблях в Арктике). «Схлопывание» как самих СЯС, так и ПВО РФ делает эту задачу вполне решаемой в очень обозримом будущем.

Не менее катастрофическая ситуация у нас на востоке, где Китай открыто отрабатывает проведение широкомасштабной агрессии против России. ...

http://polnyi-pisec.info/?p=2230

[R-7]

http://polnyi-pisec.info/?p=2230

На этом сайте нашел, прикололся ... Я х...ею!!! ...

Дурь на любом большом сайте найти несложно ...
А то, что количество высокоточных КРМБ и КРВБ у потомков коллекционеров индейских скальпов
почти вдвое перекрывает возможности нашей ПВО можно найти на многих сайтах.

В этих условиях баллистические ракеты теряют решающую роль.
Сначала их высокоточные КРМБ и КРВБ накроют шахты, аэродромы и базы лодок,
потом что взлетит после удара крылатых дожгут ABL, и заспиралят ХААРПом,
а остатки добьют противоракетами.
На сегодняшний день от нас к ним может прорваться при таком сценарии не более 20 БЧ.
А через 5-7 лет ни одна БЧ не прорвётся ввиду развития их ПРО и  реальных темпов убыли количества наших носителей:

[Дмитрий Виницкий]

Дорогая редакция! Пациент близок к самоубийству! Надо же что-то делать!

[Alex_II]

А то, что количество высокоточных КРМБ и КРВБ у потомков коллекционеров индейских скальпов
почти вдвое перекрывает возможности нашей ПВО можно найти на многих сайтах.

В этих условиях баллистические ракеты теряют решающую роль.
Сначала их высокоточные КРМБ и КРВБ накроют шахты, аэродромы и базы лодок,
потом что взлетит после удара крылатых дожгут ABL, и заспиралят ХААРПом,
а остатки добьют противоракетами.
На сегодняшний день от нас к ним может прорваться при таком сценарии не более 20 БЧ.
А через 5-7 лет ни одна БЧ не прорвётся ввиду развития их ПРО и  реальных темпов убыли количества наших носителей:

А смысл сей дивно малозаметной операции не потрудитесь объяснить? Чего такого американцам от нас надо, чего они не могут получить от нас сейчас? Секретный рецепт кирзовых сапог? Или там нефти с газом? Может людей? Так все это они могут получить намного дешевле... Все ж чтоб тратить сотни (или даже тысячи) совсем не дешевых КР, с риском (вполне реальным) огрести по территории страны ядерный удар - это надо иметь соответствующую причину... А её навскидку не видать. Не подскажете?

[napalm]

А то, что количество высокоточных КРМБ и КРВБ у потомков коллекционеров индейских скальпов
почти вдвое перекрывает возможности нашей ПВО можно найти на многих сайтах.

О! стотыщпицот КР даже здесь

[R-7]

Уничтожение более 400 тонн высокообогащённого оружейного урана
по соглашению ВОУ-НОУ (это более 80% запасов оружейного урана, произведённого за 50 лет гигантской отраслью СССР)  и падение мощи СЯС России до уровня СЯС Китая ведут к необходимости МОДЕРНИЗАЦИИ  СЯС и ПРО России.[/size]

[Дмитрий Виницкий]

Ндаа, на финско-китайской границе без перемен...

[R-7]

Ндаа, на финско-китайской границе без перемен...

... готовь детей - скоро из Праги будут служить на китайской границе :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Мой уже отмазался от греческо-турецкой.
Р-7, вам самому не смешны ваши истерики на пустом месте?

[R-7]

... на пустом месте?

... если вы видите пустоту, то это проблема вашего пустого существования ...
don't worry, be happy[/size]

[Дмитрий Виницкий]

Вы такой термин - Chinamericа не слыхали?
А вообще, вы настолько же далеки от реальности, как и радарная решетка от ПРО