Красивые и некрасивые самолёты

[Михаил Вандерер]

Прошу прощения обшибся с регистрационным номером, народ говорит что должны присвоить номер XA-JLG, поглядим когда споттеры засветят

[Михаил Вандерер]

Дмитрий В. пишет:
Ну, да, не сам самолет, но те, кто его лоббировал, очевидно. Ту-334 полетел на 9 лет раньше и был сертифицирован давным-давно. Уже 10 лет могли бы иметь (и развивать) современный отечественный региональный самолет. Но Погосян оказался лучшим царедворцем, чем "туполя".

НННШ. Шансов у Ту-334 попасть в авиакомпании не было. Разве что в МО и МЧС бы пристроили.

[Дмитрий В.]

Вот настоящий "суперджет":

[Луноход]

Старому на радость :
http://s5.uploads.ru/1HN6B.jpg">

[Луноход]

Мне на радость    :
http://s4.uploads.ru/n5FIc.jpg">
http://s4.uploads.ru/Up8lQ.jpg">

[Луноход]

napalm пишет:
Луноход, так как насчет предыдущих фото? Обстоятельства не уточните?

Где-то над Балтикой.

[dmdimon]

голосую за SR-71 - красив и как инженерный артефакт, и эстетически

[ronatu]

Во чего С-17 может!!!

[ronatu]

СHINA.....

[G.K.]

dmdimon пишет:
 красив и как инженерный артефакт, и эстетически

Вблизи не видел, но как артефакт- да, но эстетически-фуууу. Расплющенный он какой-то

[dmdimon]

это просто невероятная машина Особенно если вспомнить, что взлетел он в 66-м году, если память не подводит. И вообще, все стелсы плоские )

[G.K.]

dmdimon пишет:
И вообще, все стелсы плоские )

Особенно "гранёный стакан"...
Б-2 - это да. Красивая вещь. И очень опасная. 

[dmdimon]

так тоже плоский... И вообще это совсем другая эстетика, уже не меряется самолетными традициями.

[G.K.]

dmdimon пишет:
так тоже плоский...

Так он весь плоский. Равномерно. А черного дрозда, такое ощущение, с боков растянули и прокатали, особенно в районе кабины.

[Lanista]

ronatu пишет:
СHINA.....

 

Смотреть 2ю половину видео.
Не красивый китаец, слишком пузатый и неуклюжий.

[dmdimon]

G.K. пишет: черного дрозда, такое ощущение, с боков растянули и прокатали

пофиг) Это - фантастическая машина, конструкторско-технологическое чудо. Оцени, что он - практически одногодок с F4-E.
 кстати о птичках ) форма скайлоновских двигателей ничего не напоминает?

[Stalky]

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
 красив и как инженерный артефакт, и эстетически

Вблизи не видел, но как артефакт- да, но эстетически-фуууу. Расплющенный он какой-то

Не расплющенный, а футуристический и  изысканный  Присоединяюсь к ДимДимону.

[Луноход]

dmdimon пишет:
Это - фантастическая машина, конструкторско-технологическое чудо.

Фантастическая машина - семёрка: проста и надёжена. Или автомат Калашникова. А с SR-71 сплошные проблемы были. Так что SR-71 по определению не может быть чудом. Вот если бы они добилсь такой же надёжности у SR-71, как, например, у МиГ-31 (который ненамного медленнее), тогда да, а так - извините.

[SFN]

ronatu пишет:
СHINA.....  

так это красавец или уродец?

[dmdimon]

Луноход пишет:

dmdimon пишет:
Это - фантастическая машина, конструкторско-технологическое чудо.

Фантастическая машина - семёрка: проста и надёжена. Или автомат Калашникова. А с SR-71 сплошные проблемы были. Так что SR-71 по определению не может быть чудом. Вот если бы они добилсь такой же надёжности у SR-71, как, например, у МиГ-31 (который ненамного медленнее), тогда да, а так - извините.

чудо не обязано быть надежным
Да, это дорого и капризно, вопросов нет. Но тем не менее это было в серии, работало, успешно решало свои задачи.А вообще - семерка и калаш - это бесспорно круто, но тема-то про самолеты...
И речь там ведь не только о скорости. Там комплекс решений, сделавших машину уникальной. От того, что все это сделано в середине 60-х меня просто колбасит )
Точно так-же меня колбасит например от наших ранних АМС. Как от инженерно-технологических артефактов - конструкций, прорывающихся за грань возможного и расширяющих ее.