Красивые и некрасивые самолёты

Автор Луноход, 27.01.2010 16:34:21

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Всётаки хвостик (стабилизатор) растёт откуда надо.
 
Сойдёмся на Ту-160?
Всё почти откуда надо кроме шасси?
 
При интегральной компоновке допускается рост шасси из центроплана, что даёт шанс не только Ту-160 но и МиГу-29 и Су-27. :) 
В Ту-160 есть конечно чтото породистое, но есть и чтото не то. Типа както всётаки у него фюзеляж неярко выражен. :) 

Большой красивый самолёт должен быть в меру толстенький и кругленький как сарделька Ил-86. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

napalm

ЦитироватьFrontm пишет:
 Сколько весит ребёнок? По возрасту, наверное, год с лишним.
 

Поднял и даже полетел, но ноша оказалась тяжеловата.
Это упражнение юморных ребят с компьютерной графикой, но повелся весь мир, пока сами не сознались =)

cross-track

ЦитироватьFrontm пишет:
Мощный грузовичок
Обратите внимание на грузоподъемность:
 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Frontm

Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
 Сколько весит ребёнок? По возрасту, наверное, год с лишним.
 

Поднял и даже полетел, но ноша оказалась тяжеловата.
Это упражнение юморных ребят с компьютерной графикой, но повелся весь мир, пока сами не сознались =)
Почему-то не удивился видео и повёлся)
Но с фазаном не графика. НЕ знаю, поднимет ли двух или трёх фазанов)

napalm

Поднять наверное сможет, а вот груз, с которым можно комфортно улететь в гездо, зависит от ТТХ контретного птица. Пара видео (не для вегетарианцев):




Frontm

ЦитироватьСтарый пишет:
 Типа както всётаки у него фюзеляж неярко выражен.  :)  
Здесь заметнее:
Ту-22М3


Вид со стороны хвоста есть красивый у самолётов?

Frontm

Цитироватьnapalm пишет:
Поднять наверное сможет, а вот груз, с которым можно комфортно улететь в гездо, зависит от ТТХ контретного птица. Пара видео (не для вегетарианцев):

 

 

Во втором видео - с земли всё же не поднял бы.

Старый

ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Типа както всётаки у него фюзеляж неярко выражен.  :)  
Здесь заметнее:
Ту-22М3
Ой, не. Этот удолбищен. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Типа както всётаки у него фюзеляж неярко выражен.
Здесь заметнее:
Ту-22М3
Ой, не. Этот удолбищен.
И опять не угодили! Уж и крыло внизу, и шасси под ним, и двигатели в попе. Что опять не так? КИС?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И опять не угодили! Уж и крыло внизу, и шасси под ним, и двигатели в попе. Что опять не так? КИС?
Дааа! О, спасибо, понял что не так в Ту-160. :) 

 Все перечисленные мною условия красоты это условия необходимые но не достаточные. Так что увы, изуродовать можно что угодно даже если формально оно правильное. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И опять не угодили! Уж и крыло внизу, и шасси под ним, и двигатели в попе. Что опять не так? КИС?
Дааа! О, спасибо, понял что не так в Ту-160.

Все перечисленные мною условия красоты это условия необходимые но не достаточные. Так что увы, изуродовать можно что угодно даже если формально оно правильное.  :(
Володя, кто "тaкому колличеству мурaвьёв" техническую эстетику (дизaйн) преподовaл?
По твоей логике крыльевые нaплывы переводят 160 в кaтегорию "рaздaвленных лягушек".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Petrovich

может мы те кого коснулся тот (еще) энтузиазм...

Старый

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Володя, кто "тaкому колличеству мурaвьёв" техническую эстетику (дизaйн) преподовaл?
По твоей логике крыльевые нaплывы переводят 160 в кaтегорию "рaздaвленных лягушек".
Да, толстоваты у него наплывы. Некрасиво это. Особенно для сверхзвукового самолёта. 
 Женщина с такими наплывами мне бы не понравилась... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот F-16 - красивый самолётик. И даже губа воздухозаборника его не портит. Но, блин, эти ножки из фюзеляжа... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Настрел

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот F-16 - красивый самолётик. И даже губа воздухозаборника его не портит. Но, блин, эти ножки из фюзеляжа...  :(
А то, что оно даже толстозадее чем 23й, вас не смущает?

m-s Gelezniak

#2875
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот F-16 - красивый самолётик. И даже губа воздухозаборника его не портит. Но, блин, эти ножки из фюзеляжа...  :(  
А то, что оно даже толстозадее чем 23й, вас не смущает?
Губaстенький, попaстенький и ноги - спички. НЭ не бaлеринa... .
 :D   
Шли бы Вы все на Марс, что ли...


Настрел

Мне вот этот больше всего нравится:

А вот Супер уже не торт.

Луноход

Цитироватьnapalm пишет:
Луноход, так как насчет предыдущих фото? Обстоятельства не уточните?
Понятия не имею.

Луноход

Русские витязи:
http://s0.uploads.ru/XG6KA.jpg">