Красивые и некрасивые самолёты

[cross-track]

Старый пишет:
А вобще Су-24 - один из самых удолбищных самолётов. В антирейтинге бъётся с МиГ-23 за первое место.

Из-за "складных" крыльев?

[Старый]

cross-track пишет:

Старый пишет:
А вобще Су-24 - один из самых удолбищных самолётов. В антирейтинге бъётся с МиГ-23 за первое место.

Из-за "складных" крыльев?

Это конечно важный признак но вобщем то из-за всего.

[Дмитрий В.]

Су-24 - довольно красивый самолет. МиГ-23 - не красавец, но его нельзя назвать уродливым, уж во всяком случае  он не столь уродлив, как например, "Фантом" или F-35.

[Настрел]

Старый пишет:
А вобще Су-24 - один из самых удолбищных самолётов. В антирейтинге бъётся с МиГ-23 за первое место.

23-ий, конечно, за счет толстой жопы и рогов на крыльях уродец. Но 24 вполне себе. Сверхзвуковая компоновка так и вообще няшная. И уж точно ему далеко до Супер Сейбра, интрудера, или, прости-господи Хариера.

[Petrovich]

Дмитрий В. пишет:
... не столь уродлив, как например, "Фантом" ...

Щас Старый включится 

[Старый]

Sellin пишет:
23-ий, конечно, за счет толстой жопы и рогов на крыльях уродец. Но 24 вполне себе. Сверхзвуковая компоновка так и вообще няшная. И уж точно ему далеко до Супер Сейбра, интрудера, или, прости-господи Хариера.

У 24-го #опа ещё толще и квадратнее чем у 23-го. И всё остальное тоже ещё толще, квадратнее, чемоданнее, хуже и уродливее. 
 Харриер конечно да. Может побиться за 3-е место.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
уж во всяком случае он не столь уродлив, как например, "Фантом" 

Фантом рулёз форевер! Второе место после Спитфайра!  :{}

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
уж во всяком случае он не столь уродлив, как например, "Фантом"

Фантом рулёз форевер! Второе место после Спитфайра!  :{}

Буа-га-га!
Птичка:


Не то что это корявое удолбище:

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Птичка:
 

Полено.

Не то что это корявое удолбище:

Птичка! И три пёрышка в хвосте через 120 градусов!

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Птичка! И три пёрышка в хвосте через 120 градусов!  

Три пера в заднице - это, конечно "критерий" авиационной красоты!

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Три пера в заднице - это, конечно "критерий" авиационной красоты!  

Это критерий птицы!  :{}

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Три пера в заднице - это, конечно "критерий" авиационной красоты!

Это критерий птицы!  :{}

"Тебе бы в попу три перa,
и ты б, жaрптицию былa б" 
ЗЫ Володь, извини, неудержлся.
 :oops:

[Дмитрий В.]

Красота, мощь, сила!

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Красота, мощь, сила!
 

Красив и мощен как еловая дубина? Как летящий в лобовое стекло кирпич?

 С мощью, кстати, совсем плохо.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Красота, мощь, сила!
 

Красив и мощен как еловая дубина? Как летящий в лобовое стекло кирпич?

 С мощью, кстати, совсем плохо.  

Смотря у кого. У Су-24 с этим все в порядке.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Смотря у кого. У Су-24 с этим все в порядке.

Плохо. Моторчики совсем хреновенькие. 

Чтоб увидеть насколько уродлив Су-24 поставь его рядом с Су-34. 

[Ded]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Три пера в заднице - это, конечно "критерий" авиационной красоты!

Это критерий птицы!

"Три пера", правда не в "заднице", это не критерий, а диагноз...

[Старый]

Ded пишет:
"Три пера", правда не в "заднице", это не критерий, а диагноз...

Смотря для кого. Люди как известно не птицы...

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Смотря у кого. У Су-24 с этим все в порядке.

Плохо. Моторчики совсем хреновенькие.

Да уж помощнее, чем у более тяжелого F-111.

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
"Три пера", правда не в "заднице", это не критерий, а диагноз...

Смотря для кого. Люди как известно не птицы...

И птицы на сверхзвуке не летают.

А 24-й корректен (для той аэродинамики, которая была).Посмотрим на СУ-34...Тоже многорежимный...