Что такое пространственно-временные коридоры?

[Юлия Келдыш]

Собственно вопрос в теме. Очень мне нравится фильм "Контакт", но я так и не поняла что там произошло. Собственно и понятие это услышала впервые там, вроде бы это Эйнштейновская терминология. Может кто знает?
Большая просьба - максимально доходчиво, а я почитаю.

[Бродяга]

"Пространственно-временные коридоры" это "такая фича из фантастики и фэнтези".
 Не могут существовать при современной человеческой логике восприятия Вселенной, как и многое другое из фантастики и фэнтези.

 Обратный пример, двухголовые и более чем двухголовые монстры могут существовать, однако, тоже не существуют.

 Вообще, знаете что на заборе написано?
 Так вот, там дрова.

[Юлия Келдыш]

Не могут существовать при современной человеческой логике восприятия Вселенной

а что, разве у логики есть время? :roll:

[Бродяга]

Да, никогда не путайте "фичу" и "фифлую".

 "Фича" это масштабное явление или полнофункциональный объект.
 А "фифлуя" это особенность процесса или, чаще, предмет имеющий характер приспособление.

 Таким образом, если фича существовать не может, это не означает, что какая-то фифлуя от этой фичи не может существовать.
 Возможно она даже существует в реальности, только присобаченная к другой, вполне реальной фиче.

 Пример.
 Во многих научно-фантастических фильмах показано включение маршевых двигателей Шаттла в космосе, — три больших таких двигателя сзади.
 Такая фича, как это включение невозможна, но такая фифлуя как эти двигатели действительно есть, называется SSME и действительно присобачена в хвостовой части Шаттла.

[Юлия Келдыш]

Кхе... Меня интересует Эйнштейновское определение, и концепция ПВК, а не Шатловские фичи.

[Бродяга]

Не могут существовать при современной человеческой логике восприятия Вселенной

а что, разве у логики есть время? :roll:

Если будет создан другой продуктивный способ человеческого восприятия Вселенной, основанный на другой логике, то современная логика восприятия может устареть.

 В математике, имеющей дело с синтетическими объектами нет проблемы поменять логику.

[Юлия Келдыш]

Не могут существовать при современной человеческой логике восприятия Вселенной

а что, разве у логики есть время? :roll:

Если будет создан другой продуктивный способ человеческого восприятия Вселенной, основанный на другой логике, то современная логика восприятия может устареть.

 В математике, имеющей дело с синтетическими объектами нет проблемы поменять логику.

Правильнее всё-таки говорить не логика, а концепция

[Бродяга]

Кхе... Меня интересует Эйнштейновское определение, и концепция ПВК, а не Шатловские фичи.

С таковым не знаком, если вы где-то это встречали в работах Эйнштейна или в других источниках кроме научно-фантастических, я с интересом ознакомлюсь.

[Юлия Келдыш]

Бродяга, у вас спермотоксикоз? Что вы постоянно мне хамите.

[Бродяга]

Правильнее всё-таки говорить не логика, а концепция

Нет, именно вся логика восприятия, а не просто какая-то концепция.
 Весь наш способ анализировать окружающий мир при наличии в нём определённых научно-фантастических объектов, которые на самом деле построены с нарушением фундаментальных закономерностей этого мира, будет неверным или неполным в такой степени, что необходимо будет изменить его практически до основания.

[Бродяга]

Бродяга, у вас спермотоксикоз? Что вы постоянно мне хамите.

ИМХО это вы поддатая.
 Суббота, вечер...

 Ладно, у меня дела "на тему родственную спермотоксикозу" в реальном мире.

[Юлия Келдыш]

Ага, идите по делам. Но в фильме, я это точно помню, ссылались на труды Альбертика. Опять фича?

[Leroy]

Ага, идите по делам. Но в фильме, я это точно помню, ссылались на труды Альбертика. Опять фича?

Вы черпаете информацию о научных теориях из фантастических фильмов?

[Юлия Келдыш]

Ага, идите по делам. Но в фильме, я это точно помню, ссылались на труды Альбертика. Опять фича?

Вы черпаете информацию о научных теориях из фантастических фильмов?

Я не черпаю, я СПРАШИВАЮ, вроде бы... :roll:

[Chilik]

Кхе... Меня интересует Эйнштейновское определение, и концепция ПВК, а не Шатловские фичи.

Концепция? Запросто. Если хочется куда-то очень далеко прилететь быстро-быстро, а про теорию относительности автор что-то в школе учил, то он придумывает нечто необычное. Хоть ПВК, хоть варп-драйв, хоть гиперпространство (не путать с подпространством, которое служит ровно для того же). Если Вам известно эйнштейновское определение, поделитесь? Правда интересною

Вы черпаете информацию о научных теориях из фантастических фильмов?

Я не черпаю, я СПРАШИВАЮ, вроде бы... :roll:

И ответы, данные Вам, не нравятся? А в чём мы-то виноваты?

Обратный пример, двухголовые и более чем двухголовые монстры могут существовать, однако, тоже не существуют.

Как это не существуют?
А Змей-Горыныч?
Эдак Вы договоритесь до того, что и Деда Мороза тоже нет!

[Гусев_А]

Юлия Келдыш пишет:
 

Ага, идите по делам. Но в фильме, я это точно помню, ссылались на труды Альбертика. Опять фича?

Я не черпаю, я СПРАШИВАЮ, вроде бы... :roll:

Альберт Эйнштейн свои труды писал наверно все таки не для  Вас. А если хотите что нибудь наковырять "этакое", то это легче сделать в носу, а не в его трудах.

[Юлия Келдыш]

Альберт Эйнштейн свои труды писал наверно все таки не для  Вас

Видимо он их писал для собак...
Спасибо, Вы были очень любезны

[Зомби. Просто Зомби]

"Кротовые норы" есть, в "современной" релятивистской физике.
Но это не Эйнштейн, это после, это уже наше время.
Эйнштейн такую туфту не гнал :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Гыы, какая тонкая гармония между темой и разделом!

[Юлия Келдыш]

"Кротовые норы" есть, в "современной" релятивистской физике.
Но это не Эйнштейн, это после, это уже наше время.
Эйнштейн такую туфту не гнал :mrgreen:

Хоть один блин нормальный чел нашёлся, спасибо!
Да, я много узнала о научно-популярном кинематографе...на этом форуме про космонавтику