СТО-отставание часов в цикле "Земля-Космос-Земля"

[ВиРа]

...
Дилетант просит обосновать веру многих теоретиков - в относительное время.
Называет способ БЕСПЛАТНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ
( предъявить СТО-отставшие в космоцикле часы[/size]).
Мотивирует необходимость этого обоснования.

Сюда заглядывают homo sapiens  с действующими мозгами ???

Господа разговорчивые ! (под не те струны [/size]...)[/list][/list] Приведу ... более свежие сведения

( - чем ... в неподъёмном ворохе  бесполезных ссылок:

приличный человек ... привёл бы  ТОЛЬКО СУТЬ
 достаточную ... достаточной ОДНОЙ[/size] !), - [/list]правда, тоже - прошлого тысячелетия !

Это - современный перевод.

Вопрос: почему "исчез" в нём пп.1.2. ?[/size]
Не потому ли, что там красочно описывалась "релятивистская" поправка,
... которая не фигурирует более во всём этом ОГРОМНОМ описании ?
(Полдюжины других поправок - тонких - описаны[/size]!)

Мечтаете сменить космолёты на аэробусы ?

[Андрей Суворов]

Я так понимаю, что выделить эффект от СТО в чистом виде затруднительно
Причем мешает не только ОТО, которое все же вычислимо само по себе, а еще и "струны цепляются" :wink:  :mrgreen:
Я прав?

Нет, на самом деле, в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО (замедление времени при увеличении скорости) в чистом виде, т.к. гравитационный потенциал не меняется, и в "закрученном" гравитационном поле Земли объект "крутится" тоже.

И при нынешних точностях часов наблюдается нормальная сходимость измерений с расчётами по СТО-шной формуле.

А вот в орбитальных экспериментах, да, "струны" должны "мешать", влияя на величину эффекта замедления.

[ВиРа]

... в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО ...

Пожалуйста, дайте URL на  официальную инфу о об этом факте:
без подтверждения такое сообщение сойдёт только для своих ... коллег, -
прочая же публика  может счесть его автором странницу Феклушу.[/size]

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте!

[unihorn]

... в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО ...

Пожалуйста, дайте URL на  официальную инфу о об этом факте:
без подтверждения такое сообщение сойдёт только для своих ... коллег, -
прочая же публика  может счесть его автором странницу Феклушу.[/size]

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте!

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте![/quote]

Возьмите тех документацию на соответствующую технику (лучше всякогог УРЛ), или поспрашайте людей с ней знакомыми (такой человек, вам уже сто раз все разжевал, но вы не верите (не верите ему, почитайте тех документацию, или сами поищите таких людей (можете попробовать провести "опровергающий эксперимент"))).

А так, по общему факту, цитирую пост выше:

"Вот результаты проверки СТО с цифрами в 1974-м году в американской морской абсерватории:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html
Вот вам еще 200000 ссылок на эту тему:

http://www.google.com/search?q=relativity+time+experiment+atomic+clock"

[ВиРа]

... Возьмите тех документацию ...
поспрашайте людей  ...   поищите таких людей
(можете попробовать провести "опровергающий эксперимент")
А так, по общему факту, цитирую пост выше

Сие ... и рядом не лежало с годным для публикации научно-исследовательским текстом.

Цитируемый пост - типично спамерский (бесполезен - КПД инфоромации - практический нуль[/size]).

Кроме уверений пока ничего не имеется. Как и у странницы Феклуши.

Сомнения же в относительности времени мною чётко обснованы -
никто не сумел возразить.

Представить убедительный данные
(например, насколько СТО-отстали личные часы В.Полякова от ЦУПовских,
или не худшие, о которых заявлятся[/size])
необходимо, чтобы убедить всех "антирелятивистов" в их неправоте.

Сокрытие таких аргументов - ФАКТов и ...  странное молчание
про необходимость релятивистской поправки в спутниковой навигации
... предельно мягко выражаясь, - несерьёзно.

[Shin]

Сюда заглядывают homo sapiens  с действующими мозгами

Да. Заглядывают. И это я.
Идите, дедушка, обратно на форумы Лебедева и Литературки, там и изголяйтесь.
А здесь Вас ждет бан и только бан.

[Yuriy_B]

Улыбнитесь!
 

http://www.duel.ru/200333/?33_5_1
От защищателя СТО

В редактируемой Вами газете часто появляются статьи всевозможных ниспровергателей. Особенно сильно достается Эйнштейну и его специальной теории относительности (СТО). Авторов публикаций раздражает постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета. Они пытаются доказать, что этот тезис неверен, и приводят результаты сомнительных экспериментов.

Хотелось бы указать на то, что постоянство скорости света - краеугольный камень СТО - проверяется и подтверждается экспериментально ежесекундно на любой радиолокационной станции (РЛС) при измерении скоростей движущихся целей по эффекту Доплера. Напомню, что согласно этому эффекту, при движении источника волн относительно приемника происходит изменение длины волны L:

L-L0=VL0/C, где,

L0 - длина волны источника, V - его скорость относительно приемника и C- скорость распространения волн. Этот эффект справедлив для любых волн: электромагнитных, звуковых и т.д. Если бы скорость света (С) не была постоянной величиной в любой инерциальной системе, использовать эффект Доплера было бы невозможно.

Вы можете возразить, что, во-первых, скорости самолетов и даже ракет слишком малы относительно скорости света, и точность измерений в РЛС не позволяет подтвердить или опровергнуть постулат о постоянстве скорости света. Во-вторых, рассматриваемые процессы происходят на Земле, где по каким-то причинам постулат справедлив. Однако, на эти доводы существует контраргумент: современная астрономия с помощью эффекта Доплера позволяет детектировать планеты у далеких и не очень звезд! На расстояниях в миллиарды километров фиксируется сдвиг центра масс звезды на десятки и сотни километров. Для этого нужна ошеломляющая точность измерения длин волн (частот) и постоянство скорости света. Кроме того, галактические масштабы эксперимента говорят о справедливости постулата по крайней мере в границах нашей родной Галактики. М. Гришин, ИХФ им. Н.Н. Семенова РАН

Т.е. по ихнему либо звук относительно всех движется с одной скоростью, либо Доплера для звука не существует.

[unihorn]

Представить убедительный данные
например, насколько СТО-отстали личные часы В.Полякова от ЦУПовских,
или не худшие, о которых заявлятся
необходимо, чтобы убедить всех "антирелятивистов" в их неправоте.

Вопрос.

А чем вам представленные эесперименты не устраивают (причем на часах гораздо более точных чем "ручные"), в том числе и клпссический из вашего перывого поста (атомные часы точнее ручных, уж поверте мне)

Чем вас не устраивает "часовая ситуация" с описанными выше лазерами. Уж вам про это говорил человек знакомый с этой техникой (уж куда уж "ссылистие ссылка")...

Если вас интересует отставание именно ручных часов (которые чисто физически (даже лучшие), не могут измерять те величины которые, скажем, могут измерять ядерные (вы надеюсь это помните (в крайнем случае, можете спросить у производителей каких-ибудь "швейцарских часов", о том может ли их продукция, если можно так выразится, "засечь атомночасовые временные величины"))), то, как я уже говорю, вспомните точность оных, и подсчитайте потребные скорости для того, чтобы отставание ручных часов Полякова (какими бы класными, ручными часами, он ни были бы), было заметно по сравнению, с сравнимыми по точности, часами ЦУПа, и вспомните, летает ли сейчас что-нибудь такое, и будет ли летать в "ближайшее время".

Говорить о пригодности ручных часов для таких экспериментов, это тоже самое что говорить, что когда я не спеша иду, замедление времени в моей системе достаточно для полета в Туманность Андромеды (дескать для меня прошла секунда, а на Земле сменилась уйма поколений). Такая-же чуш (замедление в описанном мною примере может быть замечено лиш высокочуствительными приборами, а отнюдь не ручными часами (чисто физически не способными регистрировать такие величины, заставлять их это делать, это равносильно попросить отмерить школьной линейкой полнанометра)).

[Feol]

По моему, на все вопросы shin уже ответил достаточно однозначно чуть выше  

[Fakir]

Дилетант просит обосновать веру многих теоретиков - в относительное время.

Так как раз относительность времени после товарища Минковского, вечная ему слава, должна казаться вещью настолько очевидной, что странно, как кто-то еще может в ней сомневаться  
Еще могу понять, как можно сомневаться, скажем, в знаке изменений, но что время относительно - можно буквально на пальцах показать